ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2026 року	Львів	Справа № 140/2610/25 пров. № А/857/25095/25	

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Глушка І.В.,
суддів: Затолочного В.С., Судової-Хомюк Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, ухвалене суддею Смокович В.І. у м. Луцьку у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 140/2610/25 за адміністративним позовом Приватного підприємства «СУЧАСНІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:

13 березня 2025 року позивач – Приватне підприємство «СУЧАСНІ ІНЖЕНЕРНІ РІШЕННЯ» звернувся до суду з позовом до відповідачів – Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.12.2024 №12273198/41282958, від 26.12.2024 №12273197/41282958 та від 26.12.2024 №12273199/41282958; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №7 від 05.11.2024, №30 від 22.11.2024 та №17 від 08.11.2024.
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року адміністративний позов задоволено.
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив із наявності у позивача передбачених договорами та законодавством документів, які підтверджують факт оплати та відвантаження товару зі складу, за наслідком яких складені податкові накладні №7 від 05.11.2024, №30 від 22.11.2024 та №17 від 08.11.2024, та врахував, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних не спростована відповідачами.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач – Головного управління ДПС у Волинській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального законодавства та без врахування всіх обставин справи. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.
В апеляційній скарзі зазначають, що підставою прийняття рішень комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних слугувало ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/iнвойси, акти приймання-передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних. 
Скаржник вказує на те, що зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування чітко встановлено пунктом 11 Порядку №1165 (затверджений Постановою КМУ від 11.12.2019), та не встановлено обов`язок контролюючого органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 5 Порядку №520.
Вважає, що судом першої інстанції не було системно досліджено первинних документів, не враховано факту неналежного оформлення товаросупровідних документів позивача. Відсутність такого документа або суттєві недоліки в його оформленні може ставити під сумнів реальний характер господарської операції, особливо з урахуванням інших обставин, які свідчать про її безтоварність, наприклад, об`єктивна неможливість здійснення господарських операцій контрагентом, враховуючи податкову інформацію щодо характеру його діяльності; не встановлення джерела походження товару за результатами аналізу ланцюга постачання за даними Єдиного реєстру податкових накладних (так званий «обрив» ланцюга постачання); не відповідність предмета поставки видам господарської діяльності контрагентів у ланцюгу постачання; наявність кримінальних проваджень щодо контрагента; відсутність документів бухгалтерського обліку, складення яких передбачено правовими нормами або є загальноприйнятим за звичаями ділового обороту, та/чи суттєві недоліки в їх оформленні тощо. Так як відбувалась поставка товару, то згідно з пунктами 11.1, 11.3, 11.5, 14.4 7 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил. Товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним (вантажовідправник) у трьох примірниках. транспортом виписує замовник Зазначені реквізити є обов`язковими для ТТН, оскільки дають змогу встановити той факт, що перевезення дійсно відбулось, а товар, що перевозився, був прийнятий Замовником.
Покликаючись на положення п. 201.7 ст.201 ПК України, зазначає, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/ послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата, а також змісту п.187.1 ст.187 ПКУ, який пов`язує дату виникнення податкових зобов`язань з датою настання певної події.
Виходячи з вказаного, реальність здійснення операції є найпершою обов`язковою умовою складання та реєстрації податкової накладної та платник має підтвердити її у першу чергу. Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, а п. 201.10 ст. 201 ПК України визначає, що податкова накладна, складена та зареєстрована в єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Тобто, реєстрація податкової накладної без реального здійснення операції, в силу приписів п. 198.6 ст. 198 ПК та п. 201.10 ст.201 ПК, призводить до безпідставного формування податкового кредиту та відповідно збитків для бюджету. Механізм реєстрації податкових накладних перш за все спрямований на упередження безпідставного формування податкового кредиту.
Зауважує, що зупинення реєстрації податкової накладної та винесення рішення про відмову в реєстрації податкової накладної є окремими, законодавчо врегульованими процедурами, які мають окремі підстави та порядок застосування. Зупинення реєстрації податкової накладної є лише моніторинговою дією, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної є первісною по відношенню до рішення про відмову в реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації відбувається автоматично системою Моніторингу, яка перевіряє податкову накладну, направлену на реєстрацію, на предмет відповідності критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій. На етапі направлення податкової накладної на реєстрацію в ЄРПН не передбачається надання будь-яких інших документів, пояснень, окрім власне самої податкової накладної. Тому підстави «зупинення реєстрації ПН» та «відмови в реєстрації ПН» не можуть бути однаковими.
Крім того, згідно доводів скаржника, Порядок №1165, Порядок №520 не пов`язують підстави для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної з підставами зупинення реєстрації податкової накладної, а також не уповноважують податкові органи і не визначають процедуру надання платнику вказівок чи рекомендацій про надання конкретних документів. Перелік необхідних для реєстрації податкової накладної документів залежить виключно від змісту господарської операції, та, насамперед, від змісту договору, який є найпершою передумовою господарської операції. Так от договори підряду, надання послуг, купівлі-продажу та ін. відрізняються документами, які супроводжують конкретну операцію. Тільки платник податків володіє інформацією про документи, які супроводжують господарську операцію, на яку складена податкова накладна.
Вважає, що позивач не був позбавлений можливості з огляду на зміст зазначених вище господарських операцій визначити для себе подання яких саме первинних документів матиме наслідком реєстрацію контролюючим органом спірних податкових накладних. Більше того, платник податку не позбавлений права протягом періоду, встановленого законом з дати виникнення податкових зобов`язань, скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних, надавши усі необхідні документи податковому органу, які дозволять таку податкову накладну зареєструвати.
Податковий орган, проаналізувавши надані позивачем пояснення і документи, але не знайшовши підстав для прийняття рішення про реєстрацію відповідних ПН в ЄРПН, забезпечив позивачу право на подання додаткових пояснень та документів щодо більшості податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено. Зміст Повідомлень свідчить, що шляхом проставлення відмітки у відповідній графі та заповнення графи «Додаткова інформація» податковий орган повідомив позивача про те, яких саме документів йому не вистачає для остаточного вирішення питання про реєстрацію / відмову в реєстрації спірних податкових накладних, а також повідомив про наслідки ненадання додаткових пояснень і документів протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Позивач скористався своїм правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу та зазначив, що, враховуючи відсутність з боку контролюючого органу конкретних вимог щодо подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, податковим органом не доведено наявність в нього правових підстав для відмови в реєстрації податкових накладних №7 від 05.11.2024, №30 від 22.11.2024 та №17 від 08.11.2024.
Зазначає, що податкові накладні №7 від 15.11.2025 та №30 від 22.11.2024 були подані на реєстрацію в ЄРПН за результатами здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД», а податкова накладна №17 від 08.11.2024 - за результатами здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП», а відтак будь-які зауваження податкового органу щодо товаросупровідних документів по операціях з придбання товару у ТОВ «БУДМАЙСТЕР-ПРО» та ФОП ОСОБА_1 взагалі не можуть бути правовою та фактичною підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, оскільки не стосуються господарських операції, за фактом яких вони були складені, а підтверджують господарські відносини уже по ланцюгу постачання. При цьому, з урахуванням того, що спірні податкові накладні були виписані по факту передоплати товару, такі документи як товаросупровідні накладні не засвідчують «першої події», по факту настання якої власне і були виписані спірні податкові накладні.
Окремо зауважує, що оскаржувані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області були оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг, до яких були долучені товарно – транспортні накладні № Р361 від 05.11.2024, № Р186 від 20.11.2024, №Р389 від 22.11.2024, № Р384 від 08.11.2024, № Р587 від 07.06.2024, № Р589 від 10.06.2024, №Р613 від 17.06.2024, № Р1337 від 08.11.2024 із наявними підписами водіїв (копії долучені до позовної заяви). Разом з тим, представляючи одночасно як інтереси ГУ ДПС у Волинській області, так і ДПС України, представник відповідачів жодним чином не пояснює чому ж тоді вказані документи не були взяті до уваги ДПС України. Натомість, рішеннями ДПС України від 09.01.2025 №1787/41282958 та №1904/41282958, №1799/41282958 скарги позивача було залишено без задоволення, а вищезазначені рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін з підстав ненадання ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/ придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки- фактури/iнвойси, акти приймання- передачi товарiв (робiт, послуг) з урахуванням наявностi певних типових форм та галузевої специфiки, накладних, тобто уже з інших підстав. Отже, вказані обставини свідчать про непослідовність дій відповідачів та відсутність легітимної мети під час прийняття ними рішень.
Наголошує на наданні відповідачам всіх необхідних документів згідно із законодавчо встановленим переліком, які оформлені в рамках господарських відносин із ТОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» та ПП «Теплий дім ПСП», складених у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, що засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентами господарських зобов`язань. Позивач вважає, що Волинський окружний адміністративний суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також відзиву на неї, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.
Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ПП "Сучасні інженерні рішення" є юридичною особою приватного права, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 13.04.2017. Основним видом діяльності підприємства є КВЕД 47.52 - роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах. Підприємство є платником податку на прибуток та платником податку на додану вартість (арк. спр. 37-38).
Між ПП “Сучасні інженерні рішення” (продавець) та ТОВ “ВОЛИНЬЕКОБУД” (покупець) 25.10.2024 було укладено договір купівлі-продажу поставки №99, згідно з яким продавець зобов`язується передати у власність товарно-матеріальні цінності, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити ці товарно-матеріальні цінності на умовах даного договору (арк. спр. 17-20).
Відповідно до пункту 4.2 договору загальна сума договору складається з суми видаткових накладних, які підписані обома сторонами за весь час дії Договору. Покупець сплачує товар за ціною, вказаною в накладних (рахунках або в іншій формі, передбаченій законодавством), які являються невід`ємною часиною цього Договору.
Нормами пункту 4.3 договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється шляхом передоплати в розмірі 100% вартості товару безготівковим розрахунком в національній валюті України. Факт оплати покупцем товару підтверджується банківською випискою продавця про надходження коштів на поточний рахунок останнього.
На виконання умов вказаного договору, згідно із платіжними дорученнями від 05.11.2024 №3462 на суму 85 888,03 грн та від 22.11.2024 №3603 на суму 375 212,38 грн ТОВ “ВОЛИНЬЕКОБУД” сплатило на користь ПП “Сучасні інженерні рішення” передоплату за відповідний товар (а.с. 25, 53).
За правилом першої події – оплати товару, відповідно до вимог пункту 201.10 ПК України позивачем подано на реєстрацію в ЄРПН податкові накладні №7 від 15.11.2024 на загальну суму 85 888,03 грн, в тому числі ПДВ – 14 314,67 грн (а.с. 28) та №30 від 22.11.2024 на загальну суму 375 212,38 грн, в тому числі ПДВ – 62 535,40 грн (а.с. 55).
Згідно із квитанціями №9360097457 від 27.11.2024 та №9375056731 від 11.12.2024 реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 7609 та 7306 відповідно перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанціях також було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (а.с. 24 , 52).
Для підтвердження реєстрації податкової накладної №7 від 05.11.2024 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.12.2024 №2 (а.с. 14), до якого долучено документи в кількості 11 додатків, а саме: письмові пояснення №26 від 12.12.2024 (а.с.29); договір оренди нежитлового приміщення №05/01/2022 від 01.01.2022 (а.с.19-21); договір поставки товару №27535 від 14.10.2024 (а.с. 22-23); договір купівлі-продажу № 99 від 25.10.2024 (а.с.17-20); видаткова накладна № 24440 від 16.10.2024 (а.с.16); видаткова накладна №361 від 05.11.2024 (а.с. 15); податкова накладна №7 від 05.11.2024 (а.с.28); квитанція №9360097457 від 27.11.2024 (а.с.24); податкова накладна №782 від 15.10.2024 (а.с. 27); платіжна інструкція № 4322 від 15.10.2024 (а.с.26); платіжна інструкція №3462 від 05.11.2024 (а.с.25).
Для підтвердження реєстрації податкової накладної № 30 від 22.11.2024 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.12.2024 №3, до якого долучено документи в кількості 10 додатків, а саме: письмові пояснення №27 від 12.12.2024 (а.с. 56); договір оренди нежитлового приміщення № 05/01/2022 від 01.01.2022 (а.с. 19-21); договір купівлі-продажу № 21 від 20.11.2024 (а.с. 47-48); договір купівлі-продажу № 99 від 25.10.2024 (а.с.17-20); видаткова накладна № 186 від 20.11.2024 (а.с. 45); видаткова накладна № 389 від 22.11.2024 (а.с.46); податкова накладна № 30 від 22.11.2024 (а.с.55); квитанція №9375056731 від 10.12.2024 (а.с.52); платіжна інструкція № 3603 від 22.11.2024 (а.с. 53); платіжна інструкція № 4474 від 29.11.2024 (а.с. 54).
ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів від 17.12.2024 №12209871/41282958 та від 17.12.2024 №12209893/41282958, якими позивачу було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В графі додаткова інформація зазначено: “Надати підтверджуючі документи по операціях з перевізником товару, товаросупровідні документи по операціях з придбання товару. Надати підтверджуючі документи по операціях з перевізником товару, товаросупровідні документи по операціях з реалізації товару в адресу ТОВ “ВОЛИНЬЕКОБУД” (код ЄДРПОУ 41255327)” (а.с.30, 57).
У відповідь на повідомлення від 17.12.2024 №12209871/41282958 позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 23.12.2024 №2 про надання додаткових пояснень та копій документів (по податковій накладній №7 від 05.11.2024) (арк. спр. 32), до яких додатково долучено: пояснення від 23.12.2024 №30 (арк. спр. 33); заяву про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №751506 від 22.12.2022 (арк. спр. 116); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-012904924 від 31.10.2024 (арк. спр. 36); товарно-транспортна накладна № Р361 від 05.11.2024 (арк. спр. 34-35), виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 37-38).
У відповідь на повідомлення від 17.12.2024 №12209893/41282958 позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 23.12.2024 №1 про надання додаткових пояснень та копій документів (по податковій накладній №30 від 22.11.2024) (арк. спр. 44), до яких додатково долучено: пояснення від 23.12.2024 №29 (арк. спр. 60), товарно-транспортні накладні №Р186 від 20.11.2024 та № Р389 від 22.11.2024 (арк. спр. 61-63).
Комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято оскаржувані рішення від 26.12.2024 №12273198/41282958, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №7 від 05.11.2024 та №12273197/41282958 від 26.12.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №30 від 22.11.2024 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: “Неналежним чином оформлені товаросупровідні накладні” (арк. спр. 40, 64).
Вказані рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області були оскаржені в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарг, до яких були долучені пояснення від 03.01.2025 №2 та №3 (арк. спр. 41-42, 65-66).
Рішеннями ДПС України від 09.01.2025 №1787/41282958 та №1904/41282958 скарги позивача було залишено без задоволення, а вищезазначені рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (арк. спр. 43, 67).
Також між позивачем (продавець) та ПП “Теплий дім ПСП” (покупець) 02.01.2024 було укладено договір купівлі-продажу поставки №1, за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність товарно-матеріальні цінності, а покупець зобов`язується прийняти та своєчасно оплатити ці товарно-матеріальні цінності на умовах даного Договору (арк. спр. 79-80).
На момент укладення вищезазначеного договору ПП “Сучасні інженерні рішення” мало найменування ПП “ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП+”. Зміна найменування відбулася 31.07.2024, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань із зазначенням ідентифікаційного коду юридичної особи “41282958” та укладеного договору із ідентичним ідентифікаційним кодом (арк. спр. 114-115). Вказаний факт сторонами не заперечується.
Відповідно до пункту 4.2 договору загальна сума договору складається з суми видаткових накладних, які підписані обома сторонами за весь час дії Договору. Покупець сплачує товар за ціною, вказаною в накладних (рахунках або в іншій формі, передбаченій законодавством), які являються невід`ємною часиною цього Договору.
Нормами пункту 4.3 договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється шляхом передоплати в розмірі 100% вартості товару безготівковим розрахунком в національній валюті України. Факт оплати покупцем товару підтверджується банківською випискою продавця про надходження коштів на поточний рахунок останнього.
На виконання умов вказаного договору, згідно із платіжними дорученнями № 7061 від 24.09.2024 на суму 210 000,00 грн, № 7062 від 24.09.2024 на суму 230 000,00 грн, № 7378 від 13.11.2024 на суму 104 000,00 грн та № 7430 від 20.11.2024 на суму 120 000,00 грн ПП “Теплий дім ПСП+” сплатило на користь позивача передоплату за відповідний товар (арк. спр. 95-98).
Відповідно до видаткової накладної № 384 від 08.11.2024 ПП “Сучасні інженерні рішення” здійснило поставку товару ПП “ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП” на суму 621 314,27 грн, в т.ч. ПДВ 103 552,38 грн (арк. спр. 71).
У відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем було зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування від 08.11.2024 №1 та №2 до податкових накладних від 24.09.2024 №35 та №36 (які були виписані по факту перших двох передоплат) та подано на реєстрацію в ЄРПН спірну податкову накладну №17 від 08.11.2024 на загальну суму 181 314,28 грн, в тому числі ПДВ – 30 219,05 грн, яка була складена з урахуванням таких розрахунків коригування (арк. спр. 86-87, 102).
Згідно із квитанцією №9360089908 від 27.11.2024 реєстрація вказаної податкової накладної була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПK України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165), у зв`язку із тим, що обсяг постачання товару/послуги 7609 та 7306 відповідно перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
У квитанції також було запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (арк. спр. 88).
Для підтвердження реєстрації податкової накладної №17 від 08.11.2024 позивач подав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено від 12.12.2024 №4 (арк. спр. 68), до якого долучено документи в кількості 32 додатків, а саме: письмові пояснення №28 від 12.12.2024 (арк. спр. 106-107); договір оренди нежитлового приміщення № 05/01/2022 від 01.01.2022 (арк. спр. 76-78); договір поставки № 1 від 02.01.2024 (арк. спр. 79-80); договір поставки № 0101 від 01.01.2024 (арк. спр. 81-82); договір поставки № 160424-П від 16.04.2024 (арк. спр. 83-85); видаткова накладна № 587 від 07.06.2024 (арк. спр. 72); видаткова накладна № 589 від 10.06.2024 (арк. спр. 73); видаткова накладна № 613 від 17.06.2024 (арк. спр. 74); видаткова накладна № 1337 від 08.11.2024 (арк. спр. 75); видаткова накладна № 256 від 31.05.2024 (арк. спр. 69); видаткова накладна № 278 від 13.06.2024 (арк. спр. 70); видаткова накладна № 384 від 08.11.2024 (арк. спр. 71); податкова накладна № 12 від 13.06.2024 (арк. спр. 99); податкова накладна № 14 від 07.06.2024 (арк. спр. 100); податкова накладна № 15 від 10.06.2024 (арк. спр. 101); податкова накладна № 27 від 17.06.2024 (арк. спр. 103); податкова накладна № 39 від 08.11.2024 (арк. спр. 104); податкова накладна № 39 від 30.05.2024 (арк. спр. 105); податкова накладна № 17 від 08.11.2024 (арк. спр. 102); розрахунок коригування №1 від 08.11.2024 (арк. спр. 86); розрахунок коригування №2 від 08.11.2024 (арк. спр. 87); квитанція №9360089908 від 27.11.2024 до податкової накладної №17 від 08.11.2024 (арк. спр. 88); платіжна інструкція № 4030 від 30.05.2024 (арк. спр. 89); платіжна інструкція № 4059 від 11.06.2024 (арк. спр. 90); платіжна інструкція № 4061 від 11.06.2024 (арк. спр. 91); платіжна інструкція № 4073 від 28.06.2024 (арк. спр. 92); платіжна інструкція № 4080 від 18.06.2024 (арк. спр. 93); платіжна інструкція № 4430 від 19.11.2024 (арк. спр. 94); платіжна інструкція № 7061 від 24.09.2024 (арк. спр. 95); платіжна інструкція № 7062 від 24.09.2024 (арк. спр. 96); платіжна інструкція № 7378 від 13.11.2024 (арк. спр. 97); платіжна інструкція № 7430 від 20.11.2024 (арк. спр. 98).
За результатами розгляду вказаних документів ГУ ДПС у Волинській області було надіслано позивачу повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів від 17.12.2024 №12209898/41282958, яким позивачу було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; первинних документів щодо постачання/придбання товарів, транспортування продукції, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки; розрахункових документів та/або банківські виписки з особових рахунків; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН. В графі додаткова інформація зазначено: “Надати підтверджуючі документи по операціях з перевізником товару, товаросупровідні документи по операціях з придбання товару. Надати підтверджуючі документи по операціях з перевізником товару, товаросупровідні документи по операціях з реалізації товару в адресу ПП “ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП” (код ЄДРПОУ 38901342)” (арк. спр. 108-109).
У відповідь на вказане повідомлення позивач подав до контролюючого органу повідомлення від 23.12.2024 №3 про надання додаткових пояснень та копій документів (арк. спр. 110), до яких додатково долучено: пояснення від 23.12.2024 №31 (арк. спр. 111); заяву про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №751506 від 22.12.2022 (арк. спр. 116); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП-011822817 від 10.06.2024 (арк. спр. 112); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-011980908 від 30.06.2024 (арк. спр. 113); товарно-транспортна накладна № Р587 від 07.06.2024 (арк. спр. 120); товарно-транспортна накладна №Р589 від 10.06.2024 (арк. спр. 121); товарно-транспортна накладна №Р613 від 17.06.2024 (арк. спр. 122), товарно-транспортна накладна №Р1337 від 08.11.2024 (арк. спр. 123), товарно-транспортна накладна №Р384 від 08.11.2024 (арк. спр. 118), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. спр. 114-115).
Комісією ГУ ДПС України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН прийнято рішення від 26.12.2024 №12273199/41282958, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної №17 від 08.11.2024 з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. В графі додаткова інформація зазначено: “Неналежним чином оформлені товаросупровідні накладні” (арк. спр. 124).
Вказане рішення комісії ГУ ДПС у Волинській області було оскаржене в адміністративному порядку шляхом подання до ДПС України скарги, до якої були долучені пояснення від 04.01.2025 №4 (арк. спр. 125-126). 
Рішенням ДПС України від 09.01.2025 №1799/41282958 скаргу позивача було залишено без задоволення, а вищезазначене рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН - без змін (арк. спр. 127).
ПП «Сучасні інженерні рішення», вважаючи рішення від 26.12.2024 №12273198/41282958, від 26.12.2024 №12273197/41282958 та від 26.12.2024 №12273199/41282958 про відмову у реєстрації податкових накладних №7 від 05.11.2024, №30 від 22.11.2024 та №17 від 08.11.2024 протиправними, звернулося до суду за захистом порушеного права.
Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, враховуючи межі перегляду, передбачені ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.
Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.
Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.
З 01.02.2020 році набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.
Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.
За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.
Пункт 1 вказаних Критеріїв передбачає, що обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій вказує на те, що для того, аби встановити наявність у господарській операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.
Відповідно до пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги`за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Згідно з п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023) Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
-ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;
-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.
Також, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить підтвердити платнику податків у своїх поясненнях.
Натомість, надіслані позивачу квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №7 від 05.11.2024, №30 від 22.11.2024 та №17 від 08.11.2024 містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішень про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях, чого зроблено не було.
Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його оформлення (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт Критеріїв, без наведення відповідної підстави і розрахованих показників за критерієм, якому відповідає платник податку, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Згідно доводів скаржника, контролюючий орган не може повідомити платнику вичерпний перелік документів, оскільки саме платник є обізнаним зі змістом господарської операції, що відбулася за його участю, та особливостями її документального оформлення.
Однак, у випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів є підставою для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.
Такий висновок зроблено Верховним Судом у подібних правовідносинах в постановах від 18.06.2019 у справі № 0740/804/18, від 05.08.2021 справі 816/2222/18.
Позивач надав контролюючому органу копії документів на власний розсуд, які на його думку підтверджують факт здійснення зазначеної господарської діяльності, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено, які саме конкретно документи та в підтвердження якої обставини необхідно подати.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правильно виходив з наявності у позивача передбачених законодавством документів, які свідчать про те, що відповідач не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.
Так, відповідно до пункту 4.2 Договору купівлі-продажу поставки від 25.10.2024 № 99, ухкладеного між ПП «Сучасні інженерні рішення» (продавець) та ТОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» (покупець) 25.10.2024 було укладено договір №99, загальна сума договору складається з суми видаткових накладних, які підписані обома сторонами за весь час дії Договору. Покупець сплачує товар за ціною, вказаною в накладних (рахунках або в іншій формі, передбаченій законодавством), які являються невід`ємною часиною цього Договору.
Нормами пункту 4.3 Договору сторонами обумовлено, що оплата вартості товару здійснюється шляхом передоплати в розмірі 100% вартості товару безготівковим розрахунком в національній валюті України. Факт оплати покупцем товару підтверджується банківською випискою продавця про надходження коштів на поточний рахунок останнього.
На виконання умов вказаного Договору, згідно із платіжними дорученнями від 05.11.2024 №3462 на суму 85 888,03 грн та від 22.11.2024 №3603 на суму 375 212,38 грн ТОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» сплатило на користь ПП «Сучасні інженерні рішення» передоплату за відповідний товар (арк. спр. 25, 53).
У зв`язку із настанням першої події (оплати товару), що підтверджується платіжними дорученнями від 05.11.2024 №3462 на суму 85 888,03 грн та від 22.11.2024 №3603 на суму 375 212,38 грн (а.с. 25, 53) виписано податкові накладні №7 від 15.11.2025 та №30 від 22.11.2024 (а.с. 28, 55).
Окрім того, позивачем на розгляд комісій регіонального рівня надані також і документи на підтвердження походження товару, а саме: договір поставки товару №27535 від 14.10.2024 (а.с. 22-23); видаткова накладна № 24440 від 16.10.2024 (а.с. 16); договір купівлі-продажу № 21 від 20.11.2024 (а.с. 47-48); видаткова накладна № 186 від 20.11.2024 (а.с. 45); заяву про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №751506 від 22.12.2022 (а.с. 116); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-012904924 від 31.10.2024 (а.с. 36); товарно-транспортна накладна №Р186 від 20.11.2024 (а.с. 61).
На підтвердження здійснення операції щодо поставки товару ТОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД» надано: видаткова накладна №361 від 05.11.2024 (а.с. 15); платіжна інструкція № 4322 від 15.10.2024 (а.с. 26); видаткова накладна № 389 від 22.11.2024 (а.с. 46); платіжна інструкція №4474 від 29.11.2024 (а.с. 54); товарно-транспортна накладна № Р361 від 05.11.2024 (а.с. 34-35); товарно-транспортна накладна№ Р389 від 22.11.2024 (а.с. 62-63).
Щодо наявності приміщень на зберігання товару було надано договір оренди нежитлового приміщення № 05/01/2022 від 01.01.2022 (а.с. 19-21).
Окрім того, відповідно до пункту 4.2 Договору від 02.01.2024 №1 загальна сума договору складається з суми видаткових накладних, які підписані обома сторонами за весь час дії Договору. Покупець сплачує товар за ціною, вказаною в накладних (рахунках або в іншій формі, передбаченій законодавством), які являються невід`ємною часиною цього Договору.
Нормами пункту 4.3 Договору визначено, що оплата вартості товару здійснюється шляхом передоплати в розмірі 100% вартості товару безготівковим розрахунком в національній валюті України. Факт оплати покупцем товару підтверджується банківською випискою продавця про надходження коштів на поточний рахунок останнього.
На виконання умов вказаного Договору, згідно із платіжними дорученнями № 7061 від 24.09.2024 на суму 210 000,00 грн, № 7062 від 24.09.2024 на суму 230 000,00 грн, № 7378 від 13.11.2024 на суму 104 000,00 грн та № 7430 від 20.11.2024 на суму 120 000,00 грн ПП “Теплий дім ПСП+” сплатило на користь позивача передоплату за відповідний товар (а.с. 95-98).
Відповідно до видаткової накладної № 384 від 08.11.2024 ПП «Сучасні інженерні рішення» здійснило поставку товару ПП “ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП” на суму 621 314,27 грн, в т.ч. ПДВ 103 552,38 грн (а.с. 71).
У відповідності до вимог пункту 201.10 статті 201 ПК України позивачем було зареєстровано в ЄРПН розрахунки коригування від 08.11.2024 №1 та №2 до податкових накладних від 24.09.2024 №35 та №36 (які були виписані по факту перших двох передоплат) та подано на реєстрацію в ЄРПН спірну податкову накладну №17 від 08.11.2024 на загальну суму 181 314,28 грн, в тому числі ПДВ – 30 219,05 грн, яка була складена з урахуванням таких розрахунків коригування (а.с. 86-87, 102).
Таким чином, на момент прийняття оскаржуваних рішень від 26.12.2024 №12273198/41282958, та №12273197/41282958 №12273199/41282958 ПП «Сучасні інженерні рішення» надало податковому органу документи на підтвердження настання обох подій, з якими чинне законодавство пов`язує право платника на віднесення сум податку до податкового кредиту: першої події – оплати товару, що підтверджується платіжним дорученням від 05.11.2024 №3462 (податкова накладна №7 від 05.11.2024); платіжним дорученням від 22.11.2024 №3603 (податкова накладна №30 від 22.11.2024), платіжними дорученнями №7061 від 24.09.2024, №7062 від 24.09.2024, №7378 від 13.11.2024 № 7430 від 20.11.2024 (податкова накладна №17 від 08.11.2024) та другої події - факту поставки товару, що підтверджується видатковою накладною №2440 від 16.10.2024, товарно-транспортною накладною № Р361 від 05.11.2024 (податкова накладна №7 від 05.11.2024); видатковою накладною №361 від 05.11.2024, товарно-транспортною накладною №Р389 від 22.11.2024 (податкова накладна №30 від 22.11.2024), а також видатковою накладною № 384 від 08.11.2024 та товарно-транспортною накладною №Р384 від 08.11.2024 (податкова накладна №17 від 08.11.2024).
Позивачем на розгляд комісій регіонального рівня надані також і документи на підтвердження походження товару, а саме: договір поставки № 0101 від 01.01.2024 (а.с. 81-82); договір поставки № 160424-П від 16.04.2024 (а.с. 83-85); видаткова накладна № 587 від 07.06.2024 (а.с.72); видаткова накладна № 589 від 10.06.2024 (а.с.73); видаткова накладна №613 від 17.06.2024 (а.с.74); видаткова накладна № 1337 від 08.11.2024 (а.с. 75); видаткова накладна № 256 від 31.05.2024 (а.с.69); видаткова накладна № 278 від 13.06.2024 (а.с. 70); податкова накладна № 12 від 13.06.2024 (а.с.99); податкова накладна № 14 від 07.06.2024 (а.с. 100); податкова накладна № 15 від 10.06.2024 (а.с.101); податкова накладна № 27 від 17.06.2024 (а.с. 103); податкова накладна № 39 від 08.11.2024 (а.с. 104); податкова накладна № 39 від 30.05.2024 (а.с. 105); платіжна інструкція № 4030 від 30.05.2024 (а.с. 89); платіжна інструкція № 4059 від 11.06.2024 (а.с. 90); платіжна інструкція № 4061 від 11.06.2024 (а.с. 91); платіжна інструкція № 4073 від 28.06.2024 (а.с.92); платіжна інструкція № 4080 від 18.06.2024 (а.с.93); платіжна інструкція № 4430 від 19.11.2024 (а.с. 94); заяву про приєднання до договору про надання послуг з організації перевезення відправлень №751506 від 22.12.2022 (а.с.116); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №НП-011822817 від 10.06.2024 (а.с.112); акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № НП-011980908 від 30.06.2024 (а.с.113); товарно-транспортна накладна № Р587 від 07.06.2024 (а.с.120); товарно-транспортна накладна №Р589 від 10.06.2024 (а.с. 121); товарно-транспортна накладна №Р613 від 17.06.2024 (а.с. 122).
На підтвердження здійснення операції щодо поставки та оплати товару ТОВ «Теплий Дім ПСП» надано: видаткова накладна № 384 від 08.11.2024 (а.с. 71); платіжна інструкція №7061 від 24.09.2024 (а.с.95); платіжна інструкція № 7062 від 24.09.2024 (а.с. 96); платіжна інструкція № 7378 від 13.11.2024 (а.с. 97); платіжна інструкція № 7430 від 20.11.2024 (а.с. 98); товарно-транспортна накладна №Р1337 від 08.11.2024 (а.с. 123), товарно-транспортна накладна №Р384 від 08.11.2024 (а.с. 118).
Щодо наявності приміщень на зберігання товару було надано договір оренди нежитлового приміщення № 05/01/2022 від 01.01.2022 (а.с. 76-78).
Таким чином, подані позивачем документи до контролюючого органу в повній мірі підтверджують факт настання події, тому ці документи є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №7 від 05.11.2024, №30 від 22.11.2024 та №17 від 08.11.2024 в ЄРПН.
Разом з тим, твердження скаржника про неналежне оформлення товаросупровідних документів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, які надавались позивачем на розгляд центральної Комісії ДПС України разом зі скаргою (а.с. 34-35, 61-63, 118-123).
При цьому, в графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень від 26.12.2024 №12273198/41282958 та №12273197/41282958 від 26.12.2024, від 26.12.2024 №12273199/41282958 вказано: «неналежним чином оформлені товаросупровідні накладні». Однак, із вказаних рішень неможливо встановити про які саме товаросупровідні накладні зазначає контролюючий орган та у чому саме полягало їх неналежне оформлення. 
При вирішенні спору судом першої апеляційної інстанції враховано правові висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20, відповідно до яких суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції, за наслідками якої складено ПН, подану для реєстрації в ЄРПН, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в ПН, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією. Предметом розгляду у справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації ПН, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. При розгляді таких спорів, крім іншого, має бути встановлено настання обставини, яка обумовлює обов`язок платника податків скласти податкову накладу та зареєструвати її в ЄРПН відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначений у п.5 Порядку №520, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами п.185.1 ст.185 ПК України.
В даному випадку надані позивачем документи та пояснення були достатніми для прийняття Комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію податкових накладних №7 від 05.11.2024, №30 від 22.11.2024 та №17 від 08.11.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних, оформленої за правилом настання першої події.
Верховний Суд у постанові від 02.07.2019 (справа № 140/2160/18) звернув увагу на те, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності, а у постановах від 12.11.2019 (справа №816/2183/18), від 21.05.2019 (справа №0940/1240/18), від 18.02.2020 (справа №360/1776/19), від 27.04.2020 (справа №360/1050/19), від 18.06.2020 (справа №824/245/19-а) вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.
Саме лише зазначення про відсутність певних документів не є достатньою підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючим органом повинно бути зазначено об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності таких документів, при цьому, обов`язково повинна бути надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку. Сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є самостійною та достатньою підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце.
Ба більше, згідно пояснень позивача, які слушно враховані судом першої інстанції, спірні податкові накладні були виписані по факту передоплати товару, такі документи як товаросупровідні накладні не засвідчують «першої події», по факту настання якої власне і були виписані спірні податкові накладні.
Податкові накладні №7 від 15.11.2025 та №30 від 22.11.2024 були подані на реєстрацію в ЄРПН за результатами здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «ВОЛИНЬЕКОБУД», а податкова накладна №17 від 08.11.2024 - за результатами здійснення господарських операцій між позивачем та ПП «ТЕПЛИЙ ДІМ ПСП», а відтак будь-які зауваження податкового органу щодо товаросупровідних документів по операціях з придбання товару у ТОВ «ПОЖЕЖНА БЕЗПЕКА УКРАЇНИ», ТОВ «БУДМАЙСТЕР – ПРО» та ТОВ «КОВЛАР ГРУП» не можуть слугувати правовою та фактичною підставою для відмови у реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, оскільки не стосуються господарських операції, за фактом яких вони були складені.
При цьому, слід зазначити, що наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 № 363 затверджені Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні.
Нормами абзаців 25 та 26 розділу 1 вказаних Правил № 363 визначено, що товарно-транспортна документація - комплект юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу.
Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи; вона є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.
Пунктом 1.1 зазначених Правил № 363 встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.
Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.
Документи, передбачені Правилами № 363, у тому числі товарно-транспортна накладна, не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують придбання та/або продаж товарно-матеріальних цінностей (товару). Товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.
Таким чином, ТТН не є документами первинного бухгалтерського обліку, які підтверджують обставини щодо придбання товару (послуг), а тому не можуть бути доказами цих обставин. Окрім цього, відсутність вказаного документу ще не свідчить про безумовний безтоварний характер господарської операції у цілому.
Така ж позиція висвітлена і в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2025 у справі №140/36672/23.
Суд зазначає, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.
Про дотримання контролюючим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.
Відтак, за правилом "від зворотного" у випадку не наведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Невиконання вказаних вимог призводить до його протиправності.
Наведене узгоджується із презумпцією добросовісності платника податків, яка означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом.
У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (ч.2ст.77 КАС України). У разі надання контролюючим органом доказів, які спростовують дійсність чи повноту даних поданої платником податків податкової звітності, платник податків відповідно до встановленого ч.1ст.77 КАС України обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу), повинен довести наявність законних підстав, для врахування задекларованих в податковому обліку даних при визначені суми його податкового обов`язку. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч.3ст.90 КАС України).
Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління...».
Відповідно до поточної позиції Верховного Суду, суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.
Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації є ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
При цьому, Верховний Суд, звертає увагу на те, що при розгляді таких спорів судами, крім іншого, має бути встановлено настання обставин, якими обумовлено обов`язок платника податків скласти податкові накладні та зареєструвати їх в ЄРПН. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій платника податку на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.
Отож предметом розгляду у цій справі, з врахуванням зазначених позицій Верховного Суду, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між Позивачем та його контрагентами.
Разом з тим, законодавцем не визначено чіткого переліку документів, які платник податку може подати до контролюючого органу в залежності від підстав зупинення реєстрації податкової накладної, а тому при зупиненні реєстрації податкової накладної з посиланням на ненадання платником податків достатніх документів, контролюючий орган має чітко зазначити конкретний вид критерію ризиковості та навести у розрізі визначеного критерію перелік документів, надання яких дасть можливість прийняти податкову накладну до реєстрації.
Можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.
Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 22 липня 2019 року в справі №815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), від 08 квітня 2021 року у справі №2140/1820/18, від 22 вересня 2021 року у справі №560/3974/18.
Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування Головним управлінням ДПС у Волинській області, як суб`єктом владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних та неврахування Комісією наданих позивачем переліком документів, а відтак підтверджень правомірності рішень податкового органу.
Пунктом 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Відтак, належним способом відновлення порушеного права позивача є скасування оскаржуваних рішень Комісії Головного управління ДПС у Волинській області (регіонального рівня) від 26 грудня 2024 року №12273198/41282958, від 26 грудня 2024 року №12273197/41282958 та від 26 грудня 2024 року №12273199/41282958 та визначення ДПС України зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 05 листопада 2024 року, №30 від 22 листопада 2024 року та №17 від 08 листопада 2024 року датою їх подання платником податків на реєстрацію.

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами і перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначає, що такі були перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Доводами апеляційної скарги не спростовуються висновки, викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законних рішень, які скасуванню не підлягають.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11 червня 2025 року у справі № 140/2610/25 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України. 

Головуючий суддя	 	І. В. Глушко 	
судді	 	В. С. Затолочний 	
 	 	Н. М. Судова-Хомюк