12 червня 2026 р. 
Справа № 644/3194/26 
н/п 3/644/937/26

П О С Т А Н О В А
іменем України
12 червня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 
за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 204018 від 23 березня 2026, 23 березня 2026 о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 302-А в кафе «Шева» здійснювала роздрібну торгівлю алкогольної продукції, а саме (водки) без відповідної на це ліцензії, чим порушила ст. 226.11 Податкового Кодексу України та п. 24 положення затвердженого КМУ № 1261 від 27.12.2010, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
В судове засідання призначене на 10.04.2026, 18.05.2026, 02.06.2026, 10.06.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкогольної продукції без ліцензії, порушила ст. 226.11 Податкового кодексу України та п. 24 Положення затвердженого Кабінетом Міністрів України № 1261 від 27.12.2010 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. 
Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Частина 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ч. 1 ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
В даному випадку, диспозиція ч. 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього податку.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
Виходячи з вказаних норм закону, роздрібна торгівля тютюновими виробами та горілчаними виробами дозволяється лише суб`єкту господарювання і за наявності у суб`єкта господарювання ліцензії на роздрібну торгівлю зазначеними виробами. Отже, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, може бути лише суб`єкт господарювання.
Всупереч цьому, матеріали справи про адміністративне правопорушення, не містять будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що вона працює стажистом у кафе «Шева», тобто є робітником, а не суб`єктом господарювання.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що  ОСОБА_1 порушила п. 24 Положення затвердженого Кабінетом Міністрів України № 1261 від 27.12.2010 року, втім Положення № 1261 від 27.12.2010 року не існує.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
З урахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 252, 254, 255, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП, - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів.

Суддя:  І.К. Ізмайлов