Справа № 372/5228/25 
Провадження № 1-кп-141/26

В И Р О К
іменем України

29 квітня 2026 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025111230001602 від 23.08.2025 року та № 12025116230000295 від 19.09.2025 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка, Обухівського р-ну, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 30.05.2025 вироком Обухівського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
22.08.2025 о 12 год. 37 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Державного навчального ліцею «Професійний ліцей м. Українки», що розташований за адресою: Київська область, місто Українка, вулиця Юності, будинок 19, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», із подальшим продовженням строку дії до 05.11.2025 року, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мотокосу марки «Foresta FC-52 LX», зеленого кольору вартістю 3740 грн. (три тисячі сімсот сорок гривень), яка знаходилася на асфальтному покритті навпроти будівлі Державного навчального ліцею «Професійний ліцей м. Українки» за вищевказаною адресою та належала ОСОБА_6 . 
Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму. 
Таким чином,  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, 19 вересня 2025 року близько 11:00 години, перебуваючи поблизу насосної станції, по вулиці Бобрицькій у селі Халеп`я, Обухівського району Київської області, виявив проростаючі рослини коноплі, які він ідентифікував за зовнішніми та запаховими характерними ознаками, після чого, діючи умисно, з метою придбання наркотичного засобу для особистого вживання, без мети збуту, зірвав рослини коноплі, тобто вчинив придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено – канабісу. В подальшому, ОСОБА_5 помістив вказані рослини коноплі до верхнього одягу та без відриву у часі направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим ОСОБА_5 незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту.
В цей же день, близько 11 години 20 хвилин, знаходячись поблизу будинку 8А, по вулиці Бобрицькій у селі Халеп`я, Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 298-2 КПК України, та в ході затримання під час обшуку останнього виявлено та в подальшому вилучено із верхнього одягу, в якому містилася речовина рослинного походження – канабіс, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 32,66 г, котруОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту, за вище вказаних обставин.
Таким чином, ОСОБА_5 , незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження допитаний обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах та пояснив, що крадіжку вчинив за наступних обставин: зустрів знайомого, який повідомив, що знає місце, де знаходиться пилка, після чого вони разом взяли зазначену пилку та сховали її в кущах. Крім того, 19 вересня 2025 року в с. Халеп`я він, повертаючись з роботи, побачив біля дороги кущ коноплі, зірвав його частину та поклав до кишені. Пояснив, що раніше вживав канабіс. Після зупинки працівниками поліції добровільно видав наявний у нього канабіс.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому, судом було з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, та в судовому засіданні встановлена відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинені повторно в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого, суд виходить з наступних обставин.
При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 КК України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК України).
Суд також враховує особу обвинуваченого, який має середню спеціальну освіту, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, до лікаря нарколога звертався та допомогу отримував, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, є учасником бойових дій, раніше судимий, а також досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , з якої вбачається, що оцінка ризику вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий.
При призначенні виду покарання обвинуваченому, суд виходить із змісту ст.ст. 50, 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, з врахуванням особи обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин та обтяжуючої покарання обставини, враховуючи характер кримінальних правопорушень та враховуючи інші обставини, суд приходить до висновку, що повинно бути призначено покарання у вигляді обмеження волі в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, та покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією та ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ч. 1 ст. 70 та ст. 71 КК України, яке буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов під час судового розгляду не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Розподіл процесуальних витрат суд здійснює згідно ст. 124 КПК України.
Речові докази вирішуються в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 - 380 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 71 КК України, частково приєднати до призначеного покарання невідбуту частину ОСОБА_5 частину покарання згідно вироку Обухівського районного суду Київської області від 30.05.2025 року та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_5 витрати на користь держави витрати на залучення експерта розмірі 2674 грн. 20 коп. 
Речові докази:
Відеозапис з камери відеоспостереження ДНЗ «Професійний ліцей м. Українки», що за адресою: м. Українка, вул. Юності, буд. 19 від 22.08.2025 року залишити при матеріалах справи.
Мотокосу марки «Foresta FC-52 LX» повернути власнику.
Речовину рослинного походження, котра є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабіс. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 32,66 г. Речовина рослинного походження після проведення дослідження поміщена у спеціальний пакет із полімерного матеріалу № 0024740, на якому наявні пояснювальні написи - передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Оптичні DVD-R диски залишити при матеріалах справи.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя             ОСОБА_1