22.04.2026 Справа № 756/6629/26
Справа № 756/6629/26
№ 1-кп/756/1424/26

ВИРОК 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
22 квітня 2026 року  м. Київ
Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження матеріали справи по кримінальному провадженню стосовно:
ОСОБА_2 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,- 
ВС Т А Н О В И В:
До Оболонського районного суду м. Києва 21.04.2026 надійшов обвинувальний акт, разом з клопотанням прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про його розгляд в порядку спрощеного провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього документи, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 381, 382 КПК України, розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки із долучених до обвинувального акту документів видно, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, йому відомі наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Судом встановлено, що 02.04.2026, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_2 знаходився за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 17-А, на землі, побачив паперовий згорток сувенірної купюри, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору та паперовий згорток сувенірної купюри, в середині якого містилась пігулка білого кольору. Оскільки останній раніше вживав незаконні в обігу речовини, відразу усвідомив, що вмістом вказаних паперових згортків може бути наркотичний засіб, внаслідок чого у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне безоплатне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.
Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел ОСОБА_2 , піднявши вказані два паперових згортки, помістив їх до особистого гаманця чорного кольору, який поклав до лівої внутрішньої кишені куртки, в яку був одягнений, тим самим незаконно безоплатно придбав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання без мети збуту.
Однак, цього ж дня, тобто 02.04.2026, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_2 був зупинений працівником поліції. На запитання останнього щодо наявності заборонених засобів чи речовин він повідомив, що в лівій внутрішній кишені куртки знаходиться його гаманець чорного кольору, в середині якого наявний паперовий згорток сувенірної купюри з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та паперовий згорток сувенірної купюри, в середині якого містилась пігулка білого кольору, котрі він знайшов та зберігав для власного вживання без мети збуту. Відразу після цього на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої, цього ж дня, тобто 02.04.2026, за адресою: АДРЕСА_2, у присутності двох понятих ОСОБА_2 самостійно дістав та надав для огляду та подальшого вилучення паперовий згорток сувенірної купюри, в середині якого містилась порошкоподібна речовина білого кольору, та паперовий згорток сувенірної купюри, в середині якого містилась пігулка білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон).Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,302 г. становить більш, ніж невеликий розмір.
Зазначені вище обставини не оспорюються учасниками судового провадження, тому, відповідно до ст. 382 ч. 2 КПК України, суд вважає, що винуватість обвинуваченого доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного без мети збуту.
При призначенні обвинуваченому покарання суд, згідно з вимогами ст.50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, наявні відомості про особу ОСОБА_2 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.
Обставин, які обтяжують його покарання судом не встановлено.
Враховуючи вказані вище, обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про те, що його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень можливо у разі призначення покарання у виді пробаційного нагляду.
Процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі у розмірі 3565 гривень 60 копійок слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373, 374, 382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_2  визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК та призначити їй покарання за цим Законом у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.
Відповідно до вимог ст. 59-1 КК України покласти на  період пробаційного нагляду на  ОСОБА_2  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Запобіжний захід  ОСОБА_2  до набрання вироком законної сили не обрати.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3565,60 гривень стягнути з  ОСОБА_2  на користь держави.
Речові докази: речовина білого кольору, яка містить наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон (фенадон), масою 0, 302 г., та таблетка білого кольору, яка містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентовими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою - 0,044 г. - знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий         ОСОБА_1