Справа №573/1133/26 
Номер провадження 1-кп/573/173/26 

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року   м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської області у складі: 
головуючої судді:     ОСОБА_1 , 
з участю секретаря:    ОСОБА_2 , 
прокурора:     ОСОБА_3 , 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205530000075 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , 09.05.2023 близько 20:00 год. в мережі інтернет "Інстаграм" знайшов товар для придбання, а саме тактичний шолом, після чого списався з продавцем в "Інстаграм" та продавець йому повідомив, що товар є в наявності та за нього потрібно сплатити грошові кошти в сумі 10000 грн. та надав банківську картку для оплати № НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_5 перерахував грошові кошти в сумі 10000 грн. на вказану банківську картку. У зверненні ОСОБА_5 банківської картки з якої здійснював переказ не вказав (ЄО № 3146 від 11.05.2023).
У ході досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання винесено постанову про визнання потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Під час досудового розслідування у потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що купівлю товару в мережі «Інстаграм» здійснив він перебуваючи в смт. Десна, Чернігівської області та перерахував грошові кошти в сумі 10 000 грн. через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »№ НОМЕР_1 .
12.07.2023 на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області дізнавачем здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_1 .
При огляді інформації встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 , 09.05.2023 о 20.07 год. перерахував грошові кошти в сумі 10 000 грн. на банківську картку № НОМЕР_1 , власником якої являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , яка користується фінансовим ї номером НОМЕР_3 . Після цього 09.05.2023 о 20:10 год. з банківської карти № НОМЕР_1 був здійснений переказ грошових коштів в сумі 9 974 грн. на банківську картку з № НОМЕР_4 .
11.10.2023 на підставі ухвали Білопільського районного суду Сумської області дізнавачем здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у яких міститься інформація про зв`язок абонента з абонентським номером НОМЕР_3 .
При огляді даної інформації стало відомо, що 09.05.2023 у абонента з абонентським номером НОМЕР_3 відомості про з`єднання відсутні та починаючи з 14:26 год. по 19:00 год. 21.08.2023 знаходився у м. Київ. 
У подальшому, дізнавачем скеровано запит на перевірку за базою даних «Аркан» до УІАП ГУНП в Сумській області, за інформацією якого встановлено, що ОСОБА_6 здійснила в`їзд 04.08.2023 о 05:19 на територію України та виїзд 22.08.2023 о 03:09 год. до Республіки Польща.
05.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області дізнавачем здійснено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме до роздруківки про рух коштів, із зазначенням банківських операцій, які здійснювались по банківській картці № НОМЕР_4 .
При огляді інформації встановлено, що на дану банківську картку, 09.05.2023 о 20:10 було зараховано грошові кошти у сумі 9 920 грн. з банківської картки НОМЕР_1 ОСОБА_6 . У подальшому, з банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_9 » № НОМЕР_4 здійснено о 10:01 год. розрахунки за купівлю товару двома платежами на загальну суму 392 грн. 14 коп. (АДРЕСА_6) та розрахунок за купівля товару в сумі 62 грн., ( АДРЕСА_4 ). Після чого, о 10:03 год. було здійснено переказ грошових коштів у сумі 1 300 грн. на банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 ». В подальшому, о 10:09 год. здійснено розрахунок за купівлю товару в сумі 6 199 грн. ( АДРЕСА_7) та розрахунки за купівлю товару в сумі 349 грн. (АДРЕСА_5). Тобто, в ході досудового розслідування було встановлено, що розрахунки грошових коштів потерпілого ОСОБА_5 здійснювались в м. Нюнберг Федеративна Республіка Німеччина.
Таким чином, вжитими заходами в рамках кримінального провадження встановити особу, яка могла бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення не виявилося за можливе, оскільки в ході досудового розслідування не здобуто переконливих доказів причетності певної особи до вчинення вказаного кримінального правопорушення.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала. 
Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився, долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Заслухавши прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. 
Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. 
Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України є кримінальним проступком. 
Строки давності звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України. Зокрема п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального поступку, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. 
Отже, з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Долю речових доказів у кримінальному провадженні необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. 
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023205530000075 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити. 
Закрити кримінальне провадження № 12023205530000075 від 11.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. 
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: оптичний диск DVD-R з написом 2498, оптичний диск DVD-R з написом ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оптичний диск DVD-R з написом № 5815-Т, - залишити у матеріалах кримінального провадження № 12023205530000075.  
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя