ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 р.	Справа № 440/4014/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Мінаєвої К.В.,
Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,
за участю секретаря судового засідання Колодкіної Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 (головуючий суддя І інстанції: Р.І. Молодецький, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039) по справі № 440/4014/25
за позовом ОСОБА_1 
до  Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області   
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
І. Зміст заяви та її обґрунтування.
05.05.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25 а саме: стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області код 13967927, на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованість по виплаті в розмірі 63 747,11 грн.
В обґрунтування вказаної заяви зазначив, що 13.02.2026 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень якими зобов`язано боржника виконати рішення суду про перерахунок та виплату пенсії, проте відомостей щодо виплати нарахованої суми боржником не надано. Отже, рішення суду боржником в повному обсязі не виконано, що відповідно до частини третьої статті 378 КАС України свідчить про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. 
ІІ. Зміст ухвали суду першої інстанції.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 задоволено частково заяву представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вхідний № 32939/26 від 05 травня 2026 р.) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25:
змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25, грошової суми у розмірі 56009,22 грн;
у задоволенні іншої частини заяви представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вхідний № 32939/26 від 05 травня 2026 р.) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25 відмовлено.
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено нарахування пенсії ОСОБА_1 , за результатами чого підсумок пенсії склав 66769,32 грн за період з 25.09.2024 по 31.05.2026. Відповідно до витягу з відомостей на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, відповідачем було частково погашено заборгованість в березні на суму - 4211,52 грн. та у квітні на суму - 6548,58 грн. Таким чином, судом встановлено, що заборгованість у сумі 66769,32 грн. погашена відповідачем частково на загальну суму 10760,10 грн, у зв`язку з чим невиплачений залишок станом на час розгляду справи становить 56009,22 грн. 
Враховуючи вимоги частини третьої статті 378 КАС України, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25, грошової суми у розмірі 56009,22 грн. 
ІІІ. Підстави апеляційного оскарження та їх обґрунтування.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 у справі №440/4014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення; відмовити у задоволенні заяви представника Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції не перевірено правильність розрахунку заборгованості, поданого Головним управлінням, зокрема не встановлено, чи відповідає такий розрахунок резолютивній частині рішення суду, чи враховані усі складові пенсійної виплати, надбавки, підвищення, індексація та інші виплати, що підлягали нарахуванню відповідно до судового рішення. Крім того, боржником не надано повного та обґрунтованого розрахунку заборгованості на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №440/4014/25, який би дозволив перевірити правильність визначення остаточної суми боргу. Надані Головним управлінням до суду першої інстанції витяги з відомості на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки за квітень та березень 2026 містять лише кінцевий результат про виплату частини коштів без належного підтвердження порядку його обчислення, що унеможливлює перевірку достовірності визначеної суми. 
Скаржник зауважує, що з огляду на докази надані Головним управлінням на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №440/4014/25 чітко стає зрозумілим невірне нарахування підвищення за ч. 3 ст. 29 (25%), що в подальшому впливає на визначення суми боргу за рішенням суду. 
Також повідомляє суд, що 01.09.2025 за заявою ОСОБА_1 . Головним управлінням здійснено перерахунок моєї пенсії на підставі ч. 4 ст. 42 Закону №1058 у зв`язку із збільшенням страхового стажу на 24 місяці, що не було взято до уваги при нарахуванні боргу. 
ІV. Провадження в суді апеляційної інстанції та виклад позиції інших учасників справи.
Відповідач не реалізував своє процесуальне право подання відзиву на апеляційну скаргу, що в силу положень частини четвертої статті 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Учасники справи повідомлені про перегляд ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 судом апеляційної інстанції належним чином шляхом отримання ними копій ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження, про призначення даної справи до апеляційного розгляду та повісток про виклик на 29.06.2026 о 10:30, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.
Учасники справи про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності у силу вимог статті 313 КАС України.
Відповідно до частини четвертої статті 229, частини першої статті 308 КАС України справа переглядається в межах доводів та вимог апеляційної скарги, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
V. Обставини, встановлені судом.
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі №440/4014/25, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026, задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 25 вересня 2024 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 25 вересня 2024 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796, та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 25 вересня 2024 року;
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо проведення з 01 березня 2025 року індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796);
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити з 01 березня 2025 року індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнт збільшення 1,115 (з урахуванням коефіцієнтів збільшення 1,14, 1,197, 1,0796) та у зв`язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01 березня 2025 року.
04.02.2026 Полтавським окружним адміністративним судом видані виконавчі листи стягувачу.
На підставі виконавчих листів, виданих по справі №440/4014/25, старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Ніколенком Станіславом Васильовичем відкриті виконавчі провадження ВП № 80236404 та № 80236607.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 17.04.2026 №1600-0304-8/31681 державного виконавця повідомлено, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 по справі №440/4014/25 нараховано пенсійні кошти за період з 25.09.2024 по 30.04.2026 в сумі 63747,11 грн, які обліковані в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області для здійснення виплати на умовах Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 №821. В межах бюджетних асигнувань виплату частини нарахованих пенсійних коштів проведено в березні 2026 року в розмірі 4211,52 грн. На підставі викладеного боржник просив закінчити виконавчі провадження у зв`язку з виконанням рішення суду у добровільному порядку. 
VІ. Нормативне регулювання та оцінка суду апеляційної інстанції.
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно із частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.
Колегія суддів звертає увагу, що положення частини третьої статті 378 КАС України були доповнені абзацом другим зазначеного вище змісту на підставі Закону України від 21.11.2024 № 4094-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» (далі - Закон № 4094-IX), який набрав чинності з 19.12.2024. Цією нормою встановлено самостійну та достатню підставу для зміни способу виконання судового рішення (у відповідних категоріях справ) після двомісячного строку його невиконання.
Судом першої інстанції враховано вказані зміни та оскаржуваною ухвалою змінено спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25, грошової суми у розмірі 56009,22 грн.
При цьому, суд першої інстанції взяв до уваги, що за результатами нарахування пенсії ОСОБА_1 на виконання рішення суду у справі №440/4014/25 підсумок пенсії позивача склав 66769,32 грн за період з 25.09.2024 по 31.05.2026. Водночас, враховуючи витяг з відомостей на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки, відповідачем було частково погашено заборгованість в березні на суму - 4211,52 грн та у квітні на суму - 6548,58 грн. Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції дійшов висновку, що невиплачений залишок станом на час розгляду справи становить 56009,22 грн, а тому розглядувана заява державного виконавця підлягає частковому задоволенню.
Досліджуючи доводи апелянта в частині незгоди із сумою, належною до стягнення, колегія суддів враховує, що на підтвердження нарахованої на виконання рішення в матеріалах справи наявні: лист Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 17.04.2026 №1600-0304-8/31681; розрахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням її заробітку за період 2000-2023 роки; рішення №163750013392 від 11.03.2026 про перерахунок пенсії (дата розрахунку 11.03.2026; підстава: рішення суду) з визначенням загального розміру пенсії з 01.03.2025; рішення №163750013392 від 10.03.2026 про перерахунок пенсії (дата розрахунку 10.03.2026; підстава: рішення суду) з визначенням загального розміру пенсії з 25.09.2024.
Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази нарахування ОСОБА_1 пенсії на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25 у сумі 66769,32 грн, яка зазначена в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 17.04.2026 №1600-0304-8/31681 та з якої виходив суд першої інстанції під час визначення належної суми до стягнення під час зміни способу та порядку виконання рішення суду. Жодних розрахунків на доплату пенсії на виконання рішення суду державним виконавцем із розглядуваною заявою або боржником, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області, з поясненнями до суду першої інстанції не надано.
Таким чином, не є належним чином підтвердженою сума пенсії, нарахована на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25, у розмірі 66769,32 грн, яку суд першої інстанції визнав встановленою.
Колегія суддів наголошує, що без дослідження та надання правової оцінки розміру суми заборгованості з виплати пенсії зміна способу та порядку виконання рішення по справі №440/4014/25 є передчасною, оскільки вказані обставини є суттєвими та підлягають з`ясуванню судом.
Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень.
Наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи судом встановлюється на підставі доказів, якими є будь-які дані. Відповідно до статей 73 та 74 КАС України докази мають бути належними та допустимими.
Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, у зв`язку з чим помилковим є умовивід суду першої інстанції про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишку заборгованості у сумі 56009,22 грн на користь ОСОБА_1 .
Водночас колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо неправильного нарахування пенсійним органом підвищення за ч. 3 ст. 29 (25%) та неврахування здійсненого перерахунку на підставі ч. 4 ст. 42 Закону №1058 у зв`язку із збільшенням страхового стажу на 24 місяці з огляду на їх безпідставність, оскільки предметом спору у справі було здійснення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 9118,81 грн., на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1,0796 (з 25.09.2024), а також на коефіцієнт збільшення 1,115 (з 01.03.2025).
Разом з тим, враховуючи встановлення судом апеляційної інстанції факту недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими (суми пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25), що є достатньою та самостійною підставою для відмови в задоволенні заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, безпідставність доводів апелянта щодо неправильного нарахування пенсійним органом підвищення за ч. 3 ст. 29 (25%) та неврахування здійсненого перерахунку на підставі ч. 4 ст. 42 Закону №1058 у зв`язку із збільшенням страхового стажу на 24 місяці не впливають на вирішення заяви по суті.
Таким чином, доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування судом першої інстанції положень статті 378 КАС України знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.
Враховуючи те, що суд першої інстанції вважав встановленою суму пенсії, нарахованої на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі № 440/4014/25, проте не підтвердженою належними доказами, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про задоволення заяви державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення, ухвала Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 по справі №440/4014/25 підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2026 по справі №440/4014/25 скасувати.
Ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 у справі №440/4014/25. 
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя 		К.В. Мінаєва	
Судді	   	В.В. Катунов   І.М. Ральченко   	
Повний текст постанови складено 30.06.2026 року