Справа № 278/1184/26
Номер провадження 3/278/652/26

ПОСТАНОВА
Іменем України

19 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем у магазині «Дисконт», 

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Другого березня 2026 року о 15 годині 15 хвилини ОСОБА_1 перебуваючи на робочому місці у приміщенні магазину, який знаходиться у АДРЕСА_2 , продала електронні сигарети зі смаком «Grape Ice» з об`єм рідини 50 мл, що перевищує встановлені законом 2 мл, чим порушила п. 1 ч. 2 ст. 10-1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» та порушила правила торгівлі підакцизними товарами здійснивши реалізацію вказаних електронних сигарет без марки акцизного податку.
Порушниця та адвокатка Ліпська-Романченко Г.Д., будучи повідомлені про дату судового засідання до суду не з`явились, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались.
За правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. 
З огляду на те, що порушниця та її адвокат були належним чином повідомлені про дату судового засідання, суд розглядає справу без їх участі.
Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 про те, що вона за вказаних у протоколі обставин придбала за готівку електронні сигарети зі смаком «Grape Ice» без марок акцизного податку, що підтверджується відеозаписом та фотознімками.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях  ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, як роздрібна торгівля рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку .
При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. 
Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до примусового виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. 

Суддя: