Справа №932/17992/25 
Провадження № 2/932/5765/25

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
веб-сайт: https://bs.dp.court.gov.ua
телефон приймальні судді 099 520 65 95

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

24 червня 2026 року          м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі 
головуючого судді Ярощук О.В. 
за участі секретаря судового засідання Фещенко К.О. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін цивільну справу 
за позовом  ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» 
до ОСОБА_1 
про стягнення заборгованості за кредитним договором-

установив:

Короткий опис справи та позиція позивача
ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» (далі Позивач) звернулося до ОСОБА_1 (далі Відповідач) із позовною вимогою про стягнення 25 104,50 грн.
В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що 09.04.2019 між Позивачем та Відповідачем за допомогою інформаційно телекомунікаційної системи було укладено Договір позики №68136.
На підставі зазначеного вище договору позичальнику надано грошові кошти у якості позики у сумі 5000 грн на умовах строковості, поворотності та оплатності.
Відповідно до умов договору позики стандартна процента ставка становить 0,01 % в день, розмір комісії складає 1,9% підвищена комісійна винагорода, у випадку прострочення термін платежу становить 3.0 %.
Відповідач не виконує свої грошові зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем на дату подання позову складає 25 104,50 грн, яка складається із:
- заборгованості за позикою - 5000 грн;
- заборгованості по процентам та комісії за користування позикою – 20 104,5 грн заборгованість за процентами та комісії за користування позикою.
Просило стягнути із Відповідача на свою користь 25 104,50 грн заборгованість за договором позики у сумі, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2423 грн, 5000 грн – витрат на правничу допомогу.
Процесуальні дії по справі
Ухвалою судді 24.12.2025 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Щодо належного повідомлення відповідача
Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився та відзив не надав.
Суд у судові засідання викликав відповідача, однак останній не вжив заходів, щоб отримати судову кореспонденцію за місцем реєстрації ( АДРЕСА_1 , зареєстрований із 13.12.2005 року).
Рекомендовані повідомлення повернулися до суду як не вручені.
Тобто суд вжив доступні і розумні заходи для повідомлення Відповідача щодо розгляду справи, яка стосується її безпосередньо.
Відповідач правом на надання відзиву не скористався, заяв чи клопотань до суду не подавав.
Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку із неявкою сторін у судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).
Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 24.06.2026, є дата складення повного судового рішення 29.06.2026.
Справа сформована у письмовій та електронній формі.
Докази, досліджені судом (електронна справа)
1.ДОГОВІР ПОЗИКИ №68136 від 09 квітня 2019 року ( 1.1.1 сума позики 5000,0 грн; 1.1.2.1 «процентна ставка» складає 0,01% в день від поточного залишку позики; 1.1.2.2 комісії складає 1,4% в день від початкового розміру позики відповідно пп.1.1.1. Договору; 1.1.3 нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою. 1.1.4 нарахування комісії за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою. 1.1.5 строк повернення позики (термін платежу): 08 травня 2019р. 1.2 Позика надається Позичальнику в сумі, що зазначена в пп.1.1.1. Договору в безготівковій формі (шляхом зарахування відповідної суми на банківський рахунок Позичальника). Договір підписано (електронний підпис) відповідача - одноразовим ідентифікатором /14834639/.
2.Паспорт позики. Процентна ставка, відсотків річних Від залишку позики - 0,01% у день, (3,65% річних); від початкової суми позики - 1,40% у день, (511,00% річних). Сума позики, грн. 5000,0. Проценти за користування позикою, відсотки 14,50. Комісійна винагорода за користування позикою, грн.2030,00. Пеня, грн. 0 Термін платежу 08.05.2019р. Заборгованість за Договором позики (усього), грн. 7044,5. Реальна річна процентна ставка, відсотків річних 514,65. підписано (електронний підпис) відповідача - одноразовим ідентифікатором /14834639/.
3.Розрахунок заборгованості із 09 квітня 2019 року по 01 серпня 2025 року за договором позики №68136 від 09 квітня 2019р. Період нарахування заборгованості із 09.04.2019 по 04.09.2019. Нарахування за позикою зупинено на 121-й день прострочення у відповідності до вимог Облікової політики ТОВ "ФК"ГЕЛЕКСІ"
4.Витяг із договору №04/08-17ПК про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) від 04.08.2017 року укладеного між ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛАЄНС " та ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТЕЛЕКСІ ». ДОГОВІР №04/08-17ПК про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) від 04 серпня 2017 року між ТОВ «ФК "ЕЛАЄН" (Свідоцтво Нацкомфінпослуг про реєстрацію фінансової установи серія ФК № 419 від 22.10.2013р., Ліцензії НБУ на переказ коштів у національній валюті без відкриття рахунків № 21 від 20.11.2014р.) та ТОВ «ФК «ТЕЛЕКСІ ».
5.Лист вих.№ 68136 від 01 вересня 2025 року. ОВ ФК “ЕЛАЄНС” (ТМ "ФОНДІ") мала право на надання платіжних послуг на території України на підставі відповідної ліцензії на підставі Договору № 04/08-17 ПК про надання послуг з переказу грошових коштів (переказ на картку) від 04.08.2017р. та надавало ТОВ “ФК “ГЕЛЕКСІ” послуги з переказу грошових коштів фізичним особам, без відкриття рахунку. Деталі транзакції (платіжної операції): 1.) платник коштів: ТОВ “ФК “ГЕЛЕКСІ” (код ЄДРПОУ 41229318) 2.) отримувач коштів: ОСОБА_1 3.) номер транзакції в системі: 1120246836 4.) номер операції: 140795203 5.) дата проведення платежу: 09.04.2019 6.) сума платежу 5000 7.) валюта платежу: гривня UAH 8.) платіжний засіб (метод): карта 9.) банк емітент платіжної картки отримувача коштів FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK . 10.) номер банківської картки отримувача коштів НОМЕР_1 . 
Релевантне законодавство
Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно із статтею 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
У частині першій статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 628 ЦК України визначено зміст договору, який становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Закон України "Про електронну комерцію" визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 цього Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції визначені частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Згідно з частиною 6 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.
За правилами частини 8 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Стаття 12 Закону визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.
В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Фактичні обставини справи та висновки Суду
Із матеріалів справи вбачається, що 09.04.2019 між Позивачем та Відповідачем укладено договір позики №68136 від 09 квітня 2019 року. Пунктом 1 Договору визначено, що позикодавець надає Позичальнику позику (надалі за текстом іменується «позика» в усіх відмінках), а Позичальник зобов`язується повернути позику, проценти та комісійну винагороду за користування позикою у відповідності до умов Договору, в національній грошовій одиниці України гривні, в сумі та строк: 1.1.1 сума позики 5000,0 грн. (надалі за текстом іменується «сума позики» в усіх відмінках); 1.1.2 плата за користування позикою у вигляді: 1.1.2.1 процентів (надалі за текстом іменується «процентна ставка» в усіх відмінках) складає 0,01% (одна сота відсотка) в день від поточного залишку позики; 1.1.2.2 комісії (надалі за текстом іменується «комісійна винагорода» в усіх відмінках) складає 1,4% (одна ціла чотири десятих відсотка) в день від початкового розміру позики відповідно пп.1.1.1. Договору; 1.1.3 нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою. 1.1.4 нарахування комісії за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування позикою. 1.1.5 строк повернення позики (термін платежу): 08 травня 2019р. Пунктом Договору 2.1 визначений строк дії Договору до повного виконання Позичальником зобов`язань за Договором.
2.2 Датою укладання Договору є дата перерахування суми кредиту на банківський рахунок Позичальника.
Із розрахунку заборгованості за договором позики №68136 від 09.04.2019 у Відповідача утворилась заборгованість у розмірі 25 104,5 грн, яка складається з:
- заборгованість за позикою - 5000 грн;
- заборгованість по процентам та комісії за користування позикою – 20 104,5 грн.
Встановлено, що Договір позики №68136 від 09.04.2019 в електронній формі та підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором 14834639 у розумінні положень Закону України «Про електронну комерцію».
Підписавши вказаний договір, Відповідач добровільно погодився на визначені у ньому умови кредитування, взяв на себе відповідні зобов`язання.
Відповідно до Закону договори вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеному у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.
Щодо підтвердження перерахування коштів
На підтвердження факту перерахунку коштів у сумі 5000,00 гривень по виконанню Договору позики №68136 від 09.04.2019 Позивачем надано довідку №68136 від 01.09.2025 ТОВ «ФК «ЄЛАЄНС».
ТОВ ФК ЕЛАЕНС є компанією, що мала право на надання платіжних послуг. На підставі договору №04/08-17-ПК від 04.08.2017 ТОВ ФК ЕЛАЕНС (ТМ "ФОНДІ") надавало ТОВ ФК «Гелексі» послуги з переказу фізичним особам грошових коштів, без відкриття рахунку.
Пунктом 10 Постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про додаткові вимоги до договорів не банківських фінансових установ про надання коштів у позику (споживчий, фінансовий кредит)» від 03 листопада 2021 року № 113 передбачено, що договори, умови яких передбачають безготівкове перерахування кредитодавцем коштів у рахунок кредиту на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача, з урахуванням вимог пункту 9 розділу II цього Положення повинні містити номер такого рахунку споживача за стандартом IBAN, сформований відповідно до вимог нормативно-правових актів Національного банку України з питань запровадження міжнародного номера рахунку, та/або номер такого особистого електронного платіжного засобу споживача у форматі ХХХХ НОМЕР_2 (перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу)
Судом встановлено, що ні договір Позики від 09.04.2019, ні паспорт позики не містять відомостей які б засвідчували факт того, що Відповідач особисто повідомив/надав Позивачу номер такого особистого електронного платіжного засобу хоча б у форматі-перші шість знаків і останні чотири знаки номера електронного платіжного засобу. 
Із листа ТОВ ФК «ЕЛАЕНС» вих.№ 68136 від 01 вересня 2025 року вбачаються деталі транзакції (платіжної операції): 1.) платник коштів: ТОВ “ФК “ГЕЛЕКСІ” (код ЄДРПОУ 41229318) 2.) отримувач коштів: ОСОБА_1 3.) номер транзакції в системі: 1120246836 4.) номер операції: 140795203 5.) дата проведення платежу: 09.04.2019 6.) сума платежу 5000 7.) валюта платежу: гривня UAH 8.) платіжний засіб (метод): карта 9.) банк емітент платіжної картки отримувача коштів FIRST UKRAINIAN INTERNATIONAL BANK. 10.) номер банківської картки отримувача коштів НОМЕР_1 .
Однак Позивачем не доведено факт того, що Відповідач особисто надав номер банківської картки для перерахування коштів, тобто самостійно розкрив банківську таємницю.
Відповідачем при оформленні заявки не було зазначено повний номер картки (електронного платіжного засобу). 
Первинні банківські документи по рахунку клієнта належать до інформації, що є банківською таємницею, порядок розкриття якої визначений законом.
Позивач не є банківськими установами в розумінні ЗУ «Про банки і банківську діяльність». Отже, позивач не відкриває рахунки, а здійснює послуги з переказу коштів без відкриття рахунку. Оскільки ТОВ «ФК «Гелексі» є фінансовою установою, яка здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг, відповідно надати будь-який первинний бухгалтерський документ стосовно рахунку відповідача фінансова установа не може, оскільки не володіє такою інформацією.
Водночас, Позивач не подав до суду клопотань про витребування інформації у емітента банківської картки Відповідача. До суду подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а отже самостійно розпорядився своїми позовними вимогами.
Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частина 1 та 2 статі 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Згідно частини 6 та 7 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Частинами 1 та 2 статті 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно з указаними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Разом з тим, відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 виписки з клієнтських рахунків є підтвердженням виконаних за операційний день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Однак, як зазначалося вище, Позивачем не надано доказів на підтвердження факту перерахування Відповідачу кредитних коштів, тоді як довідка видана ТОВ ФК «ЕЛАЕНС» вих.№ 68136 від 01 вересня 2025 року не є первинним документом та не містить обов`язкових реквізитів платіжного документу, в тому числі даних отримувача, а отже не є належним та достатнім доказом на підтвердження факту перерахування Відповідачу кредитних коштів, враховуючи, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що Відповідач особисто повідомив та розкрив банківську таємницю.
За вказаних обставин Суд приходить до висновку про недоведеність факту виконання Позивачем умов договору позики від 09.04.2019 про перерахування Відповідачу коштів у розмірі 5 000грн. та подальше користування останнім кредитом, а тому відсутні підстави для стягнення із Відповідача, як тіла кредиту так і нарахованих процентів за користування кредитними коштами.
Надані позивачем докази у сукупності доводять лише факт укладення в електронному виді кредитного договору між кредитором і відповідачем, але сам факт укладення такого договору не є достатнім для підтвердження дійсності права вимоги кредитора, а саме виконання останнім обов`язку із перерахування коштів за укладеним кредитним договором
Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням ним процесуальних дій.
Зважаючи на встановлене, Суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, відповідно відсутність правових підстав для їх задоволення.
щодо судового збору
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
На підставі ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, Суд -

ухвалив:

Позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» до ОСОБА_1 про стягнення 25 104,50 грн. за договором позики №68136 09.04.2019 – залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду постановлено 29.06.2026.

Повне найменування сторін:
Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «ГЕЛЕКСІ» «Фінансова компанія «Гелексі» (код ЄДРПОУ: 41229318, адреса: 01054, місто Київ, вулиця В`ячеслава Липинського, будинок 10/1) 
Відповідач:  ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ЯРОЩУК