Справа № 939/1834/26

ВИРОК
Іменем України

09 червня 2026 року	Бородянський районний суд	

Київської області в складі: головуючої – судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному провадженні в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026116120000059 від 01 червня 2026 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилиповичі Бородянського району Київської області, громадянина України, з початковою освітою, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , судимостей не має відповідно до ст. 89 КК України, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року, о 12 годині 15 хвилині, в селищі Бородянці Бучанського району Київської області, ОСОБА_3 , який відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» являється військовозобов`язаним і відповідно до абз. 8 п. 2 ч. 1 ст. 37 цього Закону підлягає взяттю на військовий облік, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_3 ) по АДРЕСА_2 , був повідомлений про порушення ним «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних» та отримав під особистий підпис повістку № 7397425 від 14 травня 2026 року про необхідність прибуття 20 травня 2026 року, о 09-й годині, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження медичного огляду, а також попередження про виконання вимог військового обліку від 14 травня 2026 року, підписане начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 майором ОСОБА_4 , при цьому був належним чином повідомлений, що в разі неприбуття його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 337 Кримінального кодексу України.
14 травня 2026 року ОСОБА_3 особисто ознайомився зі змістом врученого йому попередження, підписаного начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 про необхідність прибуття 20 травня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і про кримінальну відповідальність за ст. 337 КК України, поставивши свій підпис про ознайомлення.
Незважаючи на обізнаність про обов`язок громадянина України проходити службу в лавах Збройних Сил України, ОСОБА_3 , діючи умисно, всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», з метою ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення військовозобов`язаного від військового обліку, та належним чином повідомленим про час і місце прибуття за викликом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і свідомо бажаючи їх настання, реалізуючи кримінально протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, без поважних на те причин 20 травня 2026 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , не прибув і про причини свого неприбуття уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив, таким чином ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
В обвинувальному акті прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 було заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до заяви від 05 червня 2026 року, обвинувачений ОСОБА_3 , в присутності захисника – адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, не оспорював встановлені під час досудового розслідування обставини та згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Суд приходить до висновку, що сторони обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст викладених обставин і в суду відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності їхньої позиції.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акта і доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.
Суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який на даний час судимостей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.
Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого.
На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Речові докази: DVD-R диск «My media» з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за 14 травня 2026 року, на якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_3 повістки та попередження, корінець розписки про отримання повістки № 7397425 за підписом ОСОБА_3 та попередження від 14 травня 2026 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яким ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки невиконання вимог законодавства і попереджено про виконання військового обліку та про кримінальну відповідальність за його невиконання, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись статтями 368, 371, 376, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) гривень.
Речові докази: DVD-R диск «My media» з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора СРПП відділення поліції № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за 14 травня 2026 року, на якому зафіксовано факт вручення ОСОБА_3 повістки та попередження, корінець розписки про отримання повістки № 7397425 за підписом ОСОБА_3 та попередження від 14 травня 2026 року за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 , яким ОСОБА_3 було роз`яснено наслідки невиконання вимог законодавства і попереджено про виконання військового обліку та про кримінальну відповідальність за його невиконання, залишити в матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження. 

Суддя	ОСОБА_9