Справа № 610/2014/26 
Провадження № 3/610/720/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2026 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, за участю: секретаря судового засідання Черепахи А.А., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка В.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .
04.06.2026 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке мотивоване тим, що він наразі є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , у зв`язку із чим просить зупинити провадження у справі до звільнення його з військової служби. У якості правового обґрунтування клопотання просить застосувати аналогію закону, посилаючись на норми КПК України, оскільки КУпАП порядок зупинення провадження у справі не врегульований.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко В.В. клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.
Вислухавши захисника, дослідивши клопотання, доходжу таких висновків.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.
Крім того, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. 
Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника - адвоката Сидоренка В.В., який в його інтересах має право надавати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі. Також можлива участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні із застосуванням засобів відеоконференцзв`язку, і дане право особи буде забезпечено судом у випадку надходження відповідного клопотання.
Суд зазначає, що статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.
Відтак зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав, не передбачених КУпАП, не відповідає вимогам законодавства про адміністративні правопорушення.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі та, враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 278, 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Тімонова