номер провадження справи 19/25/26 

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 Справа № 908/509/26
м.Запоріжжя Запорізької області 

Господарський суд Запорізької області у складі судді Давиденко І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця 5, ідентифікаційний код 40075815)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРИЯ-Д" (69032, м. Запоріжжя, провулок Туристський, буд. 5, ідентифікаційний код 38024782)
про стягнення 34 720,00 грн 

без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 648/08-07/26 від 02.03.2026) Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРИЯ-Д" про стягнення 34 720,00 грн штрафу за Договором №ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025.
Позовні вимоги обґрунтовано приписами ст. ст. 509, 525, 526, 549, 625, 626, 627 Цивільного кодексу України та мотивовано поставкою товару неналежної якості за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № ПЗ/НХ2561/НЮ від 19.02.2025 та відмовою замінити товар та сплатити штраф, відповідно до п. 9.3.2 Договору.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2026, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/509/26 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.
Оскільки предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми в розмірі 34 720,00 грн, справа не відноситься до визначеного ч. 4 ст. 247 ГПК України виключного переліку категорій справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.03.2026 позовну заяву АТ «Українська залізниця» до ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» про стягнення штрафу в розмірі 34 720,00 грн прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/509/26, присвоєно справі номер провадження 19/25/26, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи; запропоновано відповідачу подати до суду не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України, одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи (з описом вкладення). Суд також зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. 
30.03.2026 від ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» надійшов відзив на позовну заяву. 
Відповідач в повному обсязі заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними та необґрунтованими, оскільки позивач не довів наявність виробничих (прихованих) недоліків, не провів жодної незалежної експертизи, не довів належних умов експлуатації, а виявлений знос вставок пантографа виник виключно після експлуатації через порушення самим позивачем правил технічної експлуатації контактної мережі.
В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що поставлена продукція повністю відповідає вимогам тендерної документації, технічним умовам, державним стандартам та Договору. Відповідач був визнаний переможцем відкритих торгів саме на підставі наданих декларації про відповідність, протоколів випробувань, паспортів якості та акту кваліфікаційних випробувань (п. 2.1- 2.5 тендерної документації). Продукція партій № 5 та № 6 пройшла повний вхідний контроль: відбір зразків, вимірювання характеристик (щільність, твердість, водопоглинання), складання актів вхідного контролю № 610 від 03.10.2025, № 640 від 03.11.2025, № 646 від 24.11.2025, а також лабораторні випробування (протоколи № 26 від 31.10.2025, № 27 від 24.11.2025, № 356 від 02.11.2025). 
За твердженням відповідача, продукція відповідає ТУ У32.22117843.003-2000 та ДСТУ ГОСТ 32680-2016 і може бути прийнята до експлуатації. Згідно зі ст. 673 ЦК України та ст. 265, 268 ГК України продавець зобов`язаний передати товар, який за якістю відповідає умовам договору та нормативно-технічній документації. 
Як зазначає відповідач, позивач не надав жодного висновку акредитованої лабораторії, який би спростовував цю відповідність.
ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» вказує, що у листах № 510 від 29.10.2025 (п. 1- 4), № 520 від 10.11.2025 (п. 2- 5) та № 530 від 28.11.2025 зазначив на можливі причини пропилювання: експлуатація вуглецевих і металевих вставок на одних і тих самих ділянках контактної мережі (заборонено п. 10.1 ДСТУ ГОСТ 32680-2016, ГОСТ 14692-78), відсутність антикорозійного покриття металевого каркасу полоза (вимога ТИ 514 та ГОСТ 14692-78), відсутність регулювання контактної мережі та перевірки натискання струмоприймача в перехідний період зниження температури та підвищеної вологості (ТИ 514, ГОСТ 12058-72), проте позивач на жоден із цих запитів додаткової інформації не надав
Також відповідач зазначає, що згідно зі ст. 678 ЦК України, покупець зобов`язаний повідомити продавця про виявлені недоліки та надати можливість перевірити їх, що не було виконано позивачем, тому він не може посилатися на нібито виробничі недоліки.
За твердженням відповідача , акти «про приховані недоліки» (№ 1 від 21.10.2025, № 4 від 25.11.2025, № 3 від 05.11.2025) договором не передбачені та складені з грубими процесуальними порушеннями. Договір (п.п. 2.4- 2.8) передбачає лише акт про фактичну якість і комплектність з обов`язковим викликом представника постачальника при виявленні виробничих дефектів у гарантійний строк. 
Як вказує відповідач, спеціальних «актів про приховані недоліки» Договір не містить, а акти складені односторонньо, без участі представника відповідача, що прямо суперечить п. 2.5 Договору, а також п. 9, 33 Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення за якістю № П-7 від 25.04.1966 (яка є обов`язковою за п. 5.2 Договору). 
ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» вважає, що згідно зі ст. 638 ЦК України, недотримання істотних умов договору щодо форми фіксації недоліків робить такі акти юридично нікчемними як підставу для претензії, а також, те, що відповідно до статті 638 ЦК України, недотримання істотних умов договору щодо форми фіксації недоліків робить претензію недійсною.
У відзиві відповідач також зазначив, що як зафіксовано в письмових зауваженнях представника відповідача до Акта № 3 від 24.11.2025 р., на момент огляду в депо були відсутні нові вставки з партій № 5 та № 6. Натомість позивач здійснював зборку полозів із вже зношених вставок, що унеможливило проведення контрольного випробування на електровозі з належним антикорозійним покриттям.
Як стверджує відповідач, ним добровільно та добросовісно здійснено заміну товару,поставленого партією №5, проте позивач не повернув вставки, що призвело до подвійної поставки. В акті № 3 від 24.11.2025 представник відповідача погодив заміну 300 кг з письмовими зауваженнями щодо умов експлуатації, які повністю відповідали нормативним документам (ДОДАТОК Д ТУ У32.22117843.003-2000, розділ 10 ДСТУ ГОСТ 32680 2016, ТИ 514). Заміна проведена новими вставками, які не були в експлуатації (акти заміни від 12.12.2025 та 16.12.2025). 
ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» не вбачає підстав для заміни додаткових 320 кг (партія № 6), оскільки позивач не довів виробничий дефект. Листи № 520, № 530 та № 550 від 19.12.2025 містять аргументовану відмову з технічним обґрунтуванням. Як стверджує відповідач, позивач не надав доказів, що недоліки носять виробничий характер, а згідно з п. 2.7- 2.8 Договору, заміна товару можлива лише за доведеним дефектом у 20-денний строк. Також позивачем не використано право самостійно відібрати зразки товару та провести в акредитованій лабораторії дослідження (експертизу) на відповідність якісним характеристикам, визначеним нормативно технічною документацією.
Відповідач зауважує, що із наданих позивачем матеріалів не вбачається, що ним надавалась запитувана додаткова інформація про умови експлуатації вставок, зокрема щодо вимірювання твердості, конкретних ділянок контактної мережі, можливого паралельного використання металевих вставок, стану каркасу полоза, вологості, температурного режиму та натискання струмоприймача.
Відповідач вважає, що позивачем не доведено порушення відповідачем зобов`язань за договором, а, згідно зі ст. 549 та ст. 551 ЦК України, а також ст. 193 ГК України, неустойка (штраф) може бути стягнута лише за доведене порушення зобов`язання. 
Додатково відповідач просить суд врахувати, що позивач не поніс жодних реальних збитків, оскільки відповідач за власний рахунок оперативно поставив нову партію товару (300 кг), а Договір виконано в повному обсязі. Стягнення 34 720,00 грн штрафу за таких обставин, на думку відповідача, перетворюється на інструмент карального впливу та безпідставного отримання доходу, що суперечить компенсаційній природі господарських санкцій. Тому, заперечуючи позов повністю, відповідач додатково просить суд, у разі незгоди з основними доводами, відмовити у стягненні штрафу через його неспівмірність та відсутність збитків. 
Відповідач стверджує, що не ухилявся від взаємодії з позивачем: надавав письмові відповіді, просив додаткові дані для з`ясування причин зносу, брав участь у складанні акта від 24.11.2025 щодо партії № 5, а також фактично замінив 300 кг продукції 12.12.2025 та 16.12.2025. Така поведінка свідчить не про недобросовісне невиконання зобов`язання, а навпаки - про вжиття відповідачем усіх залежних від нього заходів для належного врегулювання ситуації. За статтею 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Саме тому навіть поведінка сторін після виникнення спору свідчить, що безумовних підстав для застосування до Відповідача санкції у вигляді штрафу немає.
01.04.2026 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив. 
АТ «Укрзалізниця» зазначає, що в Договорі сторони узгодили, що якість поставленого Товару має відповідати нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації 1 (Додаток №1) до цього Договору не тільки у момент фактичної передачі Товару, а і у гарантійний період, тривалість якого у відповідності до Специфікації 1 (Додаток №1) до цього Договору складає 36 місяців з дня виготовлення Товару. При цьому, у відповідності до Специфікації 1 (Додаток №1) до цього Договору, Товар має бути виготовлений протягом січня - грудня 2025 року. Таким чином, якщо б увесь Товар був виготовлений у січні 2025 року, станом на сьогодні гарантійний строк експлуатації, зберігання на Товар ще не закінчився.
Також позивач вказує, що у відповідності до вимог п.5.1.5. ДСТУ ГОСТ 32680:2016, вставки повинні забезпечувати пробіг струмоприймача важкого типу (більше 1200 А) не менше 25 000 км. Фактично, у відповідності до актів прихованих недоліків продукції № 1 від 21.10.2025, № 3 від 05.11.2025, № 4 від 25.11.2025, №5 від 02.12.2025 після відпрацювання 150 - 200 км Товар (вставки пантографа) виходили з ладу з причин нерівномірного (точкового пропилювання) зношення при взаємодії полоза з контактною мережею (пропилювання вугільних вставок в одному місці до основи полоза, під час пробігу полоза струмоприймача в умовах підвищеної вологості). 
АТ «Укрзалізниця» у своїй відповіді на відзив зауважило, що локомотивне депо Козятин обслуговує територію залізниці у таких областях України: Київська, Житомирська, Вінницька, Хмельницька, Черкаська, Рівненська з правом заїзду до Одеської що складає приблизно до 2 тис.км колії в одну сторону. Таким чином, мова йде не про одну якусь ділянку залізниці, яка, за словами відповідача може порушувати вимоги п. 10.1 ДСТУ ГОСТ 32680-2016, ГОСТ 14692-78: експлуатація на одних і тих самих ділянках контактної мережі.
Позивач наголошує, що 24.11.2025 в Локомотивному депо Козятин разом з представником ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» був складений спільний акт про фактичну якість та комплектність № 3 від 24.11.2025. Комісією прийнято рішення щодо заміни вставок пантографа партії № 5 які не відповідають вимогам вищевказаного договору у кількості 300 кг. Акт постачальник (із зауваженнями) підписав. 10.12.2025 листом №ПЗЗНХ-01-04/4177н служба організації та проведення закупівель повідомила постачальнику про кількість вставок пантографа, які не відповідають умовам вищевказаного договору та потребують заміни у кількості 620 кг. 12.12.2025 та 16.12.2025 вставки пантографа партії № 5 у кількості 300 кг були замінені постачальником продукції.
Заперечення представника відповідача у суді, на думку позивача, протирічать неодноразовим діям представників самого ТОВ «ГЛОРІЯ Д», які фактично підтвердили неякісність декількох партій поставленого Товару.
06.04.2026 від ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Відповідач зазначає, що позивач фактично змішує різні правові категорії: строк зберігання (придатності), гарантійний строк та наслідки фактичної експлуатації товару після його прийняття. Якщо у Специфікації до Договору визначено саме строк зберігання або строк придатності товару, то такий строк характеризує період, протягом якого товар зберігає придатність до використання за призначенням, але сам по собі не доводить, що будь-яка зміна стану товару після його монтажу та фактичної експлуатації є наслідком первісної неякісності товару. На думку відповідача, за змістом статей 676, 677, 679 ЦК України гарантійний строк і строк придатності є самостійними правовими категоріями, а відповідальність продавця за недоліки товару пов`язується саме з наявністю недоліків, які існували на момент передання товару, або з причинами, що існували до цього моменту, якщо інше не доведено у встановленому законом порядку. 
Як стверджує відповідач, позивач не надав суду належних і допустимих доказів того, що спірний товар експлуатувався у повній відповідності до обов`язкових технічних вимог, не довів належного стану контактної мережі, параметрів натискання, стану полоза, відсутності впливу підвищеної вологості та інших експлуатаційних факторів.
ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» зазначає, що оскільки позивач не провів незалежну експертизу (п. 2.12 Договору) для встановлення причинно-наслідкового зв`язку між «фізикою» матеріалу та його зносом, він не має права стверджувати про вину відповідача.
Відповідач вважає, позивач не довів виробничого характеру недоліків, а лист від 10.12.2025 № ПЗЗНХ-01-04/4177н не є двостороннім актом про фактичну якість, передбаченим пунктами 2.5, 2.7- 2.8 Договору. Двадцятиденний строк на заміну товару не розпочався, оскільки відсутній належний юридичний факт - підписаний без зауважень двосторонній акт за обов`язкової участі представника постачальника.
Твердження позивача про те, що локомотивне депо Козятин обслуговує велику територію (приблизно 2 тис. км колії в одну сторону) за твердженням відповідача, не спростовує, а лише підтверджує системний характер порушень правил експлуатації на всій мережі позивача. У листах № 510 від 29.10.2025, № 520 від 10.11.2025 та № 530 від 28.11.2025 вказувалося на конкретні порушення: експлуатацію вуглецевих і металевих вставок на одних і тих самих ділянках (заборона п. 10.1 ДСТУ ГОСТ 32680 2016 та ГОСТ 14692-78), відсутність антикорозійного покриття металевого каркасу полоза (вимога ТИ 514 та ГОСТ 14692-78), відсутність регулювання контактної мережі та натискання струмоприймача в перехідний період (ТИ 514, ГОСТ 12058-72). Позивач жодного разу,як вважає відповідач, не спростував ці порушення і не надав доказів дотримання зазначених нормативів.
У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України).
Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.
Згідно зі ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 05.05.2026.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:
19.02.2025 між АТ «Укрзалізниця» в особі філії «Південно-західна залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - Покупець, позивач) та ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» (далі - Постачальник, відповідач) укладено договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів ПЗ/НХ-2561/НЮ (далі - Договір).
Відповідно до п. 1.1 Договору, постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупцю товар, відповідно до Специфікації №1 (Додаток №1), що є невід`ємною частиною цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити цей Товар на умовах цього Договору. 
Найменування Товару : уставка пантографа (п.1.2 Договору).
Згідно з п. 1.3 Договору, кількість, асортимент, марка, рік виготовлення та виробник Товару визначаються у Специфікації №1 (Додаток №1) до цього Договору. 
Постачальник гарантує, що Товар є новим, таким, що не перебував у використанні, терміни та умови його зберігання не порушені. Дата виробництва (виготовлення) Товару не пізніше 2025 (п.1.6. Договору).
Відповідно до п.2.1 Договору, Постачальник повинен поставити Покупцеві Товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору. 
Згідно з п. 2.2 Договору, підтвердженням якості та відповідності Товару з боку Постачальника є документи, визначені у Специфікації №1 (Додаток 1) які надаються Покупцю разом з Товаром.
Постачальник гарантує якість Товару, що постачається протягом гарантійного строку експлуатації/гарантійного строку зберігання, визначених у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору. Гарантійні строки експлуатації, зберігання на Товар встановлюються в будь-якому випадку не меншими, ніж встановлено нормативно-технічною документацією та виробником (п.2.3 Договору). 
Пунктом 2.4 Договору визначено, що при виявленні невідповідності кількості/якості, та/або асортименту Товару виклик представника Постачальника для участі у прийманні Товару та складання Акта про фактичну якість і комплектність продукції є обов`язковим . Товар, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого Постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п.2.2 цього Договору, не приймається Покупцем до врегулювання питання сторонами.
Відповідно до п. 2.5 Договору, при виявлені виробничих дефектів у гарантійні строки експлуатації, зберігання виклик представника Постачальника для складання двостороннього акта є обов`язковим. 
Сторони узгодили у п 2.6 Договору, що повідомлення про виклик представника Постачальника направляється в один із способів передбачених п. 4.5 цього Договору.
Згідно з п. 2.7 Договору, Постачальник зобов`язується за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний Товар. 
Строк усунення недоліків або заміни Товару в межах гарантійних строків експлуатації, зберігання, як визначено п.2.8 Договору, становить не більше 20 (двадцять) робочих днів з дня підписання відповідного акта.
Відповідно до п. 2.10 Договору, вхідний контроль, приймання Товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом проводиться підрозділом Покупця, згідно з вимогами п. 5.1, п.5.2 та іншими умовами цього Договору. 
Приймання Покупцем Товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом не позбавляє Покупця права у встановленому порядку пред`явити Постачальнику претензії у зв`язку з недоліками поставленого Товару, які будуть виявлені в ході використання (п.2.11 Договору).
Згідно з п. 2.12 Договору, в межах гарантійного строку зберігання Товару, Покупець може самостійно вибирати проби (зразки) Товару, для проведення в акредитованих лабораторіях дослідження (експертизи) на відповідність якісним характеристикам визначеним нормативно-технічною документацією на Товар.
Відповідно до п.4.1 Договору, Постачальник здійснює поставку Товару на умовах DD Delivered Duty Paid (Поставка з оплатою мита) відповідно до «ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього Договору та Правилами «ІНКОТЕРМС» у редакції, умови цього Договору матимуть перевагу. 
Відповідно до пункту 4.1 Договору Постачальник здійснює поставку товару автомобільним або залізничним транспортом на умовах СPТ (Перевезення сплачено до….), пункт призначення - Київська обл., м. Фастів (або згідно рознарядки Покупця), відповідно до "ІНКОТЕРМС" у ред. 2020 року. У випадку наявності розбіжностей між умовами цього Договору та Правилами "ІНКОТЕРМС" у редакції 2020 року, умови цього Договору матимуть перевагу.
Згідно з пунктом 4.2 Договору, поставка Товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки Покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності Покупця до приймання товару. Партією товару вважається обсяг одиниць товару, визначений Покупцем у рознарядці, якщо інше не вказано в самій рознарядці. Строк поставки товару - протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки Покупцем. Місце поставки - по Специфікації 1 (Додаток 1) - м.Козятин (Вінницька обл.) або на адресу іншого підрозділу вказаного у рознарядці Покупця. Право власності на товар переходить до Покупця з дати поставки Товару.
Датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами акту прийому-передачі товару або видаткової накладної (п. 4.6 Договору)
Пунктом 5.1 Договору визначено, що приймання товару за кількістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965 № П-6.
Відповідно до пункту 5.2 Договору, приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7.
На підставі пункту 5.4 Договору, приймання товару за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість товару згідно з п. 2.2 цього Договору, та таких товаросупровідних документів:
- підписаний Постачальником рахунок-фактура;
- підписаний Постачальником акт прийому-передачі товару або підписана постачальником видаткова накладна (видаткова накладна складається сторонами у випадку поставки товару до відділу складського господарства виробничого підрозділу складського господарства філії "ЦЗВ" АТ "Укрзалізниця";
- підписана Постачальником товарно-транспортна накладна (у разі поставки товару автомобільним транспортом) або електронна залізнична накладна (у разі поставки товару залізничним транспортом), або відповідний документ, виданий оператором поштового зв`язку;
- підписані Постачальником пакувальні аркуші (при наявності);
- копія Технічних умов виробника та змін до них (якщо такий товар виготовляється відповідно до Технічних умов) або належним чином оформлений витяг з Технічних умов, з обов`язковими даними про товар, а саме:
1) норми показників;
2) правила приймання;
3) методи контролю;
4) умови зберігання;
5) вказівки щодо експлуатації тощо;
6) інформаційну довідку або інший документ, в якому визначено норми показників, правила відбору зразків (проб) та методи випробування товару для проведення лабораторного дослідження (випробування) на відповідність ТУ та/або ДСТУ.
Згідно з пунктом 6.1 Договору, Покупець оплачує поставлений Постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації №1 (Додаток 1) до цього Договору. Ціна Товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші витрати Постачальника, пов`язані з виконанням цього Договору.
Відповідно до пункту 6.2 Договору, ціни в цьому Договорі та первинних документах вказуються в національній валюті України гривні.
Згідно з пунктом 6.3 Договору, ціна Договору становить 2 324 000,00 грн (два мільйони триста двадцять чотири тисячі гривень 00 коп.) без ПДВ. 
Відповідно до пункту 7.1 Договору, оплата за Товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.
Підпунктом 8.1.1 пункту 8.1 Договору передбачений обов`язок Покупця своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату за отриманий товар, кількість, якість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору.
Згідно з підпунктом 8.2.2 пункту 8.2 Договору, Покупець має право повернути Постачальнику товар, якість, комплектність чи асортимент якого не відповідає умовам цього Договору.
В свою чергу пунктом 8.3 Договору на Постачальника покладені зобов`язання:
8.3.1. Забезпечити поставку товару у строки та на умовах, що встановлені цим Договором.
8.3.2. Забезпечити поставку товару, якість, кількість, комплектність та асортимент якого відповідає умовам цього Договору.
8.3.3. При виявленні Покупцем невідповідності кількості, якості, комплектності або асортименту товару при прийманні товару або виробничих дефектів в гарантійні строки експлуатації та зберігання направляти на виклик Покупця свого уповноваженого представника.
8.3.4. Забезпечити вивіз та провести заміну невідповідного асортименту, неякісного або некомплектного товару, усунути виявлені дефекти за власний рахунок.
8.3.5. Виконувати належним чином інші зобов`язання, визначені цим Договором.
На підставі пункту 9.1 Договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за цим Договором винна сторона несе відповідальність згідно з цим Договором і законодавством України.
Відповідно до п.9.3.2 Договору, за поставки товару неналежної якості, комплектності або асортименту, Постачальник сплачує Покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний Товар та/або Товар неналежного асортименту. При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, визначених п. 2.8 цього Договору, Постачальник сплачує Покупцю пеню у розмірі 0,1 (нуль цілих, одна десята) % від вартості незаміненого у строк дефектного та/або неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, яка нараховується за кожен день прострочення до дати виконання Постачальником зобов`язання або останнього дня строку дії цього Договору )якщо Постачальник не виконав і не підтвердив намір виконати своє зобов`язання, визначене п.2.8 цього Договору, яке виникло під час дії цього Договору). При цьому Постачальник не звільняється від виконання своїх зобов`язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного, некомплектного Товару та/або Товару неналежного асортименту, якщо про інше його не попередив письмово Покупець. 
Згідно з п.13.3 та п.13.3 Договору, усі спори, розбіжності чи вимоги, які виникли із цього Договору або у зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів. Якщо Постачальник є резидентом України, усі спори, розбіжності чи вимоги, з яких Сторонами не було досягнуто згоди, вирішуються у судовому порядку за встановленою законодавством України підвідомчістю та підсудністю. 
Строк дії цього Договору встановлюється з дати його підписання сторонами до 31.12.2025 (п.17.1 Договору).
Пунктом 17.2 Договору передбачено, що закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від обов`язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов`язань щодо поставки та оплати Товару, а також гарантійних зобов`язань на Товар, на умовах, визначених цим Договором. 
Згідно з п. 19.1.1 Договору, невід`ємною частиною цього Договору є Додаток 1 - 
Специфікація № 1. 
Специфікацією №1 до Договору № ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025 сторони обумовили поставку товару : вставка пантографа тип «А» (еквівалент Вставка пантографа(тип А)), виготовлення - січень-грудень 2025, ТОВ «ГЛОРИЯ-Д», Україна, м.Запоріжжя; технічні якісні характеристики товару - ТУ У 3222117843.003-200 ДСТУ ГОСТ 32680:2016; гарантійний строк експлуатації (місяці) - вставки, встановлені на полозі, забезпечує пробіг: - струмоприймача легкого типу (до 1200 А) не менше 60*103 км -струмоприймача важкого типу (понад 1200 А) не менше 25*103 км; гарантійний строк зберігання або гарантійний строк придатності - 396 місяців з дня виготовлення; документи, що підтверджують якість та відповідність товару - паспорт якості, декларація про відповідність; одиниця виміру - кг; кількість - 8300,00; ціна за одиницю без ПДВ, грн. - 280,00, сума без ПДВ -2324000,00 грн. 
На виконання Договору №ПЗ/НХ-2561/НЮ відповідачем здійснено поставку товару партіями відповідно до рознарядок позивача. Факт поставки сторонами не заперечується.
Відповідно до акту вхідного контролю №610 від 03.10.2025, при проведені вхідного контролю вставок пантографа тип А в Локомотивному депо Козятин філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» продукція (вставка пантографа тип А., партія №5, виробництва ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» відповідає вимогам НД (ТУ У 32.22117843.003-20000) та може бути прийнята до експлуатації у ВП локомотивне депо Козятин філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця».
21.10.2025 Локомотивним депо Козятин філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» складено акт про приховані недоліки №1, яким зафіксовано виявлення під час експлуатації вставок пантографа тип А, партії №5 в період з 05.10.2025 по 20.10.2025 (та продовжується виявлення) недоліків орієнтовно 300 кг товару: «нерівномірне зношення вугільних вставок при взаємодії полоза із контактною мережею, а саме пропилювання вугільних вставок в одному місці під час роботи полоза струмоприймача в умовах підвищеної вологості (мряка, туман, дощ), до основи полоза струмоприймача, втрата фізико-хімічних властивостей вугільних вставок, що супроводжується тичковим понаднормовим зносом (пропилюванням) під час взаємодії контактної поверхні полоза струмоприймача із контактним проводом в період підвищеної вологості (мряка, дощ, туман) в момент знімання струму з контактної мережі відбувається зміна структури вугільної вставки». 
07.11.2025 позивачем направлено відповідачу повідомлення про те, що в період з 01.10.2025 по 05.11.2025 під час експлуатації вугільної вставки вставка пантографа тип А, партія №5, виробництва ТОВ «ГЛОРИЯ-Д», м.Запоріжжя, яка була поставлена згідно Договору про поставку матеріально-технічних ресурсів № ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025, в процесі експлуатації вугільної вставки виявлено приховані недоліки, які не було можливо виявити при виконанні ВК-1 та ВК-2, проте було виявлено в процесі експлуатації в межах гарантійного строку, про що було складено Акт про приховані недоліки продукції №3 від 05.11.2025. Також у повідомленні викладено прохання забезпечити виклик представника виробника ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» для огляду продукції прибуттям до локомотивного депо Козятин, що розташоване за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м.Козятин, вул. Деповська 1, 19.11.2025 на 09:30,та розпочати процес претензійно-позовної роботи як цього вимагають умови договору. 
24.11.2025 сторонами спільно складено акт № 3 від 24.11.2025 про фактичну якість і комплектність продукції, яким зафіксовано виявлені недоліки при експлуатації продукції - вставка пантографа тип А, партія №5, згідно ТУ У32.22117843.003-2000. Відповідно до п.29 Акту, висновок комісії: в гарантійний період експлуатації встановлено вихід з ладу вставки пантографа тип «А» через нерівномірне (точкове пропилювання) зношення при взаємодії полога з контактною мережею (пропилювання вугільних вставок в одному місці до основи полоза, під час роботи полоза струмоприймача у умовах підвищеної вологості). Усунення: спільно з представником виробника прийнято рішення про заміну дефектної продукції в кількості 300 кг, а саме вставка пантографа тип А, партія №5 під час експлуатації якої складено акт про приховані недоліки продукції №1 від 21.10.2025 та №2 від 30.102025, продукцію буде замінено протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання даного акту. Представник виробника зобов`язується провести дослідження та становити в лабораторних умовах причини виникнення прихованих дефектів в процесі експлуатації продукції та повідними представників отримувача. 
З сторони ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» акт підписано представником Большаковим Ю. з особистим зауваженням наступного змісту: 
1.Службою організації та проведення закупівель не надана інформація як використовувались спільно на ділянках залізниці вугільні вставки і металеві вставки (мідні пластини). Зауваження листа №510 ід 29.10.2025, п.2.
2.Прир огляді дефектної продукції було встановлено наступне, що так пропилювання вугільних вставок відбуваються в межах 100-200 мм від центру полоза. Що може свідчити про неякісне регулювання контактної мережі.
3. При оглянутих полозов спостерігається відсутність антикорозійного покриття металевого каркасу. 
25.11.2025 Локомотивним депо Козятин філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» складено акт про приховані недоліки №4, яким зафіксовано виявлення під час експлуатації вставок пантографа тип А., партії №6 в період з 31.10.2025 по 25.11.2025 (та продовжується виявлення) недоліків 320 кг товару: «В гарантійний період експлуатації встановлення вихід з ладу вставки пантографа тип «А» через нерівномірне (точкове пропилювання) зношення при взаємодії полоза з контактною мережею (пропилювання) вугільних вставок в одному місці до основи полоза, під час роботи полоза струмоприймача в умовах підвищеної вологості. Фактичне напрацювання вугільної вставки становить від 100 км до 1000 км, що не відповідає вимогам п.5.1.5 ДСТУ ГОСТ 32680:2016 та специфікації № 1 до договору №ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025 згідно яких вставки, вставлені в полози, повинні забезпечувати пробіг струмоприймача важкого типу (більше 1200 А) не менше 25 000км. Враховуючи п.2.3 Договору ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025постачальнику відповідно до п.2.7,п.2.8 Договору необхідно замінити товар, який не відповідає вимогам Договору ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025.
26.11.2025 відповідачу скеровано повідомлення про виявлені недоліки товару в партії № 6 у кількості 320 кг та про направлення уповноваженого представника виробника ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» для оформлення пакету документів, а саме складання акту про фактичну якість та комплектність продукції, прибуттям 01.12.2025, 09:30 до Локомотивного депо Козятин, яке знаходиться за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н., м.Козятин, вул. Деповська 1, та розпочати процедуру претензійної роботи. 
27.11.2025 (вих. № ПЗЗ НХ-04/3972) Покупцем скеровано продавцю лист про направлення представника для вирішення питання по поставленій продукції та складання акту про фактичну якість та комплектність на 02.12.2025, згідно з п. 23 Інструкції П-17 «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (мовою оригіналу) за адресою : Вінницька обл., Хмільницький район, м.Козятин, вул. Деповська, 1 (виробничий підрозділ локомотивне депо Козятин). 
ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» листом №530 від 28.11.2025 надало пояснення на запит №ПЗЗ НХ-04/3972 та зазначило, що на підставі наведеного аналізу неможливо одностайно зробити висновок, що пропилювання і підвищений знос вставок в умовах підвищеної вологості і зниження температури повітря пов`язаний з їх якістю, вважає, що присутність представника не є обов`язковою. 
Матеріалами справи встановлено, що 02.12.2025 позивачем складено акт про фактичну якість і комплектність продукції № 5, за відсутності представника відповідача та за участю представника громадськості, голови первинної профспілкової організації «Локомотивне депо Козятин» Горбатюк В.В.
В пункті 29 Акту №5 наведено висновки комісії щодо причин виявлених недоліків продукції і їх усунення: В гарантійний період експлуатації встановлено вихід з ладу вставки пантографа тип «А» через нерівномірне (точкове пропилювання) зношення при взаємодії полоза з контактною мережею (пропилювання вугільних вставок в одному місці до основи полоза, під час роботи полоза струмоприймача в умовах підвищеної вологості). Враховуючи п.2.3 договору №ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025 постачальнику відповідно до п.2.7, п.2.8 договору необхідно замінити товар, який не відповідає вимогам договору №ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025.
10.12.2025 позивач звернувся листом №ПЗЗ НХ-01-04/4177н від 10.12.2025 до ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» про надання роз`яснень щодо строків заміни забракованих вугільних вставок в загальній кількості 620 кг (за актом №3 від 24.11.2025, актом №5 від 02.12.2025) та про прибуття до локомотивного депо Козятин філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» з метою встановлення проблематики для вирішення проблем, які виникають під час експлуатації вставки пантографа. 
ТОВ «ГЛОРИЯ-Д», згідно з актом №3 від 24.11.2025 про фактичну якість та комплектність продукції здійснило заміну дефектної продукції, поставленої за Договором від 19.02.2025 в загальній кількості 300 кг, відповідно до двосторонніх актів від 12.12.2025 та від 16.12.2025.
Листом від 19.12.2025 №550 відповідач повідомив позивача, що не вважає наявними підстави для заміни 320 кг Товару. 
Позивач зазначає, що станом на 26.12.2025, вставки пантографа у кількості 320 кг постачальником ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» не замінені. 
Акціонерне товариство "Українська залізниця" стверджує, що згідно п. 2.7 Договору, постачальник зобов`язаний усунути недоліки або замінити товар в 20-ти денний термін від дати підписання відповідного акту, що визначено п.2.8 даного Договору. 
Враховуючи, що відповідачем поставлено неякісний товар, позивач, на підставі п.9.3.2 Договору, нарахував штраф у розміру 20% від вартості поставленого неякісного товару, який просить стягнути з ТОВ «ГЛОРИЯ-Д».
Відповідно до наданого позивачем розрахунку штраф складає 24 720,00 грн (173 600,00*20%=34 720,00 грн, де 173 600 - вартість поставленого товару неналежної якості).
Проаналізувавши матеріали та фактичні обставини справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного. 
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.
Відповідно до ч., ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
На підставі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 2 статті 530 ЦК України унормовано, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Правовідносини, що виникли між сторонами даного спору регулюються загальними положеннями про договір поставки.
Згідно з ч., ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Відповідно до ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору купівлі-продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому.
На підставі ст. 662 ЦК України, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.
Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.
Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.
Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.
За приписами ст. 674 ЦК України, відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно зі ст. 675 ЦК України, товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу. Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк). Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з ч., ч. 2, 3 ст. 678 ЦК України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:
1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;
2) вимагати заміни товару.
Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару.
На підставі ст. 679 ЦК України, продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.
Предметом спору у цій справі є вимоги Покупця до Постачальника про стягнення штрафних санкцій за поставку товару неналежної якості по Договору поставки № ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025.
Пунктом 2.1 Договору встановлено, що Постачальник повинен поставити Покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та характеристикам, зазначеним у Специфікації № 1 (Додаток 1 до Договору).
Згідно з п. 2.3 Договору та Специфікації №1, Постачальник гарантує якість товару, що поставляється протягом гарантійного строку зберігання або гарантійного року придатності -: 36 місяців (3 роки) з дня отримання продукції кінцевим споживачем.
Розділом 5 Договору сторони визначили порядок приймання-передачі товару.
Як встановлено судом, за умовами п. 5.2 Договору, приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю", затвердженою постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (далі - Інструкція П-7).
За правилами пункту 20 Інструкції П-7, при неявці представника виробника (відправника) за викликом одержувача (покупця) в установлений термін і у випадках, коли виклик представника виробника (відправника) з іншого міста не є обов`язковим, перевірка якості продукції проводиться представником відповідної галузевої інспекції за якістю продукції, а перевірка якості товарів - експертом бюро товарних експертиз або представником відповідної інспекції по якості. За відсутності відповідної інспекції по якості або бюро товарних експертиз в місці знаходження одержувача (покупця), при відмові їх виділити представника або неявку його за викликом одержувача (покупця) перевірка проводиться: а) за участю компетентного представника іншого підприємства (організації), виділеного керівником чи заступником керівника цього підприємства (організації), або б) за участю компетентного представника громадськості підприємства одержувача, призначеного керівником із числа осіб, затверджених рішенням фабричного, заводського чи місцевого комітету профспілки цього підприємства, в) односторонньо підприємством-одержувачем, якщо виробник (відправник) дав згоду на односторонню прийомку продукції.
В пункті 21 Інструкції П-7 зазначено, що керівники підприємств та організацій чи їх заступники на прохання підприємства - отримувача виділяють йому представників для участі в прийманні продукції за якістю і комплектністю.
Для участі в прийманні продукції повинні виділятися особи, компетентні (за родом роботи, за освітою, з досвіду трудової діяльності) у питаннях визначення якості та комплектності продукції, яка підлягає прийманню. Матеріально відповідальні та підлеглі їм особи, а також особи, які здійснюють облік, зберігання, приймання та відпуск матеріальних цінностей, в якості представників громадськості підприємств-одержувачів виділятись не повинні. Зокрема, не можуть виділятися в якості представників громадськості підприємства - отримувача керівники підприємств та їх заступники (і в тих випадках, коли вони не є матеріально відповідальними особами), працівники відділу технічного контролю, бухгалтери, товарознавці, пов`язані з обліком, зберіганням, відпуском і прийманням матеріальних цінностей, працівники юридичної служби цих підприємств, претензіоністи. Термін повноважень представників громадськості підприємства-одержувача, виділених фабричним, заводським, місцевим комітетом профспілки для приймання продукції за якістю, може бути встановлений на строк повноважень даного комітету профспілки (пункт 22 Інструкції П-7).
За умовами п.2.8 Договору строк усунення або заміни товару в межах гарантійних строків експлуатації та зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня підписання відповідного Акта. 
Як встановлено з матеріалів справи, 21.10.2025 Локомотивним депо Козятин філії «Локомотивна компанія» АТ «Укрзалізниця» складено акт про приховані недоліки №1, яким зафіксовано виявлення під час експлуатації вставок пантографа тип А., партії №5 в період з 05.10.2025 по 20.10.2025 (та продовжується виявлення) недоліків орієнтовно 300 кг товару: «нерівномірне зношення вугільних вставок при взаємодії полоза із контактною мережею, а саме пропилювання вугільних вставок в одному місці під час роботи полоза струмоприймача в умовах підвищеної вологості (мряка, туман, дощ), до основи полоза струмоприймача, втрата фізико-хімічних властивостей вугільних вставок, що супроводжується тичковим понаднормовим зносом (пропилюванням) під час взаємодії контактної поверхні полоза струмоприймача із контактним проводом в період підвищеної вологості (мряка, дощ, туман) в момент знімання струму з контактної мережі відбувається зміна структури вугільної вставки». 
ТОВ «ГЛОРИЯ-Д» здійснило заміну дефектної продукції, поставленої за Договором від 19.02.2025 в кількості 300 кг, відповідно двосторонніх актів від 12.12.2025 та від 16.12.2025.
Матеріалами справи встановлено, що 02.12.2025 позивачем складено акт про фактичну якість і комплектність продукції № 5, за відсутності представника відповідача та за участю представника громадськості, голови первинної профспілкової організації «Локомотивне депо Козятин» Горбатюк В.В.
Як наведено в пункті 29 Акту №5 від 02.12.2025, висновки комісії щодо причин виявлених недоліків продукції і їх усунення є аналогічними щодо Товару, поставленого партією № 5: В гарантійний період експлуатації встановлено вихід з ладу вставки пантографа тип «А» через нерівномірне (точкове пропилювання) зношення при взаємодії полоза з контактною мережею (пропилювання вугільних вставок в одному місці до основи полоза, під час роботи полоза струмоприймача в умовах підвищеної вологості). 
Комісією прийнято рішення, враховуючи п.2.3 Договору №ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2025, яким постачальнику, відповідно до п.2.7, п.2.8 Договору, визначено замінити товар, який не відповідає вимогам Договору.
Постачальник неякісний товар, поставлений партією № 6 в кількості 320 кг не замінив. 
Позивачем дотримано вимоги пунктів 2.4, 2.5 Договору та здійснено виклик представника відповідача для складання акту.
Проте, Постачальник, зобов`язання, визначені п. 8.3.3 Договору не виконав, не направив на виклик Покупця свого уповноваженого представника.
Також не дотримано відповідачем і п 8.3.4 Договору, не забезпечено вивіз та не здійснено заміну неякісної продукції. 
Таким чином, позивачем дотримано умов договору та приписів чинного законодавства, заявлено про виявлені дефекти товару, викликано представника постачальника для складання акту, за відсутності представника відповідача залучено до складання акту повноважного представника громадськості, заявлено вимогу про заміну товару постачальником. 
Твердження відповідача про те, що позивачем не доведено того, що дефекти продукції товару не є наслідком порушення правил експлуатації, суд вважає безпідставними, оскільки такого обов`язку на позивача не покладено умовами договору. При цьому зі сторони відповідача також не вживалися заходи щодо доведення власних припущень про порушення правил використання поставленої продукції.
Суд зазначає, що відповідачем належними та допустимими доказами не доведено невірного використання товару, поставленого партією №6 та, як наслідок, відсутність обов`язку здійснити заміну на якісний забракований товар, що передбачено приписами ст.. 679 ЦК України (Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили).
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України, виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Згідно з ч., ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.
Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання (ч. 1 ст. 550 ЦК України).
Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до абзацу 1 підпункту 9.3.2 пункту 9.3 Договору, за поставку товару неналежної якості, комплектності або асортименту постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20 (двадцять) % від вартості поставленого неякісного, некомплектного товару та/або товару неналежного асортименту, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний, некомплектний товар та/або товар неналежного асортименту.
У зв`язку з поставкою Товариством з обмеженою відповідальністю "ГЛОРИЯ-Д" за Договором поставки № ПЗ/НХ-2561/НЮ від 19.02.2054 товару неналежної якості Акціонерне товариство "Українська залізниця" розрахувало та просить суд стягнути штраф у розмірі 20 % від вартості неякісного товару в сумі 34 720,00 грн (173 600,00 грн (вартість неякісного товару згідно Специфікації № 1 до Договору) * 20 % = 34 720,00 грн).
Перевіривши наведений позивачем розрахунок суми штрафу, судом встановлено, що розрахунок виконаний правильно. 
Щодо доводів відповідача про зменшення розміру неустойки суд указує таке.
Згідно з ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Зі змісту вищезазначеної норми права вбачається, що зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, який, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи в їхній сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав, за яких можливе таке зменшення.
У чинному законодавстві України відсутній вичерпний перелік виняткових випадків, за наявності яких господарський суд може зменшити розмір неустойки.
Таким чином, господарський суд повинен об`єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з майнового стану сторін, які беруть участь у зобов`язанні; інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеня виконання зобов`язання; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання; незначності прострочення виконання; наслідків порушення зобов`язання; невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам; поведінки винної сторони (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідків) тощо.
При цьому під винятковістю необхідно розуміти такі обставини, що дозволяють суду при обов`язковому застосуванні штрафних санкцій, передбачених договором або законом, їх зменшити, а не в будь-якому випадку, в разі подання стороною у справі клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій.
Також слід зауважити, що штрафні санкції за своєю природою є засобами стимулювання боржника належним чином виконувати свої зобов`язання, тому необхідно розуміти, що передбачені договором штрафні санкції будуть застосовані в разі порушення зобов`язань, а їх зменшення скоріше є виключенням.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 73, ч.ч. 1, 3 ст. 74, ст. 76, ч. 1 ст. 77, ст.ст. 78, ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Отже, обов`язок із доказування необхідно розуміти як закріплену у процесуальному законодавстві міру належної поведінки особи, яка бере участь у судовому процесі, зі збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає у правовідносинах, у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, що мають значення для справи.
Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ГЛОРИЯ-Д" фактично обґрунтовує зменшення штрафу тим, що добровільно та оперативно здійснило заміну неякісного товару за партією №5, неповерненням позивачем неякісного товару відповідачу, відсутністю доведених збитків позивача та відсутністю вини відповідача.
Як встановлено судом та не заперечується відповідачем партія товару №6 ним не замінена, відповідач відмовив позивачу замінити неякісний товар. 
Разом з тим, суд звертає увагу, що нарахований штраф є співмірним із допущеним ТОВ "ГЛОРИЯ-Д" порушенням та його наслідками. Крім того, відповідач, підписавши та скріпивши Договір печаткою, погодився з його умовами, в тому числі з абзацом 1 підпункту 9.3.2 пункту 9.3 Договору про накладення на постачальника штрафу за поставку товару неналежної якості в розмірі 20 % від вартості поставленого неякісного товару.
Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 6 та ст. 627 ЦК України, сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Отже, суб`єкти господарських відносин при укладенні договору наділені законодавцем правом забезпечення виконання господарських зобов`язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності (договірної санкції) за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов`язань.
Відповідно до положень пункту 10.1 Договору сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або подій непереборної сили, які виникли після укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін (аварія катастрофа, стихійне лихо епідемія, епізоотія, війна тощо).
Пунктом 10.2. Договору передбачено, що Сторона, що не може виконати зобов`язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцять) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами.
Згідно усталеної судової практики щодо застосування судом законодавства про форс-мажорні обставини неможливість виконання договірних зобов`язань особа повинна підтверджувати документально в залежності від її дійсних обставин, що унеможливлюють виконання на підставі вимог законодавства.
Проте, сертифікату Торгово-промислової палати України чи уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами, що засвідчують наявність форс-мажорних обставин, які впливають на реальну не можливість виконання в строк зобов`язань відповідача за укладеним спірним договором, останнім до суду не подано, і в матеріалах справи відсутній.
З огляду на вищенаведені положення законодавства, сторони, керуючись принципом свободи договору за взаємною згодою визначили вид штрафних санкцій та їх розмір за прострочення заміни неякісного товару.
Суд зауважує, що договірні зобов`язання позивачем виконані належним чином, зокрема ним були дотримані всі строки та виконані всі пункти Договору.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для зменшення розміру штрафних санкцій відсутні, оскільки відповідачем не доведено поважність причин його невиконання договірних зобов`язань.
Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафу, розрахованого та заявленого до стягнення Акціонерним товариством "Українська залізниця" за Договором.
З огляду на встановлені обставини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРИЯ-Д" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" підлягає стягненню штраф у сумі 34 720,00 грн.
Відповідно до ч., ч. 1-4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому виконання рішень, винесених судом, є невід`ємною частиною «права на суд», адже в іншому випадку положення статті 6 Конвенції будуть позбавлені ефекту корисної дії (пункти 34, 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бурдов проти Росії»).
Відповідно до статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст.ст. 73, 77 ГПК України).
Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. 
Судовий збір, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 42, 123, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд 
ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЛОРИЯ-Д" (69032, м. Запоріжжя, провулок Туристський, буд. 5, ідентифікаційний код 38024782) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця 5, ідентифікаційний код 40075815) штраф в розмірі 34 720,00 грн (тридцять чотири тисячі сімсот двадцять гривень 00 коп.), витрати зі сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 11.05.2026.

Суддя І.В. Давиденко