04.05.2026
ЄУН 389/4490/25
Провадження №1-кп/389/180/25

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд 
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , 
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000731 від 18 вересня 2025 року стосовно
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одруженого офіційно, утриманці відсутні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, 
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв незаконне придбання, зберігання те перевезення з метою збуту психотропних речовин, за наступних обставин.
Маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини метамфетамін з метою подальшого її збуту та реалізуючи його, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_4 у вересні 2025 року (точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), за невстановлених досудовим розслідуванням обставин незаконно придбав психотропну речовину метамфетамін, обіг якого обмежено, яку незаконно зберігав при собі з метою подальшого її збуту.
18.09.2025 ОСОБА_4 , маючи умисел на збут ОСОБА_6 психотропної речовини метамфетамін, зберігаючи при собі придбану ним у вересні 2025 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин психотропну речовину метамфетамін, на автомобілі «Scoda OctaviaA5» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), приїхав із м.Кропивницький до м.Знам`янка Кіровоградської області, чим скоїв незаконне перевезення психотропної речовини, яку незаконно зберігав при собі в бардачку автомобіля.
18.09.2025 в період часу з 15:02 год. до 15:29 год. співробітниками СВ ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в ході проведення огляду місця події - автомобіля «ScodaOctavia A5» (державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ), який знаходиться напроти території домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , в бардачку автомобіля було виявлено та вилучено 5 розфасованих полімерних пакетів із речовиною, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/112-25/13276-НЗПРАП від 26.09.2025, являється психотропною речовиною - метамфетаміном, загальна маса якої становить 0,328 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 №188 із подальшими змінами, перевищує невеликі розміри, які ОСОБА_4 незаконно зберігав з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними та протиправними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України. 
До такого висновку суд дійшов виходячи із такого.
28 листопада 2025 року між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України. 
Угода складена у присутності захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 . 
Згідно умов угоди обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України визнав повністю і зобов`язався сприяти під час судового розгляду повному з`ясуванню інкримінуємого йому кримінального правопорушення.
Сторонами в угоді визначено та узгоджено міру покарання з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутністю обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліку у лікаря психіатрата нарколога не перебуває: за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 років, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Заслухавши прокурора, яий не заперечував проти затвердження вказаної угоди, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити дану угоду, суд приходить до висновку, що вказана угода відповідає положенням ст.472 КПК України, укладена стосовно злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана лише суспільним інтересам.
При цьому сторонам даної угоди зрозумілі положення ст.ст.394, 424 КПК України та обмеження у зв`язку з затвердженням вказаної угоди на досягнутих в ній умовах. 
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права та наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473, ч.4 ст.474 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд також переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою. 
Міра покарання визначена у межах санкції ч.1 ст.307 КК України, і є обґрунтованою. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено. 
Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин в силу ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має постійне місце проживання та реєстрації, за яким характеризується позитивно, не одружений офіційно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, а також повне визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, що визнано у якості обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненного кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати меті покарання. 
Водночас суд враховує положення Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.12.2015 №13 «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», в п.12 якої зазначено, що тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, яку звільнено від відбування покарання з випробуванням згідно з ч.3 ст.75 КК України визначаються виключно судом. 
Крім того, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2025 накладено арешт на майно, а саме:на легковий автомобіль «Skoda Octavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; на мобільний телефон «Samsung A55», з сім карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Відповідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту зазначеного майна.
Згідно з ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Процесуальні витрати по данному кримінальному провадженню за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів складають 2674,20 грн.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 314, 370, 371, 373, 374, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2025 року, укладену між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025121020000731 від 18 вересня 2025 року.
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди: за ч.1 ст.307 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: - не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; - періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/112-25/13276-НЗПРАП від 26.09.2025 у розмірі 2674 (дві тисячі сімсот вісімдесят дві) грн. 20 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.09.2025 налегковий автомобіль «Skoda Octavia А5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 ; на мобільний телефон «Samsung A55», з сім карткою НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .
Речові докази:
- психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 0,328 грама, яка знаходиться у полімерному пакеті Експертної служби МВС №6609127 з надписами «До висновку експерта №СЕ-19/112-25/13276-НЗПРАП від 26.09.2025 к/п№12025121020000731», передану на зберігання до камери зберігання наркотично містких речових доказів при Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, - знищити;
- легковий автомобіль «Scoda Octavia A5», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_7 , як їй належний;
- мобільний телефон «Samsung A55» з сім карткою НОМЕР_2 , переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, - повернути ОСОБА_4 , як йому належний.
Вирок може бути оскаржений, з урахуванням ч.4 ст.394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду 
Кіровоградської області ОСОБА_1