справа № 399/414/26
провадження № 1-кп/399/52/2026
В И Р О К 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року смт Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка кримінальне провадження № 12026121190000030 від 03.04.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Омельник Онуфріївського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходить військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією у військовому званні матрос оператора відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
встановив:
В порядку ст. 302 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні разом з письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, з письмовою заявою потерпілої, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та з матеріалами досудового розслідування.
Згідно з заяви обвинуваченого  ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката  ОСОБА_4 , обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.
Згідно заяви потерпілої ОСОБА_5 остання не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, їй роз`яснено та їй зрозумілий зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Інспектором з РПП СПД №1 уповноваженим на здійснення дізнання СПД№1 Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 роз`яснено та їй зрозуміло, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні вона буде позбавлена права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Потерпіла згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст. 302 КПК України та добровільно погоджується з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без її участі.
Враховуючи викладене, та те, що  ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, приймаючи до уваги заяви ОСОБА_3 та потерпілої, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем за мобілізацією, призваний за мобілізацією, та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року N? 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», наказом командира військової частині НОМЕР_1 N? 257 від 08.09.2023 року N?190-PC призначеного на посаду матроса резерву 20 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , та 30.11.2024 року наказом командира військової частині НОМЕР_1 , N?353 від 30.11.2024 року призначений на посаду оператора відділення радіоелектронної розвідки взводу радіоелектронної розвідки розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 , BOC-446543CM.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов?язок та військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, на особливий період та на військову службу за призовом осіб офіцерського складу вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Відтак, з 08.09.2023, тобто з моменту зарахування ОСОБА_3 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , останній набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов?язку - проходження військової служби за мобілізацією.
Відповідно до ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.
Відповідно до ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 N? 548-ХIV, ст. ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 N? 551-XIV, військовослужбовці зобов`язані свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати і виконувати свої обов?язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; знати і утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; додержуватися вимог безпеки, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.
Разом з тим, матрос ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.04.2026 року перебуваючи у відпустці знаходився за місцем проживання по АДРЕСА_1 де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті різко утвореного конфлікту розпочалася словесна сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , діючи умисно, тобто посягаючи на найвищу суспільну цінність - здоров`я людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_5 схопив її за руку, після чого зазначеною рукою завдав декілька ударів об металеву опору газової магістралі.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 відповідно до висновку експерта N?21 від 16.04.2026 року були спричинені тілесні ушкодження, а саме: синець та набряк м?яких тканин тильної поверхні правої кисті, синець стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
При цьому, ОСОБА_3 вчинено кримінальне правопорушення стосовно члена сім?ї - співмешканця, з яким вона проживає однією сім?єю, в межах місця проживання, що Згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року N? 2229-VIII «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон N?2229-VIII) є домашнім насильством.
За викладених вище обставин, дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України – умисне легке тілесне ушкодження.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає винуватість обвинуваченого  ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме, в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, доведеною та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.
Дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження, суд вважає, що останні доводять факт вчинення ОСОБА_3 інкримінованого кримінального проступку.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відносяться до кримінального проступку, його наслідки, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, проходить військову службу в Збройних Силах України за мобілізацією, одружений,, раніше не судимий.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що встановлено органом дізнання. Проте, з матеріалів справи судом в сукупності встановлено, що потерпіла та обвинувачений є подружжям. Вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя теж є обтяжуючою обставиною відповідно до п.6-1 ч.1 ст. 67 КК України. А тому, обтяжуючою обставиною покарання є вчинення кримінального просутпку щодо дружини.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у межах санкції частини 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На переконання суду таке покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст. 100 КПК України. 

Керуючись ст.ст. 302, 368-371, 373-374, 376, 381-382 КПК України, суд –
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Витрати на залучення експерта відсутні.
Речові докази:
- 2 DVD+R диски із відеозаписами проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 від 20.04.2026 – залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Онуфріївського районного суду 
Кіровоградської області   ОСОБА_1