УХВАЛА
27 травня 2026 року
м. Київ
Справа № 990SCGC/13/26
Провадження № 11-197сап26
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Губської О. А.,
суддів Банаська О. О., Булейко О. Л., Гімона М. М., Кишакевича Л. Ю., Короля В. В., Кривенди О. В., Мазура М. В., Мартинюк Н. М., Пількова К. М., Погрібного С. О., Стефанів Н. С., Стрелець Т. Г., Ступак О. В., Тітова М. Ю., Ткача І. В.
розглянувши матеріали скарги  ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року № 550/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2024 року № 2658/2дп/15-24,
УСТАНОВИЛА:
01 травня 2026 року ОСОБА_1  звернувся до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою, у якій просить скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року № 550/0/15-26 «Про залишення без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2024 року № 2658/2дп/15-24 в частині притягнення судді Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності».
Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2026 року скаргу  ОСОБА_1  залишено без руху. Скаржника повідомлено про недоліки скарги та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для їх усунення шляхом подання клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням підстав для його поновлення, підтверджених документально.
На виконання вимог зазначеної ухвали Великої Палати Верховного Суду скаржником усунуто встановлені судом недоліки та надано докази отримання 03 квітня 2026 року копії оскаржуваного рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року № 550/0/15-26, а саме супровідний лист Вищої ради правосуддя від 02 квітня 2026 року № 6278/0/9-26 з відміткою про ознайомлення  ОСОБА_1  з рішенням.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Оскільки ОСОБА_1 звернувся 01 травня 2026 року до Великої Палати Верховного Суду зі скаргою на рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року №550/0/15-26, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення, строк на його оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 329 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Велика Палата Верховного Суду перевірила матеріали скарги і встановила, що вона відповідає вимогам статей 329-331 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 248, 329, 330, 334, 338 КАС України, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Клопотання  ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року № 550/0/15-26 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року № 550/0/15-26.
Відкрити провадження за скаргою  ОСОБА_1  на рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року № 550/0/15-26, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 вересня 2024 року № 2658/2дп/15-24.
Витребувати у Вищої ради правосуддя належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких прийнято рішення Вищої ради правосуддя від 31 березня 2026 року № 550/0/15-26.
Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження.
Установити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О. А. Губська 
Судді:	О. О. Банасько О. Л. Булейко М. М. Гімон Л. Ю. Кишакевич В. В. Король О. В. Кривенда М. В. Мазур  Н. М. Мартинюк      		К. М. Пільков С. О. Погрібний Н. С. Стефанів Т. Г. Стрелець О. В. Ступак М. Ю. Тітов І. В. Ткач