УХВАЛА

11 травня 2026 року
м. Київ

справа № 295/19577/14-ц

провадження № 61-4182ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Роскар», треті особи: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Росток», Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 16 квітня 2026 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 26 лютого 2026 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі ПАТ АБ «Укргазбанк» та Міністерства фінансів України до ТОВ «Оскар», ОСОБА_1 , ТОВ «Роскар», треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Росток», Богунський відділ державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

У квітні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 328 грн

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При зверненні до суду з касаційною скаргою заявником було сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 3 328 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 549 від 18 березня 2026 року.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Житомирської обласної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Житомирській обласній прокуратурі сплачений судовий збір у розмірі 3 328 грн, що внесений згідно із платіжною інструкцією № 549 від 18 березня 
2026 року на розрахунковий рахунок - UA288999980313151207000026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець