Справа № 504/4131/25
Номер провадження 3-в/523/28/26
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2026 р.         м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.
за участю секретаря – Березніченко В.Є. 

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, заяву про розстрочення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 

ВСТАНОВИВ

Постановою Пересипського районного суду м. Одеси від 16.01.2026р., яка набрала законної сили на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 13.03.2026р., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
30.03.2026р. до суду від захисника ОСОБА_1 – адвоката Сиротко М.В. надійшла заява в якій він просить розстрочити виконання зазначеної вище постанови строком на один рік, з щомісячною сплатою штрафу рівними частинами. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, яких виховує самостійно. Має скрутне матеріальне становище, ніде не працює. 
Наведені обставини стали підставою для звернення до суду. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Від її захисника до суду надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності. 
Суд, дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку. 
Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до положень ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Статтею 303 КУпАП передбачено, що не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст.301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
За приписами статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 2-54/08) при розгляді питання про відстрочення виконання судового рішення вказав, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.
Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником.
Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.
Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один місяць).
Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
З урахуванням вищенаведених правових норм, дослідивши доводи наведені у заяві ОСОБА_1 , приймаючи до уваги ті обставини, що остання має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , також приймаючи до уваги, що сума штрафу значно перевищує передбачений законом прожитковий мінімум для працездатних осіб, при цьому ОСОБА_1 згідно з довідками ПФУ – ОК-5, ОК-7 офіційно не працевлаштована та на теперішній час знаходиться у скрутному матеріальному становищі, сплатити накладений на неї штраф у передбачений Законом строк можливості не має, що свідчить про об`єктивні причини неможливості виконати постанову суду у добровільному порядку у встановлений Законом строк, а тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Сиротко М.В. та розстрочити правопорушнику суму штрафу на строк шість місяців зі сплатою рівними частинами, зокрема платіжками в сумі 2834грн. щомісячно. 
Щодо розстрочки сплати судового збору за постановою суду від 16.01.2026 року в сумі 665,60 грн. суд вважає вказані вимоги сторони захисту безпідставними та в цій частині суд вважає за необхідне відмовити, з огляду на те, що нормами КУпАП розстрочка та/або відстрочка виконання рішення суду в частині сплати судового збору не передбачена. 
Враховуючи вищевикладене та керуючись положеннями статті 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.301,303,304,309 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

ПОСТАНОВИВ

Заяву захисника адвоката Сиротко Михайла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу задовольнити частково.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисячі) гривень строком на шість місяців, зі сплатою штрафу рівними частинами, по 2834 (дві тисячі вісімсот тридцять чотири) гривень щомісяця, на виконання постанови Пересипського районного суду м. Одеси від 16.01.2026 року за ч.1 ст.130 КУпАП по справі № 504/4131/25, до повного погашення суми штрафу, починаючи з 01.05.2026р. і до 01.11.2026р. 
Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити, до закінчення строку розстрочки, до 01.11.2026р. 
Після спливу строку, на який розстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Строк пред`явлення постанови для виконання (у разі недотримання встановленої розстрочки) 3 (три) місяці згідно з Законом України «Про виконавче провадження», який слід відраховувати з 01.11.2026р. 
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя