Справа № 278/1577/26 

В И Р О К 
Іменем України 

14 травня 2026 року        м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді   ОСОБА_1 ,
з участю секретаря   ОСОБА_2 ,
прокурора   ОСОБА_3 ,
обвинуваченого  ОСОБА_4 ,
захисника    ОСОБА_5 ,,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 та області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця за контрактом військової частина НОМЕР_1 , судимого 31.01.2022 Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 289 Кримінального кодексу України (далі – КК) до позбавлення волі на строк 5 років, звільненого від відбування покарання умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 2 роки 9 місяців 12 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК,
в с т а н о в и в:

08 березня 2026 року у ОСОБА_4 , який знав, що у підсобному приміщенні фермерського господарства «Добробут Людей», що знаходиться поблизу с. Дениші Житомирського району Житомирської обрості, зберігається цінне майно, виник умисел на таємне викрадення цього майна в умовах воєнного стану чужого майна.
Реалізуючи свій умисел, достовірно знаючи, що в Україні діє правовий режим воєнного стану, ОСОБА_4 у цей же день близько 19 год. 20 хв., переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, прибув до території фермерського господарства «Добробут Людей» за вказаною адресою, після чого підійшов до підсобного приміщення, двері якого були незачинені, та зайшов всередину приміщення, звідки таємно викрав набір інструментів марки «Dnipro-M» «ULTRA» 110 предметів вартістю 2031,67 грн., кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M» модель «GS-100S» вартістю 989,17 грн. та кутову шліфувальну машину з маркувальними написами «950 Вт; 220В; 50Гц; 0-11000 об/мин «діаметр 125мм 6/2» вартістю 542,97 грн., кабель-подовжувач 6 метрів вартістю 130 грн, а всього майна ФГ «Добробут Людей» на загальну суму 3 693 грн 81 коп, з яким місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись ним на свій розсуд.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому діянні визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.
Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорювалися, суд на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) визнав їх встановленими в судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.
Таким чином суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 4 ст. 185 КК як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК, є тяжким корисливим злочином, обвинувачений вчинив один епізод такого діяння, заподіяна цим діянням шкода відшкодована в повному обсязі.
ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення тяжкого злочину, за що відбував покарання у виді позбавлення волі, однак був звільнений умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, брав участь у захисті Батьківщини, отримавши при цьому поранення, неодружений, за місцем проживання та служби характеризується посередньо..
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують йому покарання, не встановлено.
З урахуванням наведеного, безальтернативного характеру санкції ч. 4 ст. 185 КК щодо виду покарання, особи обвинуваченого, зокрема того, що останній раніше судимий, однак належних висновків для себе не зробив і вчинив нове тяжке умисне кримінальне правопорушення, суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, зважаючи на відсутність обтяжуючих та наявність пом`якшуючих покарання обставин, позицію прокурора, суд призначає покарання на мінімальний строк, визначений санкцією цієї статті. 
Крім того, враховуючи, що обвинувачений, будучи звільненим від відбування покарання умовно-достроково для проходження військової служби за контрактом, вчинив кримінальне правопорушення під час невідбутої частини покарання, суд на підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31.01.2022.
Цивільний позов не пред`явлено. Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Арешти, накладені на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК підлягають скасуванню, а речові докази – поверненню власникам.
Приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає за необхідне залишити в силі обраний раніше стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що існує ризик переховування обвинуваченого від відбування покарання, а більш м`який запобіжний захід не зможе відвернути цей ризик.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 31.01.2022, визначивши ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у виді п`яти років чотирьох місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк попереднього ув`язнення обвинуваченого, починаючи з дня його затримання 9.03.2026, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід  ОСОБА_4 залишити попередній – тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп. процесуальних витрат на залучення експертів при проведенні судових експертиз.
Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира:
від 11.03.2026 на мобільний телефон марки «Редмі» імеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , сім-картка № НОМЕР_4 , кросівки чорного кольору, сині джинси, чорного кольору куртка, кашкет військового зразка «Мультикам», чорна спортивна кофта з капюшоном фірми «Адідас», а вказане майно повернути ОСОБА_4 ,.
від 12.03.2026 на набір інструментів марки «Dnipro-M ULTRA», кутову шліфувальну машину марки «Dnipro M GS-100S», кутову шліфувальну машину марки «Dnipro-M GL-125S, кабель-подовжувач білого кольору довжиною 15 метрів, а вказані речові докази повернути фермерському господарству «Добробут Людей». 
DVD-диск із записами з відеокамер відеоспостереження ФГ «Добробут Людей» зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. 
На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення копії вироку. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а також направити потерпілому не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя          ОСОБА_1