Справа № 694/1751/26 
Провадження № 3/694/435/26 
ПОСТАНОВА
Іменем України

03.06.2026 року м. Звенигородка 

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.01.2026 року за ч.1 ст. 187 КУпАП,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року серії ВБА № 009308, 18.05.2026 в період часу з 22.00 до 06.00 год 19.05.2026 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року серії ВБА № 009307, 17.05.2026 в період часу з 22.00 до 06.00 год 18.05.2026 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року серії ВАД № 984585, 10.05.2026 в період часу з 22.00 до 06.00 год 11.05.2026 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року серії ВБА № 009309, 11.05.2026 в період часу з 22.00 до 06.00 год 12.05.2026 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року серії ВБА № 009310, 12.05.2026 в період часу з 22.00 до 06.00 год 13.05.2026 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року серії ВБА № 009311, 13.05.2026 в період часу з 22.00 до 06.00 год 14.05.2026 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року серії ВБА № 009305, 14.05.2026 в період часу з 22.00 до 06.00 год 15.05.2026 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21.05.2026 року серії ВБА № 009306, 15.05.2026 в період часу з 22.00 до 06.00 год 16.05.2026 ОСОБА_1 під час здійснення перевірки був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 03.06.2026 вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднане в одне провадження за унікальним номером 694/1751/26, провадження № 3/694/435/26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не ночував вдома, оскільки має подружку, ночує в неї вдома. Про відсутність за місцем проживання нікого не повідомив, причин не назвав. 
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, окрім його показів, підтверджується і зібраними по справі доказами, а саме:
- даними протоколів про адміністративні правопорушення від 21.05.2026 року серії ВБА № 009308, від 21.05.2026 року серії ВБА № 009307, від 21.05.2026 року серії ВАД № 984585, від 21.05.2026 року серії ВБА № 009309, від 21.05.2026 року серії ВБА № 009310, від 21.05.2026 року серії ВБА № 009311, від 21.05.2026 року серії ВБА № 009305, від 21.05.2026 року серії ВБА № 009305 за ч.2 ст.187 КУпАП;
- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 27.08.2024 року серія ВАД № 145029 за ч.2 ст.187 КУпАП;
- даними рапортів Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області від 21.05.2026 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- даними постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.07.2025 року про встановлення адміністративного нагляду;
- даними постанови Звенигородського районного Черкаської області від 09.01.2026 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КупАП.;
- фотокопіями особистих документів;
- довідкою про оголошення особі, про встановлення адміністративного нагляду та визначені обмеження від 26.07.2025 відносно ОСОБА_1 .
Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, повністю доведена.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.
Санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП, серед іншого, передбачено альтернативне покарання у вигляді адміністративного арешту на строк до п`ятнадцяти діб, у тому випадку якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника, застосування інших передбачених статтею заходів буде визнано недостатнім.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням сукупності фактів та обставин вчинених правопорушень, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, систематичність та множинність (8 матеріалів) вчинення останнім адміністративних правопорушень щодо порушень правил адміністративного нагляду, зухвалого відношення правопорушника до вчиненого, відсутність каяття, суд приходить до висновку, що застосування менш суворого адміністративного стягнення, аніж адміністративний арешт, буде недостатнім для виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Згідно зі ст. 326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Разом з тим, Рішенням Конституційного Суду України від 23.11.2018 року № 10-р/2018 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 294, статті 326 Кодексу, якими передбачено, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту набирає законної сили в момент її винесення та виконується негайно, визнано неконституційними.
Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 665грн. 60 коп.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, 40-1, ч.2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
постановила: 
визнати  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок.
Рахунок для оплати судового збору
(Отримувач коштів, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача, UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).
Початок строку адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.
Виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту покласти на Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області після набрання постановою суду законної сили.
Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя Ольга Юліанівна Смовж