ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2026 року 
м. Київ
справа № 129/2907/24
провадження № К/990/21169/25 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Білак М.В., Загороднюка А.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу
за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про накладення адміністративного стягнення, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романок Анни Федорівни на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі (у складі колегії суддів: судді-доповідача: Залімського І.Г., суддів: Мацького Є.М., Сушка О.О.) №129/2907/24,
УСТАНОВИВ:
І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
1. Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнано незаконною та скасовано постанову №417 від 23.08.2024 начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 грн. Справу передано на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В іншій частині позову - відмовлено.
Процесуальні витрати в розмірі 1 984,48 грн. стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 .
Роз`яснено, зокрема: «Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».
Вказано, що повний текст рішення складено 14.02.2025.
2. Не погодившись із цим судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Романок Анна Федорівна (далі - представник позивача) звернулася до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, яку ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 залишено без руху, запропонувавши апелянту у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.
3. 28 березня 2026 року представник позивача подала до суду апеляційної інстанції заяву про усунення недоліків, до якої було долучено документ про сплату судового збору.
4. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 апеляційну скаргу представника позивача вдруге залишено без руху на підставі частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Запропоновано позивачу протягом десяти днів з моменту отримання ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.
5. Суд апеляційної інстанції посилався, зокрема, на положення статті 286 КАС України та виходив з того, що апеляційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 позивач подав 11.03.2025, тобто з пропуском строку, встановленого законом.
6. 02 травня 2025 до суду апеляційної інстанції від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025. Заява обґрунтована тим, що копію оскаржуваного рішення позивач отримав 14.02.2025; при цьому, 10.02.2025 позивач подав до Гайсинського районного суду Вінницької області заяву про ухвалення додаткового судового рішення, яку передано судді 13.02.2025; розгляд вказаної заяви позивача призначено на 05.03.2025; позивач та його представник очікували результати розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення 05.03.2025 для формування остаточної позиції щодо обсягу оскарження, але судове засідання було відкладено на 26.03.2025, з невідомих причин для позивача та його представника; подальше очікування рішення суду з цього питання порушувало б строки на подачу апеляційної скарги.
7. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025. Визнано неповажними причини пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025.
8. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не обґрунтував наявності поважних причин неможливості подання апеляційної скарги у межах строку, передбаченого статтею 295 КАС України.
9. Іншою ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 на підставі пункту 4 частини першої статті 299 КАС України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
10. Представник позивача звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою, і направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
11. Скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції не звернув уваги на дату виготовлення повного рішення судом першої інстанції та направлення його сторонам, що фактично позбавило позивача на забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
12. Відзиву (заперечень) на касаційну скаргу від сторони відповідача до Верховного Суду не надходило, що не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення в силу частини четвертої статті 338 КАС України.
ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
13. Касаційна скарга представника позивача до Верховного Суду надійшла 16.05.2025.
14. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Загороднюк А.Г., Мартинюк Н.М..
15. Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Романок Анни Федорівни на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №129/2907/24.
16. Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2026 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
17. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2026 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Білак М.В., Загороднюк А.Г.
IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
18. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
19. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
20. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.
21. Згідно з пунктом 6 частини третьої статті 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.
22. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
23. Право на апеляційне оскарження також визначено положеннями статті 293 КАС України, згідно частини першої якої учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
24. За загальним правилом строк на апеляційне оскарження регламентований статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
25. Відповідно до пункту 1 частини другої та частини третьої статті 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
26. В той же час, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності врегульовані статтею 286 КАС України, відповідно до частини четвертої якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
27. Відповідно до пункту 3 частини п`ятої статті 246 КАС України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.
28. В резолютивній частині рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 у цій справі роз`яснено, що апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
29. Верховний Суд у своїх постановах уже неодноразово наголошував на тому, що у справах тих категорій, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції вимог щодо змісту резолютивної частини рішення, а саме роз`яснення сторонам строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
30. Окрім того, Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у постанові від 09.06.2022 у справі №300/1617/20 (яка також відноситься до категорії термінових у розумінні КАС України) надавав правову оцінку питанню поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження у випадку роз`яснення судом першої інстанції у категорії термінових адміністративних справ загальних строків на оскарження судового рішення, а не спеціальних. Суд зазначив, що у такому разі сторона мала легітимні очікування на можливість оскарження судового рішення саме в установлений судом строк - тридцять днів. Суд апеляційної інстанції повинен ураховувати зумовлені роз`ясненням суду першої інстанції легітимні очікування відповідача щодо права на звернення до суду з апеляційною скаргою в установлений судом тридцятиденний строк. Принцип рівності перед законом і судом знаходить конкретне втілення у формуванні правового статусу суб`єкта адміністративного процесу й полягає в тому, що кожний його учасник має права та обов`язки, що є адекватними його процесуальному становищу. Одна сторона не повинна бути у привілейованому чи дискримінаційному становищі щодо іншої сторони. Суди у свою чергу також повинні застосовувати однаковий підхід під час вирішення питання про поновлення процесуального строку. Водночас Верховний Суд звернув увагу на необхідність подання апелянтом умотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.
31. Вказані висновки неодноразово були підтримані Верховним Судом у постановах від 04.04.2024 у справі №332/3170/23, від 19.09.2024 у справі №199/5123/23, від 21.12.2023 у справі №947/11097/23 та інших.
32. Матеріалами справи підтверджується, що представник позивача примірник рішення суду першої інстанції отримав 14.02.2025, про що зазначалося стороною позивача як в апеляційній скарзі, так і в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги вдруге, а апеляційну скаргу на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025 у цій справі позивач подав - 11.03.2025. 
33. Отже, позивач апеляційну скаргу подав протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту рішення суду першої інстанції, не допустивши необ`єктивного зволікання з її поданням.
34. З цього слідує, що позивач мав право на поновлення строку апеляційного оскарження в силу положень пункту 1 частини другої статті 295 КАС України. При цьому, доводи сторони позивача, які стосуються подання до суду першої інстанції заяви про ухвалення додаткового рішення жодним чином не впливають на момент отримання повного тексту рішення суду першої інстанції та, відповідно, обчислення строку на апеляційне оскарження такого рішення.
35. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.02.2025, суд апеляційної інстанції не надав належної оцінки доводам сторони позивача, внаслідок чого допустив порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження і ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
36. Отже, доводи касаційної скарги знаходять своє підтвердження під час розгляду справи в суді касаційної інстанції
37. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
38. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.
39. Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід задовольнити, а оскаржувану ухвалу, якою відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою - скасувати, направивши справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
40. З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати не розподіляються
Керуючись статтями 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд 
ПОСТАНОВИВ:
1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Романок Анни Федорівни задовольнити.
2. Ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №129/2907/24 скасувати.
3. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і не оскаржується.

..................................

..................................

..................................

А.В. Жук
М.В. Білак
А.Г. Загороднюк
Судді Верховного Суду