Провадження №2о/359/161/26
Справа №359/4405/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.06.2026р.          м. Бориспіль 
Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді    Чирки С.С.
присяжних Рожкова Є.В.,Гутовського А.М. 
при секретарі    Кривохижі О.М 
за участю
представника заявника ОСОБА_1 
представника заінтересованої особи Жупиці С.П.
представника ОСОБА_2 Ковальчук Н.О. 
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа управління соціальної та ветеранської політики Бориспільської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна
ВСТАНОВИВ:
В квітні 2026 року заявник звернувся з вказаним клопотанням та посилається на те, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2024 ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_3 . 
Протягом двох років з дня набрання судовим рішенням законної сили ОСОБА_2 продовжує страждати стійким психічним розладом – деменцією. Він залишається позбавленим можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому  заявник просить продовжити строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2024 року.
У судовому засіданні заявник та її представник підтримали клопотання та наполягали на його задоволенні.
Представник заінтересованої особи не заперечував проти задоволення поданої заяви.
Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним, також підтримав заяву про визнання ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2024 року ОСОБА_2 був визнаний недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_3 . 
Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох рокі.
Згідно з ч.8 ст.300 цього Кодексу клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовір-ність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Зі змісту висновку спеціаліста КНП «Бориспільської багатопрофільної лікарні інтенсивного лікування» від 20.03.2026 року вбачається, що  ОСОБА_2 продовжує страждати стійким психічним розладом. 
З огляду на це суд вважає, що строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2024 року на підставі якого ОСОБА_2 визнано недієздатним, належить продовжити на два роки.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268,300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити.
Строк дії рішення Бориспільського міськрайонного суду від 09.07.2024 року, на підставі якого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном ОСОБА_3 продовжити на два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з складення повного тексту.
Повний текст рішення складено 22.06.2026 року.

Суддя Чирка С.С.
Присяжні:         Рожков Є.В., 
Гутовський А.М.