УХВАЛА

15 червня 2026 року 
м. Київ

cправа № 921/272/25 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Теребовлянської міської ради
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 
у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аграрного підприємства "Колос-2" 
до Теребовлянської міської ради
про: - визнання протиправним та скасування рішення Теребовлянської міської ради від 10.04.2025 №5482 "Про відмову в укладенні договору оренди землі на новий строк та внесення змін до договору оренди землі від 16.03.2018 з ТОВ АП "Колос-2";
- визнання укладеною між Теребовлянською міською радою та ТОВ АП "Колос-2" додаткової угоди до договору оренди землі 16.03.2018 на той самий строк у запропонованій редакції 
та за зустрічним позовом Теребовлянської міської ради, м. Теребовля, Тернопільська область 
до Товариства з обмеженою відповідальністю аграрного підприємства "Колос-2" 
про: - визнання права орендаря ТОВ АП "Колос-2" на оренду земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 24,4128 га, яка належить на праві власності Теребовлянській міській раді, яке виникло на підставі договору оренди землі від 16.03.2018 - таким, що припинене; 
- зобов`язання ТОВ АП "Колос-2" повернути Теребовлянській міській раді земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 24,4128 га, кадастровий номер земельної ділянки 6125086600:01:001:0037,
ВСТАНОВИВ:
27.04.2026 через підсистему «Електронний суд» до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Теребовлянської міської ради (далі - скаржник) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 921/272/25. 
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026, а рішення Господарського суду Тернопільської області від 01.09.2025 залишити без змін.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2026 касаційну скаргу Теребовлянської міської ради залишено без руху, у зв`язку з тим, що необхідно було подати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі - 19 379,20 грн.
При цьому зазначено, що строк виконання цієї ухвали не може перевищувати десяти днів з дня вручення її скаржникові.
Вказана ухвала отримана скаржником через електронний суд 19.05.2026 о 21:56, що підтверджуються довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, тобто останнім днем строку на усунення недоліків касаційної скарги є 30.05.2026.
26.05.2026 до Верховного Суду на виконання ухвали про залишення без руху від 19.05.2026, з дотриманням строку на усунення недоліків, надійшла заява про усунення недоліків, подано копію платіжної інструкції № 458 від 25.05.2026 про сплату судового збору у сумі 19 379,20 грн.
Також у касаційній скарзі було заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови суду апеляційної інстанції.
Згідно з частинами 1, 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
Предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 строк на оскарження якої сплив 13.04.2026.
У зв`язку з тим, що касаційну скаргу подано 26.04.2026, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, скаржник заявив клопотання про його поновлення, обґрунтоване отриманням копії тексту оскаржуваної постанови від 24.03.2025 лише 06.04.2026 о 19:06, що підтверджується відповідними доказами, зокрема довідкою про доставку в кабінет Електронного суду. 
Оскільки зазначену касаційну скаргу подано у межах двадцятиденного строку із дня отримання повного судового рішення, відповідно до частини 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.
З урахуванням виправлених недоліків у встановлений судом строк, матеріали касаційної скарги Теребовлянської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 
Керуючись статтями 234, 235, 287, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити Теребовлянській міській раді пропущений процесуальний строк на подання касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 921/272/25.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Теребовлянської міської ради на постанову Західного апеляційного господарського суду від 24.03.2026 у справі № 921/272/25.
3. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 18 серпня 2026 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.
4. Визначити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 10.08.2026. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Витребувати із Господарського суду Тернопільської області/Західного апеляційного господарського суду справу № 921/272/25.
6. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий Т. Б. Дроботова
Судді Н. О. Багай
Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми. 
Процесуальні наслідки, передбачені Господарського процесуального кодексу України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.