Справа № 991/8142/26
Провадження 1-кс/991/8159/26

У Х В А Л А

23 червня 2026 року м.Київ 

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 52026000000000034,
В С Т А Н О В И В:
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається 
1. 16.06.2026 на розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 . Цього ж дня від вказаного захисника надійшло ще 2 аналогічних клопотань у зазначеному кримінальному провадженні в інтересах ОСОБА_4 .
2.Для забезпечення оперативного та ефективного розгляду, слідчим суддею в порядку, передбаченому ст. 217, 334 КПК України (далі - КПК), прийнято рішення про об`єднання проваджень за вказаними клопотаннями адвоката ОСОБА_3 в одне провадження, у зв`язку з тим, що вищезазначені клопотання подані однією і тією ж особою (захисником), в інтересах одного й того ж підозрюваного, у рамках одного кримінального провадження, стосуються одних і тих же обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що є доцільним їх об`єднання та спільний розгляд.
3.За змістом вказаних клопотань адвокат просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів (ознайомлення з ними та вилучення їх копій у паперовому та/або електронному вигляді), які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (повне найменування: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (повне найменування: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (повне найменування: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме:
- документів, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами: (1) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користувався (користується) ОСОБА_5 ; (2) НОМЕР_6 , яким користувався (користується) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; (3) НОМЕР_7 , яким користувався (користується) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з 10 грудня 2025 року по 10 березня 2026 року, а саме щодо форми обслуговування (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (IMEI і IMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання.
4.Клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) перебуває кримінальне провадження № 52026000000000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
5.Адвокат ОСОБА_3 зазначає, що суть вищезазначеної підозри зводиться до того, що, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що, будучи суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, нібито у співучасті зі ОСОБА_5 вимагав неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн за прийняття рішення на користь ОСОБА_6 та непритягнення останнього до адміністративної відповідальності у справі № 397/1769/25 за ч.1 ст.130 КУпАП.
6.Як зазначає у клопотанні адвокат ОСОБА_3 , відповідно до протоколу допиту свідка від 20.01.2026, ОСОБА_6 повідомив обставини складення щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, обставини його звернення за допомогою до ОСОБА_7 , подальшого знайомства зі ОСОБА_5 , а також відомості щодо нібито переданої йому ОСОБА_7 інформації про необхідність надання неправомірної вигоди.
7.Як стверджує захисник, за допомогою відомостей, які містяться в даних оператора мобільного зв`язку, можливо встановити реальну хронологію контактів між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами, перевірити їх місцезнаходження у відповідні проміжки часу, фактичні маршрути пересування, наявність або відсутність попередніх контактів із працівниками правоохоронних органів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зіставити зазначені відомості з показаннями свідків та іншими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
8. Отже, як зазначає адвокат, указані в клопотанні документи самі по собі та в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального провадження

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження
9.Адвокат  ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, з викладених у ньому підстав. 
10.Представники осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. 

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
11. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. 
12. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).
13. Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
14. Водночас, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
IV. Встановлені слідчим суддею обставини та мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали 
Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання
15. Дослідивши матеріали клопотань слідчий суддя встановив, що вони подані у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому їх розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
Щодо того, чи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи документи, зазначені у клопотанні захисника
16.Як встановлено з долучених до клопотання матеріалів ОСОБА_6 користується мобільним номером телефону НОМЕР_6 , ОСОБА_7 - НОМЕР_7 , ОСОБА_5 - НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (копія протоколу допиту від 29.04.2025). 
17.Відповідно до п. 4, 17 ч. 1 ст. 107 Закону України «Про електронні комунікації» кінцеві користувачі послуг під час замовлення та/або отримання електронних комунікаційних послуг мають право на вільний вибір постачальника електронних комунікаційних послуг та перенесення номера. З огляду на викладене, інформація, до якої передбачається отримати тимчасовий доступ, може бути наявна у всіх трьох операторів мобільного зв`язку - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на їх первинну реєстрацію в одній з мереж мобільного зв`язку вказаних операторів.
18.З огляду на зазначене, слідчий суддя не ставить під сумнів доводи детектива стосовно того, що зазначені у клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки ч. 8 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації» передбачає, що постачальники електронних комунікаційних послуг повинні вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними, а також зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.
19.Окрім того, ч. 1 ст. 121 вказаного Закону передбачено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, здійснюється на підставі рішення слідчого судді.

Щодо значення наведених у клопотанні захисника документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні
20.У своєму клопотанні захисник зазначає, що у провадженні НАБУ перебуває кримінальне провадження № 12022040000000519 за підозрою, в тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК.
21.За версією сторони обвинувачення,  ОСОБА_4 , будучи суддею ІНФОРМАЦІЯ_8 , тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, нібито у співучасті зі ОСОБА_5 вимагав неправомірну вигоду у розмірі 35000 грн за прийняття рішення на користь ОСОБА_6 та непритягнення останнього до адміністративної відповідальності у справі № 397/1769/25 за ч.1 ст.130 КУпАП.
22. Водночас, на думку захисника, отримання документів, які він має намір витребувати у операторів мобільного зв`язку, дозволить встановити реальну хронологію контактів між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та іншими особами, перевірити їх місцезнаходження у відповідні проміжки часу, фактичні маршрути пересування, наявність або відсутність попередніх контактів із працівниками правоохоронних органів до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також зіставити зазначені відомості з показаннями свідків та іншими доказами, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
23.З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає слушними доводи захисника про те, що для належної реалізації права на захист та з метою перевірки повноти та об`єктивності проведення досудового розслідування, стороні захисту необхідно отримати доступ до вказаних адвокатом документів, які можуть містити відомості, що мають важливе значення для з`ясування всіх обставин кримінального провадження, зокрема щодо достовірності вже наявних у матеріалах кримінального провадження доказів, їх узгодженості між собою та зіставлення із показаннями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 .

Щодо того, чи становлять зазначені у клопотанні захисника документи собою або включають документи, які містять охоронювану законом таємницю
24. Згідно з клопотанням захисника документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, маршрути передавання тощо.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів
25. На переконання слідчого судді відомості, що містяться в зазначених у клопотанні захисника документах, за певних обставин можуть мати значення для доведення або спростування обставин кримінального провадження, в якому здійснюється притягнення особи до кримінальної відповідальності, і встановлення наявності чи відсутності події кримінального правопорушення.
26. Водночас, оскільки документи, про тимчасовий доступ до яких просить захисник ОСОБА_3 , містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість тощо, отримати вказані документи іншим шляхом, окрім як на підставі вмотивованого рішення суду про надання тимчасового доступу до них, неможливо.

Щодо строку дії ухвали
27. Слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали два місяці, оскільки такий строк забезпечить достатній час для здійснення підготовки та проведення такого заходу забезпечення кримінального провадження.
На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 159 - 164, 309, 372 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
2. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій в паперовому та/або електронному вигляді), які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (повне найменування: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (повне найменування: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (повне найменування: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), а саме:
- документів, що містять інформацію про отримані телекомунікаційні послуги за абонентськими номерами: (1) НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , якими користувався (користується) ОСОБА_5 ; (2) НОМЕР_6 , яким користувався (користується) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; (3) НОМЕР_7 , яким користувався (користується) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за період з 10 грудня 2025 року по 10 березня 2026 року, а саме щодо форми обслуговування (передоплата або договір), наявних документів за укладеними договірними відносинами, дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань, дати та часу вхідних і вихідних SMS-повідомлень з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, номерів контрагентів по цих з`єднаннях, також адреси місцезнаходження в момент кожного вхідного і вихідного з`єднання, ідентифікатора (IMEI і IMSI), з урахуванням нульових дзвінків, дати, часу і тривалості надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, з вказанням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання. 
3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
4. Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення (до 23.08.2026).
5.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1