ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84
_______________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"17" червня 2026 р. Справа № 924/16/26 
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В., при секретарі судового засідання Войтович В.С., розглянувши матеріали справи
за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради
до:
1) Комунального некомерційного підприємства ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області, Хмельницька область, м. Волочиськ
2) Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'', м. Тернопіль
про:
1) визнання недійсною додаткової угоди № 1 від 23.12.2024 до договору за № 05-24 від 15.11.2024;
2) стягнення 38314,43 грн. пені за неналежне виконання договору за № 05-24 від 15.11.2024

За участю представників:
від позивача Волочиської міської ради- не з`явився
від відповідача 1 Комунального некомерційного підприємства ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області - не з`явився
від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'' - Гнат Н.А. згідно ордера від 30.01.2026
від прокуратури - Лісовий О.І. згідно службового посвідчення 079589

У судовому засіданні, згідно ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, проголошено скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення. Скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення оголошено 17.06.2026, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва. 

Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 12.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву до ''30'' січня 2026 року; встановлено прокуратурі та позивачу строк для подання відповіді на відзиви до ''08'' лютого 2026 року.
10.02.2026 в підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 12год. 30хв. ''25'' лютого 2026 року.
25.02.2026 в підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 11год. 00хв. ''01'' квітня 2026 року.
Підготовче судове засідання призначене на 11год. 00хв. ''01'' квітня 2026 року не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Димбовського В.В., з огляду на що, ухвалою суду від 09.04.2026 призначено підготовче судове засідання у справі №924/16/26 на 14:30 год. "23" квітня 2026 року.
23.04.2026 в підготовчому судовому засіданні судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 12год. 00хв ''20'' травня 2026 року.
Ухвалою суду від 20.05.2026 у зв`язку з некоректною роботою підсистеми відеоконференцзв`язку системи ЄСІТС судове засідання розгляду справи по суті призначено на 12:00 год. "09" червня 2026 року.
09.06.2026 судом постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання, про оголошення перерви в судовому засіданні до 12 год. 00 хв. ''17'' червня 2026 року.
Зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при укладенні спірної додаткової угоди №1 від 23.12.2024 до Договору №05-24 від 23.10.2024 порушено вимоги норм ст. 41 Закону України ''Про публічні закупівлі'' та п.п. 4 п. 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України ''Про публічні закупівлі'' на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (далі - Особливості), а саме не надано документального підтвердження обставин, що спричинили продовження строків дії договору та виконання робіт. Враховуючи те, що спірна додаткова угода укладена з порушенням вимог Закону України ''Про публічні закупівлі'' та Особливостей, прокурор, посилаючись просить визнати її недійсною. Оскільки відповідач не виконав увесь обсяг робіт, передбачених договором, у встановлений строк, прокурор просить стягнути з відповідача пеню.
У відзиві на позов відповідач 2 товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'' щодо позову заперечує. В обгрунтування заявленої позиції зауважує, що оскаржувана додаткова угода №1 від 23.12.2024 року, якою продовжено строк виконання робіт за договором №05-24 від 15.11.2024, укладалась між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 у зв`язку з виникненням об`єктивних підстав. 
Відповідач звертає увагу суду на те, що у 2024 році в Україні через масовані ворожі атаки з березня та зростання дефіциту потужності, відключення електроенергії стали регулярними. Більшість будівельних робіт (зварювання, використання електроінструменту, підйомної техніки, освітлення робочих зон, робота бетономішалок, насосів тощо) неможливі без електропостачання. Систематичні відключення (особливо після масованих атак на енергосистему) прямо визнані форс-мажорними обставинами в сертифікатах ТПП та судовій практиці. Попри це, виконання робіт передбачалось у діючій лікарні, де перебувають пацієнти, саме цей момент суттєво ускладнює та обмежує виконання робіт попри дію воєнного стану, а в умовах війни — робить їх практично неможливими у звичайному обсязі та темпі. Роботи не можна проводити шумно, з пилом, вібрацією, використанням потужного обладнання під час перебування хворих (особливо важкохворих, післяопераційних, дітей, літніх людей). Потрібне дотримання санітарно епідеміологічних вимог, тиші в певні години, обмеження доступу техніки. Під час повітряної тривоги пацієнтів часто переводять у укриття або захищені зони — це додатково блокує доступ до приміщень і унеможливлює роботи. Усі ці фактори в сукупності створили об`єктивну неможливість виконати роботи у початковий строк без порушення безпеки людей (як працівників, так і пацієнтів), що прямо підпадає під ''документально підтверджені об`єктивні обставини'' в розумінні Закону України ''Про публічні закупівлі'''.
У відповіді на відзив прокурор стверджує, що відповідач 2 у відзиві на позов не доводить існування форс-мажорних обставин, а лише посилається на ''воєнний стан'', відключення світла та постійні тривоги, які унеможливили виконання зобов`язань за Договором.
Крім того, прокурор зауважує, що наявність обставин на які посилається підрядник як на неможливість своєчасного виконання умов договору не стали перешкодою для укладання аналогічних договорів, оскільки відповідно до інформації розміщеної на веб-порталі ''Prozorro'', ТОВ ''Будівельна компанія Тернобудсервіс'' за період дії Договору уклало ще 1 договір, який пов`язаний із будівельними роботами у КНП ''Волочиська БПЛ'' (UA-2024-12-06 011133-a).
Відповідач 1 Комунальне некомерційне підприємство ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області правом подати відзив на позовну заяву не скористався.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача 2 щодо позову заперечував. 
Фактичні обставини справи.
15.11.2024 Комунальне некомерційне підприємство ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради (Замовник) та товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія Тернобудсервіс'' (Підрядник) уклали договір № 05-24 на виконання робіт.
Відповідно до п. 1.1. договору сторони визначили, що підрядник зобов`язується власними силами і засобами або із залученням субпідрядників, в обумовлений строк у відповідності до замовлення і вимог проектно-кошторисної документації, будівельних норм та правил виконати роботи на об`єкті: ''Капітальний ремонт приміщень неврологічного відділення лікувального корпусу №4 КНП ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' за адресою вул. незалежності, 68, м. Волочиськ Хмельницької області (ДК 021:2015:45453000-7- Капітальний ремонт і реставрація), а замовник зобов`язується прийняти і оплатити виконані роботи.
Пунктом 1.3. Договору сторони визначили, що склад та обсяги робіт, що є предметом Договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації та розрахунку договірної ціни.
Згідно із пп. 3.1., 3.2. Договору договірна ціна на момент укладення договору становить 976436,70грн. Ціна договору може бути змінена за взаємною згодою сторін у випадку зміни обсягу закупівлі залежно від реального фінансування видатків.
Відповідно до п. 4.1. до договору розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи протягом 30-ти календарних днів після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів приймання виконаних робіт (форма кб-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (форма кб-3), розрахунку на оплату шляхом проміжних платежів та тільки в межах бюджетних призначень та при умові поступлення коштів на рахунок замовника по даному об`єкту. 
Згідно із п. 5.4. роботи за договором повинні бути виконані у терміни визначені Договором.
Строки договору можуть переглядатися сторонами за наявності умов:
- відсутності фінансування;
- відсутності дозволу на виконання будівельних робіт;
- виникнення несприятливих погодних умов, що не дає технологічної можливості виконанню данного виду робіт;
- виникнення інших обгрунтованих обставин.
Якщо відставання темпів виконання робіт з вини підрядника становить більше 30 календарних днів, Замовник має право ставити питання про розірвання договору з оплатою за фактично виконану роботу. (п. 5.6. Договору)
Згідно із п. 5.7. Договору перегляд термінів виконання робіт оформлюється Додатковою угодою.
За порушення строків виконання робіт визначених Договором чи введення в дію об`єкту з вини Підрядника, останній сплачує замовнику пеню в розмірі 0,5% за кожен день затримки від неосвоєнної сплати суми коштів.(п. 7.2. Договору).
Усі зміни до Договору вносяться в період його дії письмово, з укладанням додаткової угоди до договору, що стає невід`ємною частиною цього Договору і набирає чинності після його підписання уповноваженими особами сторін (п. 11.1.).
Пунктом 12.5. серед іншого сторони передбачили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків:
- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;
- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми визначеної в договорі про закупівлю;
- продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. 
Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2024 або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань, а в частині розрахунків до повного його виконання (п. 13.1.).
Прийняття рішень про зміну умов Договору оформляється шляхом підписання додаткових угод на рівні осіб, що підписали Договір (п. 14.2).
Додатками до Договору є Договірна ціна, Інформація про ціни та матеріальні ресурси, Дефектний акт.
Товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія Тернобудсервіс'' звернулося до Комунального некомерційного підприємства ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради листом вих.№ 20/12/118 від 20.12.2024 у якому зазначено про направлення проєкту додаткової угоди щодо зміни строків виконання робіт, у зв`язку з виникненням обставин, що не залежать від підрядника. У своєму листі відповідач вказав такі причини затримки виконання робіт: часті повітряні тривоги, необхідність дотримання вимог законодавства з цивільного захисту та охорони праці, проведення ремонтних робіт у діючому лікарняному відділені, відключення електропостачання та затримка термінів постачання матеріалів для виконання ремонтних робіт.
23.12.2024 Комунальне некомерційне підприємство ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради та Товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія Тернобудсервіс'' уклали додаткову угоду №1 до Договору, якою внесли зміни в п. 3.1. Договору, виклавши його в новій редакції : ''13.1. Цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2025 або до повного виконання сторонами договірних зобов`язань, а в частині розрахунків до повного його виконання;
« 15.1. договору доповнено Додатком № 4 ''Календарний графік виконання робіт'', Додатком № 5 Графік фінансування робіт''.
Відповідно до Акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія Тернобудсервіс'' виконало роботи на об`єкті на загальну суму 769273,84грн.
Платіжною інструкцією №18 від 23.12.2024 КНП ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' сплатило на користь товариства вартість виконаних робіт згідно актом № 1.
Відповідно до Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за лютий 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія Тернобудсервіс'' виконало роботи на об`єкті на загальну суму 207105,05грн.
Платіжною інструкцією №1 від 06.02.2025 КНП ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' сплатило на користь товариства вартість виконаних робіт згідно актом № 2.
Листом торгово-промислової палати від 05.11.2025 № 2748/05-72 підтвердила відсутність відомостей щодо засвідчення форс мажорних обставин (обставин непереборної сили) ТОВ ''Будівельна компанія Тернобудсервіс'' та КНП ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' у період часу з 15.11.2024 по 31.12.2024. 
Листом від 26.11.2025 Волочиська окружна прокуратура звернулася до голови Волочиської міської ради про надання інформації про вжиття заходів спрямованих на визнання недійсною додаткової угоди та стягнення пені.
Листом від 03.12.2025 Волочиська міська рада повідомила окружну прокуратуру про те, що у зв`язку із відсутністю порушень у міської ради відсутні підстави для застосування штрафних санкцій в частині виконання зобов`язань.
Волочиська окружна прокуратура листом від 23.12.2025 повідомила міську раду про намір здійснення прокурором представництва інтересів держави в особі волочиської міської ради шляхом подання позовної заяви до ТОВ ''Будівельна компанія Тернобудсервіс''.
Позиція суду.
Відповідно до ст. 23 Закону України ''Про прокуратуру'' прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Аналіз частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" дає суду підстави стверджувати, що прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження; у разі відсутності такого органу.
Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються. У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.
Не здійснення захисту виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.
Здійснення захисту неналежним чином виявляється в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.
Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який серед іншого включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.
При цьому суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звертався до міської ради з листом від 26.11.2025, у якому повідомив про виявлені порушення Закону України ''Про публічні закупівлі'' та Особливостей при укладенні спірної додаткової угоди та просив надати інформацію про вжиття заходів щодо усунення зазначених порушень, у тому числі у судовому порядку.
Тобто прокурором було повідомлено позивача про виявлені порушення та необхідність вжиття заходів представницького характеру для захисту законних інтересів держави.
Однак міська рада повідомила про те, що в останньої відсутні правові підстави для застосування штрафних санкцій в частині виконання зобов`язань, оскільки зміни внесені в договір за взаємною згодою сторін та не порушують його умови.
З аналізу вищенаведених норм Закону України ''Про прокуратуру'', суд приходить до висновку, що небажання органу місцевого самоврядування реагувати на виявлене прокурор порушення не позбавляє прокурора права на звернення до суду по факту виявлених порушень у даній справі.
З урахуванням викладеного, заперечення відповідача 2 на участь прокурора у даній справі, судом до уваги не приймаються.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Як встановлено судом, правовідносини сторін виникли на підставі договору від 15.11.2024 №05-24, який за своєю правовою природою є договором підряду.
Частина 1 статті 638 Цивільного кодексу України встановлює, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
З положень вказаного договору вбачається, що сторони досягли істотних умов стосовно строків договору, а саме відповідно до п. 13.1. договору договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами, скріплення печатками та діє до 31.12.2024.
Оспорюваною додатковою угодою сторони продовжили строк виконання договору до 31.12.2025.
При цьому, відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт зазначений договір був виконаний.
Законом України ''Про публічні закупівлі'' визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 1 Закону України ''Про публічні закупівлі'' договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.
Вищезазначений договір підряду укладено за результатами проведення закупівлі без використання електронної системи.
Згідно з частиною 1 статті 41 Закону України ''Про публічні закупівлі'' договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.
З аналізу положень Закону України ''Про публічні закупівлі'' вбачається те, що вони є спеціальними нормами, які визначають правові підстави внесення змін та доповнень до договорів, укладених за наслідком публічних закупівель, та повинні застосовуватися переважно щодо норм Цивільного та Господарського кодексів України, які визначають загальну процедуру внесення змін до договору.
Як вже зазначалося вище, 31.12.2024 сторони уклали спірну додаткову угоду №1 до Договору, якою продовжили строк строк виконання договору до 31.12.2025.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 41 Закону України ''Про публічні закупівлі'' істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Аналогічні за змістом положення передбачені у підпункті 4 пункту 19 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України ''Про публічні закупівлі'', на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (далі - Особливості), за приписами яких істотні умови договору про закупівлю, укладеного відповідно до пунктів 10 і 13 (крім підпунктів 13 та 15 пункту 13) цих Особливостей, не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, продовження строку дії договору про закупівлю та/або строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.
Таким чином, вказані норми передбачають умови та можливість внесення змін до договору про закупівлю, зокрема й стосовно строку виконання зобов`язань лише, якщо сторони це прямо вказали в умовах договору або уклали додаткову угоду про це за взаємною згодою сторін вже після виникнення таких обставин.
Вказані норми передбачають можливість внесення змін до договору про закупівлю (зміна істотних умов) щодо продовження строку виконання зобов`язань у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження.
Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 910/21806/17, від 06.06.2023 у справі № 910/21100/21.
Отже, враховуючи викладене, оспорювана додаткова угода № 1 від 23.12.2024 суперечить нормам статті 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Оскільки, зазначеною нормою визначено, що підставою такого продовження є документально підтверджені об`єктивні обставини, що спричинили таке продовження, у тому числі обставини непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю. З положень оспорюваної додаткової угоди, вбачається, що строк дії договору був продовжений без зазначення підстав такого продовження.
Статтею 14-1 Закону України ''Про торгово-промислові палати в Україні'' передбачено, що торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.
Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.
Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов`язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об`єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність (див. пункт 6.9 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16).
Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов`язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести.
Аналогічний висновок викладено в пункті 38 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20.
Разом з тим, форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов`язанням/обов`язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. 
Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. 
Суд відмічає, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов`язання має бути причинно-наслідковий зв`язок. Тобто неможливість виконання зобов`язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.
Суд враховує, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 ''Про введення воєнного стану в Україні'' введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Надалі воєнний стан неодноразово було продовжено та він діє на теперішній час.
У своєму листі від 20.12.2024, який передував укладенню додаткової угоди адресованому відповідачу 1, відповідач 2 посилався на відключення електроенергії та часті повітряні тривоги, необхідність дотримання вимог законодавства щодо цивільного захисту та охорони праці, проведення робіт у діючому лікарняному відділені, збільшення термінів постачання матеріалів для проведення ремонтних робіт. 
З матеріалів справи вбачається, що відповідач 2 не обґрунтував та не надав жодного належного та достатнього доказу, який би підтверджував конкретний період, тривалість та інтенсивність відключень електроенергії, а також дати й час оголошення повітряних тривог у Хмельницькій області, які б прямо перешкоджали виконанню робіт за Договором. 
З поданих відповідачем заперечень у справі, вбачається що відповідач 2 не обґрунтував, чи дійсно такі події припадали саме на робочий час, коли його працівники безпосередньо перебували на об`єкті та мали виконувати будівельні роботи. Зазначене свідчить про відсутність причинно-наслідкового зв`язку між вказаними подіями та неможливістю виконати роботи у встановлений у Договорі строк.
Отже, відповідачем не доведено, що такі обставини мали надзвичайний характер, були невідворотними та унеможливили виконання робіт у встановлений у Договорі строк.
Суд зауважує, що відповідач є юридичною особою, яка здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, підписавши договір, який укладений за результатами публічної закупівлі, у період дії воєнного стану, усвідомлював як кінцеву дату виконання робіт, так і об`єктивні умови, в яких ці роботи мали виконуватись. 
Зокрема, на момент укладення договору вже існували такі передбачувані обставини, як часті оголошення сигналів повітряної тривоги та відключення електроенергії в Хмельницькій області.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
За наведених обставин суд доходить висновку, що оспорювана Додаткова угода №1 укладена за відсутності документального підтвердження об`єктивних обставин, що спричинили продовження строків дії договору та виконання робіт, а отже позовні вимоги є обгрунтованими.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання додаткової угоди № 1 недійсною.
З огляду на викладене, заперечення відповідача 2 судом до уваги не приймаються.
Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 38314,43грн.
Враховуючи порушення відповідачем строків виконання робіт, прокурор нарахував та заявив до стягнення 38314,43 грн пені, нарахованої за період з 01.01.2025 по 06.02.2025.
Як вже зазначалося, укладений між сторонами договір на виконання робіт №05-24 від 15.11.2024 за своєю правовою природою є договором будівельного підряду.
У ч. 1 ст. 846 ЦК України визначено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статей 610, 611, 612 ЦК України невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання, що зумовлює застосування до боржника наслідків, установлених договором або законом.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Стаття 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Як вже відмічалося судом, п. 7.2. Договору визначено відповідальність за порушення строків підряднику у вигляді пені в розмірі 0,5% за кожен день затримки від неосвоєнної сплати суми коштів.
Оскільки Додаткова угода №1 є недійсною та не породжує правових наслідків, правовідносини між відповідачами щодо строку виконання робіт на Об`єкті мали регулюватися п. 4.1 Договору, відповідно до якого кінцевим строком виконання робіт є 31.12.2024.
Відповідач був зобов`язаний виконати весь обсяг передбачених Договором робіт до 31.12.2024, проте взяті на себе зобов`язання в зазначений строк виконав лише частково - на суму 769273,84грн.
Таким чином, з урахуванням загальної ціни Договору, відповідач не виконав роботи на загальну суму 207105,05 грн.
Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені заявленої до стягнення прокурором, дійшов висновку про її правомірне нарахування, а відтак позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. 13, 14, 42, 73-80, 86, 129, 165, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 23.12.2024 до договору за № 05-24 від 15.11.2024.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'' (Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 106А; код ЄДРПОУ 43499045) на користь Волочиської міської ради (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, площа Центральна, буд.1; код ЄДРПОУ 04060695) 38314,43 (тридцять вісім тисяч триста чотирнадцять гривень сорок три копійки) пені.
Видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ''Будівельна компанія ''Тернобудсервіс'' (Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Микулинецька, буд. 106А; код ЄДРПОУ 43499045) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3; код ЄДРПОУ 02911102) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) - витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства ''Волочиська багатопрофільна лікарня'' Волочиської міської ради Хмельницького району Хмельницької області (Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Незалежності, буд. 68; код ЄДРПОУ 02004195) на користь Хмельницької обласної прокуратури (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3; код ЄДРПОУ 02911102) 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок) - витрат по оплаті судового збору.
Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 19.06.2026.

Суддя В.В. Димбовський