Справа № 161/8704/26 
Провадження № 3/161/2434/26 

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м.Луцьк   18 травня 2026 року 
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
- за ч. 3 ст.184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВБА №207316 від 15.04.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків, оскільки 10.04.2026 близько обідньої пори ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поблизу будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно здійснив постріл із предмета ззовні схожого на іграшковий пістолет, внаслідок чого було пошкоджено вікно будинку та вікно автомобіля марки Вольксваген д.н.з. НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що кваліфіковано за ч.3 ст.184 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши про недоведеність факту здійснення пострілу саме його сином через перебування на місці події великої кількості інших дітей, а також вказав, що придбаний сину дитячий пістолет із жовтими пластиковими кульками за своїми технічними властивостями взагалі не здатний розбити скло.
Допитаний у судовому засіданні свідок — капітан поліції ОСОБА_3 — пояснив, що того дня він разом із напарником виїжджали до КЗЗСО «Луцький ліцей № 25» для спілкування з учнями, ймовірно причетними до події, під час чого потерпіла ОСОБА_4 повідомила їм про пошкодження металевих жалюзі внаслідок пострілів зі зброї.
Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, проте подали письмові пояснення. Згідно з наданими матеріалами, потерпілі підтвердили, що внаслідок стрілянини та хуліганських дій компанії хлопців було пошкоджено їхнє майно, а саме: вікно в квартирі та в автомобілі.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини у їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом серії ВБА №207316 від 15.04.2026, заявою, письмовими поясненнями та фотоматеріалами. 
Крім того, факт неналежного виконання батьківських обов`язків та відсутності належного контролю підтверджується психолого-педагогічною характеристикою КЗССО «Луцький ліцей №25», згідно з якою неповнолітній ОСОБА_2 з березня 2026 року перебуває на шкільному обліку учнів з ризикованою поведінкою, а батьки не мають суттєвого впливу на сина та ігнорують батьківські збори.
Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання малолітнього сина.
При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини - вважає, що до ОСОБА_1  слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1  слід також стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу. 
Стягнути з  ОСОБА_1  в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду       А.В. Олексюк