ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2026	 	Справа № 904/880/26	

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. 
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ 
до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", м.Павлоград Дніпропетровська область 
про стягнення 346395,00 грн 

Представники сторін в судове засідання не викликались

СУД ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "Українська залізниця" (далі-Позивач) 25.02.2026 року через систему "Електронний суд" звернулося з позовом до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь штрафи за неправильно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у розмірі 346395,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4156,74 грн. 
В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що під час здійснення перевезень ним було виявлено невідповідність маси вантажу даним накладних, що оформлюється відправником. Вказані обставини є підставою для стягнення штрафу в сумі 346395,00 грн.
За подання позову Позивач сплатив судовий збір на суму 4156,74 грн, що підтверджується платіжними дорученнями №850 від 23.02.2026 року та №956 від 27.02.2026 року. 
2. Процесуальні питання, вирішені судом

27.02.2026 ухвалою суду прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.
26.03.2026 року представник Відповідача через систему "Електронний суд" подав клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів (арк.с. 103-104), в якому просить суд прийняти це клопотання до розгляду та витребувати у позивача докази: 
наказів про прийняття на роботу та/або довідки з місця роботи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
довіреності на вагаря ПП «Стіл Сервіс» Цеменовська О.А. та Михайленко О.А.;
перейти до розгляду справи №904/880/26 за правилами загального позовного провадження; 
подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.
27.03.2026 року ухвалою суд відмовив Приватному акціонерному товариству "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" в задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про витребування доказів.
Щодо клопотання Відповідача про витребування у позивача доказів, суд зазначає про таке.
За положеннями ч.ч. 1-3 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Тож, розглянувши подане Відповідачем клопотання про витребування у позивача доказів, суд відмовляє в його задоволенні, оскільки Відповідач не надав доказів неможливості отримати докази самостійно.

3. Позиції інших учасників справи

17.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Відповідача подав відзив на позовну заяву (арк.с. 111-114), в якому вказує про таке:
з огляду на вищевикладене, відповідач вважає, що з метою засвідчення обставин невідповідності маси вантажу, вказаної у накладній, фактичні масі комерційний акт має бути в обов`язковому порядку підписаний трьома особами, посади яких чітко передбачені Правилами складання актів. Залучення інших осіб для підписання комерційного акту не є обов`язком, проте не може замінити наявність обов`язкових підписів;
на підтвердження невідповідності маси вантажу:
- у вагоні №56125701, позивачем надано комерційний акт №467004/106 від 24.05.2025р.,
- у вагоні №58939976, позивачем надано комерційний акт №467004/107 від 24.05.2025р.,
- у вагоні №56965932, позивачем надано комерційний акт №467004/108 від 24.05.2025р.,
- у вагонах №62522719 та 60027216, позивачем надано комерційний акт №467004/109 від 24.05.2025р.,
- у вагоні №61299574, позивачем надано комерційний акт №467004/110 від 25.05.2025р., які підписані зі сторони залізниці: начальником станції, двома агентами комерційними станції, а зі сторони одержувача прийомоздавальником ТОВ «Сталь України»;
Позивач на підтвердження виконання вимог п.10 Правил складання актів, як повноважень на підписання комерційних актів, посилається з боку залізниці на наказ начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025р. №70/ДС, а з боку одержувача - довіреністю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.03.25р. №14-134юр;
в п.2.2 наказу начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025р. №70/ДС зазначено, що комерційні агенти ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписують комерційні акти, які складаються тільки на станції Східно-Сортувальна. А надані комерційні акти №467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р. і №467004/110 від 25.05.2025р., в якості доказу порушення визначення маси вантажу, складений на станції Кривий Ріг – Головний. На всіх інших станціях підписувати комерційні акти повинен начальник вантажного район. А як вбачається з комерційних актів №467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р., то замість їх начальника вантажного району підписали агенти комерційні ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 / ОСОБА_4 та ОСОБА_5 );
згідно розділу «Д» комерційних актів №467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р. складені в присутності тільки одного агента комерційного ОСОБА_3 , а інший ОСОБА_2 не була присутня, а комерційний акт №467004/110 від 25.05.2025р. складено в присутності одного агента комерційного ОСОБА_4 , а інший ОСОБА_5 не була присутня. Як наслідок агент комерційний ОСОБА_2 та ОСОБА_5 не мали право підписувати комерційні акти №467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р. і №467004/110 від 25.05.2025р., оскільки їх не можна віднести до працівника станції, який особисто здійснював перевірку;
як вбачається з розділу «Д» комерційних актів №467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р., то до особи, яка особисто здійснювала перевірку є вагар ПП «Стіл Сервіс» ОСОБА_6 , а в комерційному акті №467004/110 від 25.05.2025р. – ОСОБА_7 .. Але вагарі ПП «Стіл Сервіс» ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не поставили підписи під комерційним актами і не являються працівниками залізниці, а є працівниками стороннього підприємства;
з метою засвідчення обставин невідповідності маси вантажу, зазначеної у накладній, його фактичній масі, комерційний акт має бути в обов`язковому порядку підписаний трьома особами, посади яких чітко передбачені Правилами складання актів, при цьому, залучення інших осіб для підписання комерційного акта не виключає вимоги до його оформлення за обов`язковими підписами трьох осіб від імені залізниці відповідно до приписів пункту 10 цих Правил;
отже, в порушення вимог п.10 Правил складання актів, комерційні акти и№467004/106, №467004/107, №467004/108 та №467004/109 від 24.05.2025р. і №467004/110 від 25.05.2025р. не містять підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, а підписані зі сторони залізниці тільки однією уповноваженою особою – це начальником станції ОСОБА_1 ;
зазначений комерційний акт не можна віднести до належного та допустимого доказу у справі, виходячи з того, що його оформлено з порушенням вимог пункту 10 Правил складання актів за відсутності обов`язкового підпису начальника вантажного району та працівника станції, який особисто здійснював перевірку, так як підписання комерційного акта іншими працівниками залізниці замість зазначеної посадової особи не допускається;
щодо наданої виписки з книги контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах, Відповідач зазначає, що доводи позивача про те, що розбіжності у масі спірного вантажу також засвідчені у виписці з книги контрольних зважувань від 24.05.2025р. та від 25.05.2025р., відповідач вважає, що їх не потрібно приймати до уваги, так як ведення Книги обліку контрольних зважувань та перевірки кількості вантажу у вагонах передбачене Інструкцією з ведення станційної комерційної звітності, затвердженої наказом Укрзалізниці від 04.06.2003 №147-Ц, яка не пройшла державну реєстрацію у Міністерстві юстиції України та є внутрішнім документом позивача, що не може спростовувати фактичних обставин, встановлених згідно належних доказів у справі (комерційних актів);
враховуючи вищевикладене, виписці з книги контрольних зважувань від 24.05.2025р. та від 25.05.2025р. також не являється належним та допустимим доказом. Наразі, Відповідач зауважує, що Позивачем не надано жодного доказу невідповідності фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничних накладних №45069143, №45102704, №45102712, №45127628 та №45069127. Отже, доказів, що вказували б на невірно вказану масу вантажу позивачем не надано.
06.04.2026 року через систему "Електронний суд" представник Позивача подав відповідь на відзив (арк.с.123-124), в якій вказує про таке:
пункт 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці. Так, комерційні акти від 24.05.2025 № 467004/106, № 467004/107, № 467004/108, № 467004/109 з боку залізниці містять підписи заступника начальника станції Ясінської О.Ю., агента комерційного ОСОБА_3 (працівник станції, який особисто здійснював перевірку) та агента комерційного ОСОБА_2 (працівник станції, який відповідно до наказу від 16.05.2025 № 70/ДС підписує комерційні акти замість начальника вантажного двору). Комерційний акт від 25.05.2025 № 467004/110 з боку залізниці містить підписи заступника начальника станції Ясінської О.Ю., агента комерційного ОСОБА_4 (працівник станції, який особисто здійснював перевірку та який відповідно до наказу від 16.05.2025 № 70/ДС підписує комерційні акти замість начальника вантажного двору) та агента комерційного ОСОБА_5 (працівник станції, який відповідно до наказу від 16.05.2025 № 70/ДС підписує комерційні акти як змінний агент комерційний, який проводив видачу вантажу). Враховуючи вищевикладене, комерційні акти від 24.05.2025 № 467004/106, № 467004/107, № 467004/108, № 467004/109 та від 25.05.2025 № 467004/110 оформлені за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, а відтак, є належними доказами по справі;
пункт 10 Правил складання актів та сам бланк комерційного акта, затверджений Додатком 1 до пункту 1 Правил складання актів, передбачають лише один підпис представника одержувача. Саме тому в комерційних актах наявний підпис лише одного представника одержувача, а саме прийомоздавальників ТОВ «Сталь України» Міхальчук А.В. та Разваркіної О.М. При цьому варто наголосити, що залізниця не наділена повноваженнями визначати коло підписантів з боку одержувача, і тим більше примушувати його до залучення додаткових осіб для засвідчення акта;
твердження Відповідача про те, що Книга зважувань не є належним доказом з огляду на її внутрішній характер, є правово неспроможними та ґрунтуються на помилковому тлумаченні норм процесуального права. Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин. Чинне законодавство не містить обмежень щодо використання внутрішньої документації підприємства як доказів, як і не встановлює пріоритету документів «суворої звітності» над іншими письмовими доказами. Таким чином, Книга зважувань є належним письмовим доказом у розумінні ст. 91 ГПК України. Більше того, згідно з принципом вірогідності доказів (ст. 79 ГПК України), дані Книги є достатньою підставою для підтвердження обставин, доки вони не спростовані більш переконливими доказами з боку Відповідача;
дані комерційні акти станцією Кривий Ріг-Головний були складені на під`їзній колії одержувача, адже, як вбачається з розділу Д цих актів, зважування вагонів здійснювалося на вагах одержувача працівниками одержувача. Іншими словами, перевірка маси вантажу здійснювалася на під`їзній колії одержувача при видачі вантажу. Саме тому особи, зазначені в п.2.2 наказу від 16.05.2025 № 70/ДС, мали право підпису комерційних актів. При цьому звертаємо увагу, що право залізниці складати комерційні акти на під`їзних коліях передбачено п. 4 Правил складання актів, де, зокрема, сказано, що комерційні акти складаються при вивантаженні на місцях незагального користування - у день здачі вантажу одержувачу, у цьому разі перевірка повинна здійснюватись до вивантаження або в процесі вивантаження чи зразу ж після нього.

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

У травні 2025 року зі станції Ароматна Придніпровської залізниці ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» здійснило відправлення вагонів № 56125701, № 58939976, №56965932, №62522719, №60027216 та №61299574 (надалі – вагони) згідно з накладними № 45069143, №45102704, №45102712, №45069127 та №45127628 на станцію Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці.
Після прибуття вагонів на станцію Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці, на підставі заявок одержувача від 24.05.2025 №8 та від 25.05.2025 №9 (арк.с. 59), було проведено контрольне зважування вантажу. За результатами перевірки встановлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничних накладних, про що складено комерційні акти від 24.05.2025 №467004/106, №467004/107, №467004/108, №467004/109 та від 25.05.2025 №467004/110 (арк.с. 62-68).
Перевіркою було виявлено:
- у накладній № 45069143 у вагоні № 56125701 вказана маса вантажу складає 67 850 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 67 150 кг, що на 700 кг менше, ніж вказано у накладній (зв.арк.с. 72, арк.с. 73);
- у накладній № 45102704 у вагоні № 58939976 вказана маса вантажу складає 67 550 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 66 800 кг, що на 750 кг менше, ніж вказано у накладній (арк.с. 74-75);
- у накладній № 45102712 у вагоні № 56965932 вказана маса вантажу складає 67 500 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 66 450 кг, що на 1 050 кг менше, ніж вказано у накладній (зв.арк.с. 75, арк.с. 76);
- у накладній № 45069127 у вагоні № 62522719 вказана маса вантажу складає 68 300 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 67 500 кг, що на 800 кг менше, ніж вказано у накладній (арк.с. 71-72);
- у накладній № 45069127 у вагоні № 60027216 вказана маса вантажу складає 66 950 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 66 200 кг, що на 750 кг менше, ніж вказано у накладній (арк.с. 71-72);
- у накладній № 45127628 у вагоні № 61299574 вказана маса вантажу складає 69 400 кг, фактично ж встановлено, що маса вантажу складає 68 550 кг, що на 850 кг менше, ніж вказано у накладній (арк.с. 77-78).
Пунктом 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Так, комерційний акт містить підписи заступника начальника станції ОСОБА_1 , агента комерційного ОСОБА_3 , агента комерційного ОСОБА_2 , агента комерційного Жук Н.А., агента комерційного Сабаєвої Н.П., представників одержувача Міхальчук А.В. та Разваркіної О.М.
Повноваження підписантів комерційного акту з боку залізниці підтверджуються наказом начальника станції Кривий Ріг-Головний від 16.05.2025 №70/ДС Андрієм Марущак та посадовими інструкціями, з боку одержувача - довіреністю ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» від 11.03.2025 № 14-134юр (арк.с. 5, 70, 80-86).
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності відомостей, зазначених ними у накладних.
Тож, Позивач просить суд стягнути з Відповідача, як вантажовідправника, штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення за неправильно зазначену у накладних масу вантажу у вагонах, відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць України, посилаючись на статтю 129 Статуту залізниць України та комерційні акти від 24.05.2025 №467004/106, №467004/107, №467004/108, №467004/109 та від 25.05.2025 №467004/110.
Позивач вважає, що відповідно до статей 24, 118, 122 Статуту залізниць України викладені обставини є підставою для стягнення з Відповідача штрафу у сумі 346395,00, виходячи з такого розрахунку: 
Вагон № 56125701:
11571,00 х 5 = 57855,00 грн, де: 11571,00 – провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці; 5 – кількість провізних плат.
Вагон № 58939976:
11571,00 х 5 = 57855,00 грн, де: 11571,00 – провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці; 5 – кількість провізних плат.
Вагон № 56965932:
11571,00 х 5 = 57855,00 грн, де: 11571,00 – провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці; 5 – кількість провізних плат.
Вагон № 62522719:
11571,00 х 5 = 57855,00 грн, де: 11571,00 – провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці; 5 – кількість провізних плат.
Вагон № 60027216:
11424,00 х 5 = 57120,00 грн, де: 11571,00 – провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці; 5 – кількість провізних плат.
Вагон № 61299574:
11571,00 х 5 = 57855,00 грн, де: 11571,00 – провізна плата за вагон від станції Ароматна Придніпровської залізниці до станції Кривий Ріг-Головний Придніпровської залізниці; 5 – кількість провізних плат.
Тож, сума штрафів за невірно вказану у накладних масу вантажу складає 346395,00 грн.
Під час розгляду справи Відповідач доказів сплати штрафу не надав.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

Предметом позову є позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача штрафу за неправильне зазначення відомостей про масу вантажу у залізничних накладних №45069143, №45102704, №45102712, №45069127, №45069127 та №45127628 у добровільному порядку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про залізничний транспорт" законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", "Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування", цього закону, Статуту залізниць України, який затверджується Кабінетом Міністрів України, та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування, безпеки руху, охорони праці, забезпечення громадського порядку, перетину залізничних колій іншими видами транспорту і комунікаціями, пожежної безпеки, санітарні норми та правила на залізничному транспорті України є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.
Відповідно до статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 908 та ст. 920 ЦК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.
Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної (частина 3 статті 909 ЦК України).
Відповідно до підпункту 8 пункту 6 розділу 1 Статуту залізниць України (далі - Статут), накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.
При цьому Статут залізниць України визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (стаття 2 Статуту).
Відповідно до пункту 1.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України №644 від 21.11.2000 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України №138 від 08.06.2011), на кожне відправлення вантажу, порожніх власних, орендованих вагонів та контейнерів, відправник надає станції відправлення перевізний документ (накладну) за формою, наведеною у додатку 1 до цих правил.
Згідно з пунктом 1.2 Правил оформлення перевізних документів, накладна заповнюється відправником із застосуванням автоматизованих систем залізничного транспорту України або програмних засобів, здатних забезпечити роботу з електронними перевізними документами згідно з установленим форматом, та у разі її оформлення в паперовому вигляді роздруковується на бланку, виготовленому на білому папері формату А4 у трьох примірниках, один із яких після оформлення приймання вантажу до перевезення станцією відправлення видається відправникові вантажу та є квитанцією для приймання вантажу до перевезення, другий і третій передаються з вантажем на станцію призначення.
Відповідно до пункту 1.3 Правил оформлення перевізних документів, всі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ.
Пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що у графі 55 "Правильність внесених відомостей підтверджую" представник відправника вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі.
Судом встановлено, що залізничні накладні №45069143, №45102704, №45102712, №45069127, №45069127 та №45127628 містять, зокрема, дані про вантаж, відстань перевезення, дати відправлення, прибуття, видачі вантажу, тарифу тощо.
Згідно зі статтею 6 Статуту залізниці України вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.
Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей.
Тож, наведена норма свідчить про те, що залізниця не зобов`язана перевіряти дані, зазначені у накладних, фактичним даним при прийнятті вантажу до перевезення.
Пунктом 22 Правил видачі вантажів (зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 862/5083) передбачено, що перевірка маси вантажу на станції призначення провадиться, як правило, таким самим способом, яким цю масу було визначено на станції відправлення.
Відповідно до статті 921 ЦК України у разі порушення зобов`язань, що виникають з договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).
Положеннями статті 24 Статуту залізниць України передбачено, що вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.
З огляду на наведене, при заповненні накладної на перевезення вантажу відповідальність за точність та повноту відомостей, зазначених у відповідній накладній, покладається на вантажовідправника.
Проте, Відповідачем при заповненні залізничних накладних №45069143, №45102704, №45102712, №45069127, №45069127 та №45127628 було допущено помилку у масі вантажу у вагонах №56125701, 58939976, 56965932, 62522719, 60027216, 61299574, що підтверджується комерційними актами від 24.05.2025 №467004/106, №467004/107, №467004/108, №467004/109 та від 25.05.2025 №467004/110. 
Отже, має місце факт невідповідності маси вантажу, зазначеної в накладних та встановленої при контрольному зважуванні.
Згідно з нормами статті 122 Статуту підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу є комерційний акт, складений у випадках передбачених статтею 129 Статуту.
Пункт 10 Правил складання актів встановлено, що комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Матеріали справи свідчать, що комерційний акт від 25.05.2025 № 467004/110 з боку залізниці містить підписи заступника начальника станції Ясінської О.Ю., агента комерційного ОСОБА_4 (працівник станції, який особисто здійснював перевірку та який відповідно до наказу від 16.05.2025 № 70/ДС підписує комерційні акти замість начальника вантажного двору) та агента комерційного Жук Н.А. (працівник станції, який відповідно до наказу від 16.05.2025 № 70/ДС підписує комерційні акти як змінний агент комерційний, який проводив видачу вантажу).
Враховуючи вищевикладене, комерційні акти від 24.05.2025 №467004/106, №467004/107, №467004/108, №467004/109 та від 25.05.2025 №467004/110 оформлені за підписом трьох осіб, перелік яких визначено пунктом 10 Правил складання актів, а відтак, є належними доказами по справі. 
Пункт 10 Правил складання актів та сам бланк комерційного акта, затверджений Додатком 1 до пункту 1 Правил складання актів, передбачають лише один підпис представника одержувача. Саме тому в комерційних актах наявний підпис лише одного представника одержувача, а саме прийомоздавальників ТОВ «Сталь України» ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . 
За змістом статті 129 Статуту залізниць України обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.
Відповідно до статті 122 Статуту залізниць України, за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.
Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.
Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів передбачено, що за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 цього Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.
Враховуючи викладене, суд вважає, що саме на відправника покладається обов`язок заповнення комплекту перевізних документів, а також надається можливість до укладання договору перевезення перевірити внесені до перевізного документу відомості і при необхідності скласти новий документ. Відповідальність за неправильне оформлення залізничної накладної несе вантажовідправник. При цьому підставою для покладення на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним відповідних відомостей є акт загальної форми або комерційний акт, складений у випадках, передбачених статтею 129 Статуту.
6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Оскільки наявність підстав для стягнення з Відповідача встановленого статтями 118, 122 Статуту залізниць України штрафу доводиться матеріалами справи, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
За результатами вирішення спору судові витрати щодо судового збору у справі покладаються на Відповідача відповідно до ст. 129 ГПК України.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ: 

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Соборна, буд. 76, код ЄДРПОУ 00178353) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, буд. 5, код ЄДРПОУ 40075815) штраф за неправильно зазначену в залізничних накладних масу вантажу у розмірі 346395,00 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 4156,74 грн. 
Видати наказ після набрання законної сили рішення.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 27.04.2026 

Суддя	 	Н.Б. Кеся