П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.06.2026  	Справа №607/11810/26 Провадження №3/607/3651/2026	

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_1 », адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У період часу з листопада 2025 по 01.05.2026 у ТНВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів медичний ліцей №15 імені лесі Українки», що знаходиться за адресою – АДРЕСА_3 , неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи учасником освітнього процесу, систематично здійснював насильство психологічного та фізичного характеру до однокласника – учня 9-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у висловлюванні образливих слів, приниженні та насмішках при інших учасниках освітнього процесу, внаслідок чого останньому завдано шкоду психологічному здоров`ю. Однак, оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не досяг 16 – річного віку, до адміністративної відповідальності притягується його батько – ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.
Подав суду письмові заперечення, у яких зазначив, що він не погоджуюся з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 781869 та вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази наявності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Не заперечує, що між дітьми могли мати місце окремі конфлікти, непорозуміння, сутички, грубі слова або побутові ситуації. Однак сам по собі дитячий конфлікт не є автоматично булінгом. Для кваліфікації події як булінгу мають бути доведені конкретні дії саме особи, яку притягають до відповідальності, їх умисність, систематичність, спрямованість на потерпілого, наявність сторін булінгу, а також шкода або реальна можливість шкоди психічному чи фізичному здоров`ю. У матеріалах справи, на його думку, цього не доведено.
Щодо заяви батьків ОСОБА_3 у якій зазначено, що його син з друзями стукав у двері та кликав іншу дитину. Сам по собі факт стукання у двері або спроби покликати дитину не є булінгом. У заяві не конкретизовано, у чому саме полягало насильство, погрози, приниження, переслідування, шкода здоров`ю або систематичне цькування з боку саме мого сина. На його думку, вказані обставини можуть свідчити про небажане спілкування, непорозуміння між дітьми або позицію батьків щодо кола спілкування своєї дитини, але вони не доводять складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.
Вважає, що матеріали справи не доводять: систематичного булінгу саме з боку його сина; одностороннього домінування його сина над потерпілими; конкретних персональних дій його сина в кожному епізоді; причинного зв`язку між діями його сина та заявленими наслідками; шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілих саме внаслідок дій його сина; повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин.
Тому просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та у разі якщо суд не погодиться з доводами про закриття провадження, без визнання вини, просить врахувати відсутність тяжких наслідків, відсутність попередніх притягнень, готовність до примирення та виховної роботи, і застосувати ст. 22 КУпАП або мінімальне стягнення.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання ми технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-4 КУпАП, булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітніми або неповнолітніми особами віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин
Згідно ст. 2 Порядку реагування на випадки булінгу (цькування), який затверджений наказом МОН України від 28/12/2019 №1646 «Деякі питання реагування на випадки булінгу (цькування) та застосування заходів виховного впливу в закладах освіти» вказано, що кривдник (булер) - учасник освітнього процесу, в тому числі малолітня чи неповнолітня особа, яка вчиняє булінг (цькування) щодо іншого учасника освітнього процесу; потерпілий (жертва булінгу) - учасник освітнього процесу, в тому числі малолітня чи неповнолітня особа, щодо якої було вчинено булінг (цькування).
У ст.4 розділу І вказаного Порядку вказано, що ознаками булінгу (цькування) є систематичне вчинення учасниками освітнього процесу діянь стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, в тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, а саме: - умисне позбавлення їжі, одягу, коштів, документів, іншого майна або можливості користуватися ними, перешкоджання в отриманні освітніх послуг, примушування до праці та інші правопорушення економічного характеру; - словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи; - будь-яка форма небажаної вербальної, невербальної чи фізичної поведінки сексуального характеру, зокрема принизливі погляди, жести, образливі рухи тіла, прізвиська, образи, жарти, погрози, поширення образливих чуток; - будь-яка форма небажаної фізичної поведінки, зокрема ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, завдання ударів; - інші правопорушення насильницького характеру.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП і його вина доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: 
- даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №781869 від 21.05.2026;
- копією повідомлення директора ТНВК «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів медичний ліцей №15 імені лесі Українки» ОСОБА_4 від 05.05.2026 №70 на адресу начальника Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, начальнику управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей, директору комунального закладу ТМС Терноільський міський центр соціальних служб, начальнику управління освіти і науки, з якого вбачається, що адміністрація ТНВК ШМЛ №15 повідомила, що 05.05.2026 надійшло звернення від мами учня 9-А класу ОСОБА_3 , про занепокоєння ситуацією, яка склалася з її сином. Зі слів матері, її син неодноразово піддавався систематичному булінгу, груповим нападам, цькуванню та побиттям з боку декількох однокласників. Засідання комісії з розгляду фактів булінгу та реагування на них згідно наказу від 15.10.2025 № 264 зазначеного інциденту було заплановане на 05.05.2026 о 14.00.;
- даними первинного повідомлення про підозру на випадок насильства щодо дитини Тернопільський НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки», інформація про дитину: ОСОБА_3 , опис ситуації: інформацію про інцидент отримали зі слів матері учня та класного керівника ОСОБА_5 зі слів класного керівника, до неї зателефонувала мати ОСОБА_3 і повідомила, що ОСОБА_6 ображає її сина. Класний керівник провела профілактичну бесіду, після цього скарг не надходило. Однак в ході з`ясувалось, що від осені конфлікт не було вичерпано, а ОСОБА_7 і далі ображав ОСОБА_8 . При зустрічі мати ОСОБА_3 пояснила, що причиною відмови ОСОБА_8 відвідувати заклад став інцидент, який виник (10.04.2026) між колишнім учнем цього класу ОСОБА_9 , який в той день приходив до навчального закладу. ОСОБА_10 і її сином. В ході розмови з`ясувалося, що від осені конфлікт не був вичерпаний, а ОСОБА_7 і далі ображав ОСОБА_8 . ОСОБА_11 сама неодноразово з ним розмовляла, проте ні класного керівника, ні батьків ОСОБА_12 не повідомляла. ОСОБА_13 з боку ОСОБА_12 та ОСОБА_14 привели до чого, що ОСОБА_8 боявся ходити до школи;
- даними, що містяться у копії заяви ОСОБА_15 05.05.2026 на адресу директорки НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки», з якої вбачається, що її син ОСОБА_16 зазнає систематичного боулінгу (цькування, приниження з боку ОСОБА_17 . Це проявилось у образах, приниженнях, насмішках. Ці дії негативно впливають на емоційний стан її дитини.;
- даними протоколу прийняття заяви про правопорушення у ОСОБА_15 від 20.05.2026 про вчинення булінгу стосовно дитини, у якому остання просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення систематичного цькування її сина ОСОБА_3 ;
- даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_15 від 20.05.2026, з яких вбачається, що її син ОСОБА_3 навчається у НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки». Близько листопада 2025 по 01.05.2026 однокласник сина – ОСОБА_6 постійно, систематично ображав її сина. Син повідомив, що він це робить при всьому класі. Після таких інцидентів син просить її не ходити до школи, замикається в собі. Також просив не повідомляти нікого, бо ОСОБА_6 буде ще більше з нього знущатись.;
- даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_3 від 14.05.2026, який повідомила, що навчається у 9-А класі НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки». Який вказав, що з листопада по травень 2026 ОСОБА_6 не зрозуміло по якій причині словесно ображав його, насміхався при всьому класі, при цьому не підбираючи слів, це було систематично. Приблизно 1 або 2 рази на тиждень. Також він називав його різними словами, спочатку він не реагував, але потім ставало образливо. Про це він повідомляв матері, яка говорила про з батьками ОСОБА_12 , але нічого не змінювалось. ОСОБА_7 також застосовував фізичну силу – «робив підзатильники». ОСОБА_7 так хотів самоствердитись, через це він не хотів ходити до школи, тому часто просив маму залишити його вдома.;
- даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_18 від 14.05.2026, у яких остання зазначила, що вона є практичним психологом у НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки», де навчаються ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 .
Вказала, що проводила групову роботу із учнями 9-А класу.
ОСОБА_19 – зацікавлений, старанний, комунікабельний хлопчик, по відношенні до інших – гуманний, однак здатний себе захистити. ОСОБА_20 – зазвичай спокійний, неініціативний та замкнутий. Обидва хлопці до агресії не схильні. ОСОБА_21 – самовпевнений, позиціонує себе лідером, намагається утримувати свій авторитет;
- даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_5 від 14.05.2026, у яких остання зазначила, що вона є класним керівником 9-А класу НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки», де навчаються ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 .
Вказала, що діти їй не скаржились, що їх ображає ОСОБА_6 . Одного дня до неї підійшла ОСОБА_22 , яка повідомила, що ОСОБА_6 15.04.2026 пошкодив ручку, коли намагався викинути ОСОБА_23 із вікна. Того дня у ОСОБА_23 був високий тиск, його мати забрала додому.
ОСОБА_8 часто не відвідував школу, потім їй стало відомо, що ОСОБА_8 не хоче йти до школи , бо ОСОБА_24 йому погрожував та ображав.;
- даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_25 від 14.05.2026, яка повідомила, що навчається у 9-А класі НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки». Також їй відомо про конфлікти між однокласниками ОСОБА_10 та ОСОБА_26 і ОСОБА_27 .
Вона була присутня у кінці січня, коли ОСОБА_7 шарпав ОСОБА_23 та тягнув до вікна, в результаті чого було пошкоджено ручку. Також їй відомо, що одного разу ОСОБА_7 перестрів ОСОБА_23 після уроків і у них виник конфлікт.;
- даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_28 від 14.05.2026, яка повідомила, що навчається у 9-А класі НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки». Також їй відомо про конфлікти між однокласниками ОСОБА_10 та ОСОБА_26 , і ОСОБА_27 .
Про ситуацію, яка сталась 15.04.2026 їй відомо, що ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_23 , тягнув його до вікна, штовхнув, внаслідок чого пошкодили ручку.
Також їй відомо, що ОСОБА_7 часто ображав нецензурною лайкою ОСОБА_23 , провокуючи конфлікт. ОСОБА_23 це довго терпів. Бувала, що і її ОСОБА_7 ображав словесно, про що вона говорила вчительці.;
- даними, що містяться у письмових поясненнях ОСОБА_29 від 14.05.2026, яка повідомила, що навчається у 9-А класі НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів - медичний ліцей №15 ім. Лесі Українки». Також їй відомо про конфлікти між однокласниками ОСОБА_10 та ОСОБА_26 та ОСОБА_27 .
У ОСОБА_17 та ОСОБА_30 відбувались конфлікти з січня 2026 року, коли хлопці боролися та поламали шафу. Після цього конфлікту у ОСОБА_17 почалась агресія до ОСОБА_30 . Була ситуація, що ОСОБА_7 тягнув ОСОБА_23 до вікна.;
- даними протоколу №1 засідання комісії з виявлення фактів булінгу, та реагування на них Тернопільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - медичний ліцей № 15 імені Лесі Українки». Підстава звернення матері учня 9-А класу ОСОБА_31 від 01.05.2026 року, №3 та матері учня 9-А класу ОСОБА_15 від 05.05.2026.
Порядок денний: про розгляд звернень матерів учнів 9-А класу ОСОБА_31 від 01.05.2026 року, №3 та матері учня 9-А класу ОСОБА_15 від 05.05.2026 отриманий і зареєстрований №4 від 05.05.2026 року, а саме: неодноразові погрози з боку однокласника, систематичні приниження дитини, з інциденту який виник між учнями 10.04.2026.
Батько зазначив, що його сину неодноразово погрожували застосуванням перцевого балончика, забирали мобільний телефон, а також в окремих випадках застосовували фізичну силу. 
Слухали: ОСОБА_32 , мати учня 9-А класу ОСОБА_3 повідомила, що її син навчається разом із ОСОБА_10 з і класу, у зв`язку з чим вона тривалий час спостерігала за його поведінкою та неодноразово помічала прояви агресії в сторону її сина.
Зі слів матері, випадки неналежної поведінки ОСОБА_17 мали місце не лише в закладі освіти, а й за його межами. Зокрема, учень разом з групою невідомих осіб приходив до місця її проживання, стукав у вікна та двері. На зауваження матері та сусідів учень належним чином не реагував.
Також мати повідомила, що близько двох місяців тому її син звернувся до неї з проханням забрати його зі школи, оскільки, за його словами, йому погрожували біля закладу освіти.
Крім того, зі слів матері, ОСОБА_6 проявляє неналежну поведінку щодо однокласників, а саме: підставляє, погрожує, штовхає та знущається з інших дітей.
Класний керівник 9-А класу ОСОБА_5 повідомила, що з учнями класу систематично проводить виховні години, профілактичні бесіди щодо правил поведінки в закладі, недопущення проявів різних форм насилля, недопущення правопорушень та булінгу. Всі учні були ознайомлені з відповідною інформацією під підпис. ОСОБА_33 також зазначила, що за інформацією учнів класу ОСОБА_24 чинив насилля в класі над ОСОБА_26 (схвалив за куртку і тягнув до вікна).
ОСОБА_34 батько учня 9-А класу ОСОБА_35 , який вислухав зауваження та звернення батьків щодо поведінки свого сина. Батько ознайомився з озвученими фактами та поясненнями інших батьків щодо конфліктних ситуацій за участю його сина. Також пообіцяв приділити більше уваги вихованню ОСОБА_12 , посилити контроль за його поведінкою як поза межами заклад) освіти, так і під час перебування в школі, а також сприяти недопущенню подібних ситуацій у майбутньому.
- даними протоколу №2 засідання комісії з виявлення фактів булінгу, та реагування на них Тернопільського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - медичний ліцей № 15 імені Лесі Українки». Підстава звернення матері учня 9-А класу ОСОБА_31 від 01.05.2026 року, №3 та матері учня 9-А класу ОСОБА_15 від 05.05.2026.
Слухали ОСОБА_36 , практичного психолога закладу, яка повідомила, що психологічною службою закладу було проведено ряд заходів. Зокрема, анонімне анкетування батьків учнів 9-А класу щодо їх обізнаності у питаннях попередження булінгу, інших форм насильства та реагування на них. Проведено індивідуальну бесіду з ОСОБА_37 . ОСОБА_38 та ОСОБА_39 . Слухали Голову комісії ОСОБА_40 , яка повідомила про результати бесіди з ОСОБА_41 і ОСОБА_42 , батьками учня 9-А класу ОСОБА_17 , які надали згоду лише на індивідуальну роботу з сином.;
- даними протоколу індивідуальної бесіди психолога ОСОБА_18 , за участі заступника з н.в.р. ОСОБА_43 , із ОСОБА_27 , із висновку якого вбачається, що учень тривалий час навчається із ОСОБА_44 і між ними періодично виникають непорозуміння.;
- даними протоколу індивідуальної бесіди психолога ОСОБА_18 , за участі заступника з н.в.р. ОСОБА_43 , соціального педагога ОСОБА_45 із ОСОБА_10 , із висновку вбачається, що в ході індивідуальної бесіди встановлено, що учень оцінює психологічну атмосферу в школі як позитивну, однак виражає наявність окремих конфліктних ситуацій, що виникають через образливі слова та непорозуміння;
- даними характеристики ОСОБА_3 , учня 9-А класу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - медичний ліцей № 15 імені Лесі Українки», згідно якої останній зарекомендував себе як учень без особливого потенціалу, що не виявляє ніякого інтересу до навчання. Не контактний з педагогами. Має навчальні досягнення середнього та початкового рівня. Навчається не в повну міру своїх можливостей. Не запам`ятовує учбовий матеріал, проте і не докладає зусиль. Іноді виявляє логічне мислення. Має здібності до вивчення природничих дисциплін, технологій. На уроках переважно неуважний, неактивний. До виконання доручень ставиться байдуже, ініціативи не виявляє. Вадим у школі пасивний, проте з друзями веселий. Дуже піддається чужому впливу, чинить нерозсудливо, щоб підняти себе в очах ровесників. Критику сприймає, вислуховує, але часто не бере до уваги. Правила поведінки виконує не завжди. Має обмежене коло друзів. Часто хворіє. Вихованням ОСОБА_8 займається мама. Вона дбає про забезпечення дитини, учень має охайний вигляд. Мама підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує батьківські збори. На зауваження класного керівника завжди реагує.;
- даними характеристики ОСОБА_2 , який навчається в ТНВК «ЗОШ І-Ш ст. - медліцей №15 ім.Лесі Українки» з 2017 року. Зарекомендував себе як учень, що має великий потенціал, проте не виявляє ніякого інтересу до навчання. Не контактний з педагогами. Має навчальні досягнення переважно середнього рівня. Має довільну змішану пам`ять, може добре запам`ятовувати учбовий матеріал, проте не докладає зусиль. Виявляє логічне та конкретне мислення. Має здібності до вивчення природничих дисциплін, спорту. На уроках переважно неуважний, неактивний. До виконання доручень ставиться байдуже, ініціативи не виявляє. ОСОБА_46 веселий, проте піддається чужому впливу, чинячи часто нерозсудливо. Критики не сприймає, ставлення вчителів вважає упередженим. Правила поведінки виконує не завжди. Має широке коло друзів. Займається баскетболом.
Вихованням ОСОБА_12 займаються обоє батьків. Вони дбають про забезпечення дитини, учень має охайний вигляд. Батьки підтримують зв`язок з класним керівником, відвідують батьківські збори. На зауваження класного керівника переважно реагують, проте не завжди є результат.;

За таких обставин, вважаю що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 173-4 КУпАП, а саме – булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному насильстві, що вчиняються стосовно неповнолітньої особи, вчинене неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років, внаслідок була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілого, а тому його батька ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.
За встановлених обставинах при накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті. Підстав для застосування ст. 22 КУпАП не встановлено.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-4, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя – 

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисяча сімсот) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок в дохід держави.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.П. Гуменний