УХВАЛА

26 травня 2026 року
м. Київ

справа № 725/303/23
провадження № 61-6527ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, встановлення факту самостійного виховання дитини батьком,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 звернулися до суду із спільною заявою про розірвання шлюбу та залишення проживати дитину разом з батьком, на його самостійному вихованні та утриманні, та встановити факт самостійного виховання дитини його батьком.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року заяву задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 20 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 629.

Залишено проживати дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 .
Додатковим рішенням Першотравневого районного суду міста Чернівці від 24 березня 2023 року резолютивну частину рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року доповнено наступним: «Залишити малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на самостійному вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 ».

Не погоджуючись з рішенням суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 подано апеляційну скаргу як особою, яка не була залучена до участі у справі, з посиланням на те, що рішення у цій справі стосується їх прав та обов`язків.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 задоволено.

Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2023 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 24 березня 2023 року в частині залишення малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживати з батьком ОСОБА_1 на його самостійному вихованні та утриманні, скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні цієї вимоги.

Змінено розподіл судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1288,35 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

У травні 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 11 грудня 2023 року у справі № 607/20787/19, від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц, від 10 січня 2024 року у справі № 686/11198/22, від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц, від 22 грудня 2021 року у справі № 339/143/20 та інших (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм частини першої статті 352 ЦПК України щодо права територіального центру комплектування та соціальної підтримки права на апеляційне оскарження рішення суду у випадках, коли позивач є лише військовозобов'язаним, а не військовослужбовцем, а подання заяви про відстрочку носить ймовірний характер (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Враховуючи, що судом не встановлено підстав длязалишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та витребувати матеріали справи.

У зв`язку з набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Першотравневого районного суду м. Чернівців змінено на Чернівецький районний суд міста Чернівців.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, встановлення факту самостійного виховання дитини батьком, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 30 квітня 2026 року.

Витребувати з Чернівецького районного суду міста Чернівців матеріали справи № 725/303/23.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	І. Ю. Гулейков     	
	Р. А. Лідовець     	
	Д. Д. Луспеник