Справа № 344/21279/25 
Провадження № 3/344/229/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Деркач Н.І., з участю секретаря Струк Л.М., представника Івано-Франківської митниці ДМСУ Тирського В.В., захисника Кузика В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Івано-Франківської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, - 

В С Т А Н О В И В: 
ОСОБА_1 вчинив переміщення товару через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача.
Правопорушення вчинено за наступних обставин. 
12.02.2025 року о 04 год. 56 хв. ОСОБА_1 , через пункт пропуску «Смільниця-Кросценко», митного поста «Смільниця» Львівської митниці на підставі довіреності від 01.05.2024 НТЕ 638888 наданої ОСОБА_2 було ввезено на митну територію України товар - легковий автомобіль марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_2 Робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 см. куб., потужність двигуна НОМЕР_3 кw. Тип двигуна дизельний. Номер двигуна немає даних. Кількість місць включаючи місце водія 5. Колісна формула 4*2. Календарний р виготовлення 2010. Модельний рік виготовлення 2010. Бувший у використанні. Призначений для перевезення пасажирів виключно по дорогах загального користування".
При перетині митного кордону України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення товару автомобіль марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_4 , було подано митним органам України СONTRAT DE VENTE UMOWA KUPNA (договір продажу легкового автомобіля), без номера, від 28.01.2025, в якому зазначено, що продавцем даного товару являється Anjou Eric, 14150 Ouistreham, a покупцем VUNNUK VITALII IVANO-FRANKIVSK, P.CHYBUNSKOHO 9/1 ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ), а вартість товару складає 2900 ЄВРО.
CONTRAT DE VENTE UMOWA KUPNA (договір продажу легкового автомобіля), без номера, від 28.01.2025 подавався ОСОБА_1 . Львівській митниці під час перетину митного кордону України, що підтверджується листом Львівської митниці від 01.09.2025 року №7.4-4/28-04/7/22105, та під час здійснення митного оформлення до Івано-Франківської митниці по митній декларації №25UA20602000176800 від 12.02.2025, як підстава для митного оформлення автомобіля марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 ,
01.08.2025 року Івано-Франківською митницею, листом Державної митної Служби України № 26-02/26-04/7/1729 від 01.08.2025, отримана відповідь митної адміністрації Французької Республіки від 09.07.2025 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення автомобіля марки «NISSAN». модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_4 ,
У відповідності до листа митної адміністрації Французької Республіки від 09.07.2025 та наданої відповіді на проведену перевірку вказано, що "Митні органи Франції не здійснювали жодних митних процедур щодо експорту, оскільки автомобіль «NISSAN QASHQAI», (VIN НОМЕР_4 ) спочатку був перевезений до країни ЄС, а саме Польщі. Якщо експортні операції і проводились, то вони були здійснені в Польщі або в іншій країні ЄС. Eric Anjou (Ерік Анжу) не відігравав жодної ролі у вивезенні автомобіля до України, обмежившись продажем свого старого автомобіля місцевій філії компанії Auto 1 "vendez vote voiture.fr" у Бреттвіль-сюр-Одон поблизу Кана".
В поясненні від 10.09.2025 року вантажоотримувач, легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_4 гр. ОСОБА_2 вказав, що даний автомобіль було ввезено на територію України згідно довіреності від 01.05.2024 ОСОБА_1 , який його придбав в країнах Європи та здійснював його митне оформлення в Івано-Франківській митниці.
У своєму поясненні від 04.11.2025 року декларант ОСОБА_4 вказав, що декларування товару "легкового автомобіля марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова VIN: митній декларації 25UA20602000176800 він здійснював згідно наданих йому перевізником ОСОБА_1 , документів: договору купівлі продажу від 28.01.2025 технічного паспорту на транспортний засіб 20BD2768515.
Івано-Франківською митницею ОСОБА_1 було направлено повідомлення від 14.08.2025, 02.10.2025, 10.09.2025 17.10.2025, №№ 7.21-3/20-01/10/3514, 7.21-3/20-01/10/4422, 7.21-3/20-01/10/39 та 7.21-3/20-01/10/4682 з проханням з`явитися до митниці для з`ясування обставин ввезення та митного оформлення транспортного засобу марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 та складання протоколу про порушення митних прав На повідомлення Івано-Франківської митниці для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, пояснень не надав.
Таким чином, ОСОБА_1 здійснено переміщення через митний кордон України товару "легковий автомобіль марки «NISSAN», модель «QASHQAІ» ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_4 . Робочий об`єм циліндрів двигуна 1461 см. куб., потужність двигуна 78 kw. Тип двигуна дизельний. Номер двигуна - немає даних. Кількість місць, включаючи місце водія 5. Колісна формула 4*2. Календарний рік виготовлення 2010. Модельний рік виготовлення 2010. Бувший у використанні. Призначений для перевезення пасажирів виключно по дорогах загального користування", з приховуванням від митного контролю, шляхом надання митним органам України, як підстави для переміщення документу CONTRAT DE ОСОБА_5 (договір продажу легкового автомобіля), без номера, від 28.01.2025, що містить неправдиві відомості, щодо відправника/продавця товару. 
Вартість безпосереднього предмету порушення митних правил автомобіля марки «NISSAN», модель «QASHQAI», ідентифікаційний ном кузова VIN: НОМЕР_4 , згідно CONTRAT DE VENTE UMOW KUPNA від 28.01.2025 року, становить 2900 ЄВРО, що по курсу НБУ на момент переміщення товару через митний кордон України складає 124 733 грн., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України. 
ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечив обставини викладені в протоколі про порушення митних правил. Пояснив суду, що відповідно до доручення від 01.05.2024 року та документів, які йому надав ОСОБА_6 , в Республіці Польща забрав автомобіль марки «NISSAN», модель «QASHQAI» та перевіз його через кордон на митну територію України. Працівникам митниці як підставу для переміщення надав документ CONTRAT DE VEN UMOWA KUPNA (договір продажу легкового автомобіля), без номера, від 28.01.2025. ОСОБА_7 не знає, не бачив його, грошей за авто не оплачував, хто здійснював оплату даного автомобіля та кому здійснювалася оплата, йому не відомо. Просив закрити провадження в справі щодо нього, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.
Захисник Кузик В.І. заявив клопотання про закриття провадження в справі про порушення митних правил щодо ОСОБА_1 , яке обґрунтував тим, що протокол №00103/UA206000/2025 не містить інформації про склад адміністративного правопорушення (мотив та мету вчиненого), крім того матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення. Твердження побудоване митним органом на підставі отриманої інформації наведеної у листі від 09.07.2025 року Генерального управління з питань мита непрямих податків Національного управління розвідки та митних розслідувань Французької Республіки. Щодо змісту вказаного листа, то захисник зазначає, що митні процедури щодо експорту будь-якого товару (в тому числі автомобіля) можуть здійснюватися у 28 країнах ЄС в тому числі Французькій Республіці та Республіці Польща. Отже Європейське законодавство не містить заборон щодо виготовлення митних декларацій в будь-якій країні Європейського Союзу, а коло осіб які можуть пред`являти товари (автомобілі) наведене у п.2 ст.267 Регламенту. Вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил при переміщенні автомобіля на митну територію України, а також в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника Кузика В.І., представника митниці, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2025 року №00103/UA206000/2025, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до листа митної адміністрації Французької Республіки від 09.07.2025 та наданої відповіді на проведену перевірку стосовно автентичності документів, на підставі яких було здійснене митне оформлення автомобіля марки «NISSAN» модель «QASHQAI» вказано, що "Митні органи Франції не здійснювали жодних митних процедур щодо експорту, оскільки автомобіль NISSAN QASHQAI, ( НОМЕР_4 ) спочатку був перевезений до країни ЄС, а саме Польщі. Якщо експортні операції і проводились, то вони були здійснені в Польщі або в іншій країні ЄС. Пан ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 ) не відігравав жодної ролі у експорті (вивезенні) автомобіля до України, він лише продав свій б/в автомобіль місцевій дочірній компанії Autol "vendez votre voiture.fr» BBretteville sur Odn gjhex поруч з Саеп (у Бреттвіль-сюр-Одон поблизу Кана)".
Відповідно до письмових пояснень вантажоодержувача автомобіля марки «NISSAN» модель «QASHQAI» ОСОБА_2 , останній вказав, що даний автомобіль було ввезено на територію України згідно довіреності від 01.05.2024 ОСОБА_1 , який його придбав в країнах Європи та здійснював його митне оформлення в Івано-Франківській митниці.
Відповідно до письмових пояснень декларанта ОСОБА_4 , він вказав, що декларування товару "легкового автомобіля марки "NISSAN", модель «QASHQAІ» ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_4 у митній декларації 25UA206020001768U0 він здійснював згідно наданих йому ОСОБА_1 , документів, а саме: договору купівлі продажу від 28.01.2025 технічного паспорту на транспортний засіб НОМЕР_5 .
На повідомлення Івано-Франківської митниці для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, матеріали справи містять повідомлення про те, що він не може з`явитися до Івано-Франківської митниці з причин планового медичного огляду.
Відповідно до листа РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській, Закарпатській областях від 10.11.2025 №31/28/16-19975-2025 автомобіль марки «NISSAN» модель «QASHQAI», номер кузова « НОМЕР_4 » календарний рік виготовлення 2010, відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 22.02.2025 рік був зареєстрований за ОСОБА_2 та 26.03.2025 перереєстрований на нового власника за договором купівлі-продажу на ОСОБА_10 .
Відповідно до ч.1 ст.483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Щодо твердження захисника про те, що протокол №00103/UA206000/2025 не містить інформації про склад адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять доказів, які б підтверджували інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, то вказані твердження є голослівними та нічим не спростованими і не підтвердженими в ході судового розгляду даної справи, що випливає з наступного. 
Об`єктивна сторона порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України проявляється в переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.
Об`єктивною стороною правопорушення за наданим на дослідження суду протоколом є вчинення ОСОБА_1 дій, що полягали у переміщенні транспортного засобу марки «NISSAN», моделі «QASHQAI», на митну територію України та наданні митному органу України договору купівлі-продажу CONTRAT DE ОСОБА_11 без номера від 28.01.2025 як підставу для переміщення товару (автомобіля) через митний кордон України.
Безпосереднім об`єктом правопорушення за ч.1 ст.483 Митного кодексу України є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України.
Суб`єктом порушення митних правил є особа, яка безпосередньо вчинила дії, спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару.
Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, характеризується прямим умислом, тобто особа, яка його вчинила, усвідомлювала обставини і характер своїх дій, а саме подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товару.
Згідно договору купівлі-продажу б/н від 28.01.2025, автомобіль марки «NISSAN» модель «QASHQAI», номер кузова « НОМЕР_4 », який наданий ОСОБА_1 був реалізований саме для переміщення в Україну, а не в іншу державу ЄС.
Таким чином, суд приходить до висновку, що інформація, надана митними органами Французької Республіки у листі від 09.07.2025 та відомості зазначені у договорі купівлі-продажу CONTR DE ОСОБА_11 без номера від 28.01.2025 не відповідають дійсності. Зокрема інформація про продавця надана митними органами Французької Республіки, не відповідає відомостям, зазначеним про продавця у договорі купівлі-продажу CONTRAT DE ОСОБА_12 без номера від 28.01.2025, який надав ОСОБА_1 митному органу України як підставу для переміщення транспортного засобу «NISSAN», модель «QASHQAІ» ідентифікаційний номер кузова VIN: НОМЕР_4 через митний кордон України.
Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України, оскільки він вчинив переміщення товару через митний кордон України з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та/або одержувача, що повністю доведено в суді.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З врахуванням особи винного, фактичних обставин, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару з конфіскацією товару. 

На підставі наведеного ст.ст.483, 519, 520, 526, 541 Митного кодексу України, керуючись ст.ст.40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд – 

П О С Т А Н О В И В : 
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару – легкового автомобіля марки «NISSAN» модель «QASHQAI», номер кузова НОМЕР_4 , календарний рік виготовлення 2010, що становить 124 733 (сто двадцять чотири тисячі сімсот тридцять три) гривні з конфіскацією зазначеного товару. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 – 665 (шістсот шістдесят п`ять гривень) 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення згаданого вище строку, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ