Справа № 579/2933/25
2/579/268/26 

Р І Ш Е Н Н Я 
і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Кибець І.А., 
за участі секретаря судового засідання - Сірої С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- 
в с т а н о в и в:
Позивач АТ «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» (АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори:
- 18.04.2019 року № 2001293805001, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 11200 грн.;
- 28.11.2023 року № 1002174571201, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 37000 грн.;
- 28.02.2024 року №1002191711001, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 1400 грн.
Відповідач довготривалий строк не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином, станом на 30.10.2025 року заборгованість відповідача перед позивачем становить: 
по кредитному договору від 18.04.2019 року № 2001293805001 в розмірі 17 243 грн. 27 коп., з яких: 10 512 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 6730 грн. 65 коп. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією;
по кредитному договору від 28.11.2023 року № 1002174571201 в розмірі 43 577 грн. 99 коп., з яких: 26 204 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 2 грн. 99 коп. - заборгованість за процентами; 17 370 грн. 48 коп. - заборгованість за комісією;
по кредитному договору від 28.02.2024 року №1002191711001 в розмірі 1720 грн. 22 коп., з яких: 1225 грн. 01 коп.- заборгованість за кредитом; 0 грн. 01 коп. - заборгованість за процентами; 495 грн. 20 коп. - заборгованість за комісією.
Загальна сума заборгованості по вказаним кредитним договорам станом на 30.10.2025 року становить 62 541 грн. 48 коп.
Внаслідок неналежного виконання умов укладених договорів позивач направив письмові вимоги відповідачу, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в загальному розмірі 62 541 грн. 48 коп. та судові витрати в розмірі 2422,40 грн.
Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, про що зазначив за змістом позовної заяви (а.с.3).
Відповідач у наданий судом строк та станом на 29.04.2026 року своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.
У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.11.2023 року та 28.02.2024 року ОСОБА_1 ознайомився з умовами кредитування в АТ «ПУМБ», про що свідчить підписаний ним паспорт споживчого кредиту, в якому містяться основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.11, 14).
28.11.2023 року між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договір, шляхом підписання заяви №1002174571201 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.8-9).
Крім того, 28.02.2024 року між АТ «ПУМБ» і ОСОБА_1 укладено договір, шляхом підписання заяви №1002191711001 на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с. 11-12).
На підтвердження переказу Бондарено С.С. коштів у розмірі 37 000 грн. та 1 400 грн. АТ «ПУМБ» надано копії платіжних інструкцій від 28 листопада 2023 року та від 28 лютого 2024 року (а.с. 25, 26).
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.11.2023 року № 1002174571201 станом на 30.10.2025 року становить 43 577 грн. 99 коп., з яких: 26 204 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом; 2 грн. 99 коп. - заборгованість за процентами; 17 370 грн. 48 коп. - заборгованість за комісією (а.с.26-27). 
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.02.2024 року № 1002191711001 станом на 30.10.2025 року становить 1 720 грн. 22 коп., з яких: 1225 грн. 01 коп. - заборгованість за кредитом; 0 грн. 01 коп. - заборгованість за процентами; 495 грн. 20 коп. - заборгованість за комісією (а.с.28-29). 
28.10.2025 року позивачем на адресу ОСОБА_1 було направлено письмову вимогу (повідомлення) щодо погашення заборгованості за кредитними договорами в загальному розмірі 62 541 грн. 46 коп. (а.с. 22-23). 
Разом з тим, судом встановлено, що у позовній заяві та додатках до неї прізвище відповідача вказано як « ОСОБА_2 », однак правильним прізвищем останнього є « ОСОБА_2 », що підтверджується долученою до матеріалів справи копією паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14-15). Крім того, саме ОСОБА_1 28.11.2023 року та 28.02.2024 року було підписано Паспорти споживчого кредиту.
При цьому, в кредитному договорі №1002174571201 від 28.11.2023 року, кредитному договорі №1002191711001 від 28.02.2024 року та інших документах кредитної заборгованості (розрахунках заборгованості, виписках по рахунку) прізвище позичальника вказано як « ОСОБА_2 », дата народження – ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.04.2026 року вбачається, що інформація про місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а.с.70).
Крім того, за змістом позовної заяви позивач зазначає, що 18.04.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001293805001, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 11200 грн. 
Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором від 18.04.2019 року №2001293805001 станом на 30.10.2025 року становить 17 243 грн. 27 коп., з яких: 10 512 грн. 62 коп. - заборгованість за кредитом; 6730 грн. 65 коп. - заборгованість за процентами; 0 грн. - заборгованість за комісією (а.с. 29-31).
Ч.1 ст.1054 ЦК України визначено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи положення ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.
У порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не надано кредитний договір №2001293805001 від 18.04.2019 року, на який позивач посилається в тексті позовної заяви та у зв`язку з невиконанням якого у відповідача утворилася заборгованість.
Таким чином, доказів того, що між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2001293805001 від 18.04.2019 року, внаслідок якого у останнього утворилась заборгованість в розмірі 17 243 грн. 27 коп. суду не надано.
У зв`язку з тим, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини з підстав викладених в позовній заяві, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, 
у х в а л и в:
у задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 07 травня 2026 року. 

Суддя	  	І.  А.  Кибець