ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2026 року 	м. Дніпро	справа № 160/5715/25	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Коршуна А.О., 

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №160/5715/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРУТАЛІЯ" до  Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,- 

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000310/1 від 23.09.2024 року, №UA110130/2024/000329/1 від 21.10.2024 року, № UA110130/2024/000403/1 від 16.12.2024 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з метою митного оформлення товарів імпортованих за контрактом № 1509-24 від 15.09.2023 з компанією BIBERCILER IC DIS GIDA MADDELERI PAZ. TIC. LTD. (Туреччина), ТОВ «ФРУТАЛІЯ» було подано до митного контролю ЕМД №24UA110130021666U1 від 23.09.2024, ЕМД №24UA110130024040U5 від 21.10.2024, ЕМД №24UA110130029077U0 від 16.12.2024. Митна вартість визначена за ціною контракту. Однак, митницею за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів не було визнано заявлену декларантом митну вартість товарів та прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000310/1 від 23.09.2024 року, №UA110130/2024/000329/1 від 21.10.2024 року, № UA110130/2024/000403/1 від 16.12.2024 року. Позивач не погоджується із винесеними рішеннями про коригування митної вартості та зазначає про те, що ним було визначено митну вартість товарів, пред`явлених до митного оформлення, відповідно до вимог ст.53 МК України та надано всі необхідні документи, які підтверджують числові значення складових митної вартості. Документи, подані товариством, не містили розбіжностей, не мали ознак підробки, містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що підлягає сплаті за ці товари. Підстав для витребування додаткових документів та для коригування заявленої митної вартості у відповідача не було. Сумніви відповідача у достовірності відомостей у комерційних документах та твердження щодо не включення складових митної вартості у повному обсязі не підтверджені жодними доказам та є безпідставними.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №160/5715/25 задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів від №UA110130/2024/000310/1 від 23.09.2024 року, №UA110130/2024/000329/1 від 21.10.2024 року, № UA110130/2024/000403/1 від 16.12.2024 року.
У поданій апеляційній скарзі Дніпровська митниця просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «ФРУТАЛІЯ». 
Враховуючи, зазначене, суд апеляційної інстанції в порядку п.1 ч.1 ст.311 КАС України розглядає в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав. 
Судом першої інстанції встановлено, що 15.09.2023 року між ТОВ «ФРУТАЛІЯ» (далі - позивач) та компанією BIBERCILER IC DIS GIDA MADDELERI PAZ. TIC. LTD. (Туреччина) було укладено зовнішньоекономічний контракт №1509-24 від 15.09.2023 р. (далі - Контракт).
Відповідно до п.1.1 Контракту компанія BIBERCILER IC DIS GIDA MADDELERI PAZ. TIC. LTD. (за контрактом Продавець) Продавець приймає на себе зобов`язання поставляти і передавати у власність Покупця свіжі овочі та фрукти (далі - Товар), а Покупець ТОВ «ФРУТАЛІЯ» (за договором Покупець) зобов`язується приймати та оплачувати Товар в порядку та на умовах, визначених даним Контрактом. 
Відповідно до інвойсу №IHR2024000001180 від 19.09.2024 р. (специфікація №12 від 19.09.2024 р.) до контракту сторони визначили до постачання товар: «Виноград свіжий», вага нетто 18500 кг, ціна 1,25 - 1,33 дол.США за 1 кг; «Інжир свіжий», вага нетто 1332 кг, ціна 3,85 дол.США за 1 кг. 
Загальна вартість товару за інвойсом склала 28 775,60 дол.США. Умови поставки FCA (Інкотермс-2020, Алашехір, Туреччина).
Відповідно до інвойсу №IHR2024000001290 від 14.10.2024 р. (специфікація №16 від 14.10.2024 р.) до Контракту сторони визначили до постачання товар: «Виноград свіжий», вага нетто 19950 кг, ціна 1,30 дол.США за 1 кг. 
Загальна вартість товарів за інвойсом склала 25 935 дол.США. Умови поставки FСА (Інкотермс-2020) - Алашехір, Туреччина. 
Відповідно до інвойсу №IHR2024000001697 від 04.12.2024 р. (специфікація №20 від 04.12.2024 р.) до Контракту сторони визначили до постачання товар: «Грейпфрут свіжий», вага нетто 1420 кг, ціна 0,90 дол.США за 1 кг; «Апельсин свіжий», вага нетто 15260 кг, ціна 0,75 дол.США за 1 кг.
Загальна вартість товарів за інвойсом склала 15 243 дол.США. Умови поставки FCA (Інкотермс-2020) – Мерсін, Туреччина,
З метою митного оформлення вищезазначених товарів до Дніпровської митниці позивачем було подано 23.09.2024 року електронну митну декларацію №24UA110130021666U1 (далі - ЕМД-1) за інвойсом №IHR2024000001180 від 19.09.2024 р. (специфікація №12 від 19.09.2024 р.) до Контракту.
Для підтвердження вартості товару позивачем надано митному органу документи, перелік яких зазначений в гр.44 митної декларації, а саме: сертифікат якості (Certificate of quality) №19-09/2024 від 19.09.2024; пакувальний лист (Packing list) №19-09/2024 від 19.09.2024; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №IHR2024000001180 від 19.09.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) №694532 від 19.09.2024; супровідний документ Т1 (Dispatch note model T1) №24TR35330000036436 від 20.09.2024; фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) №EC/TR A 5822592 від 19.09.2024; сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №1855800 від 19.09.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №23/09-1 від 23.09.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2309 від 23.09.2024; специфікація виробника товару №12 від 19.09.2024; розрахунок ціни (калькуляція) №б/н від 19.09.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 14.12.2023; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1509-24 від 15.09.2023; договір про надання послуг митного брокера № 11/12/2023-1 від 11.12.2023; договір (контракт) про перевезення №17/08 від 17.08.2022; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №11926678 від 22.09.2024; інші некласифіковані документи: комерційна пропозиція від 19.09.2024; копія митної декларації країни відправлення №24353300EX00004846 від 19.09.2024.
З метою митного оформлення вищезазначених товарів до Дніпровської митниці позивачем було подано 21.10.2024 року електронну митну декларацію №24UA110130024040U5 (далі - ЕМД-2) за інвойсом №IHR2024000001290 від 14.10.2024 р. (специфікація №16 від 14.10.2024 р.) до Контракту.
Для підтвердження вартості товару позивачем надано митному органу документи, перелік яких зазначений в гр.44 митної декларації, а саме: сертифікат якості (Certificate of quality) №14-10/2024 від 14.10.2024; пакувальний лист (Packing list) №14-10/2024 від 14.10.2024; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №IHR2024000001290 від 14.10.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) №б/н від 14.10.2024; супровідний документ Т1 (Dispatch note model T1) №24TR35330000043770 від 14.10.2024; фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) №EC/TR A 5821247 від 14.10.2024; сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №С 1061551 від 14.10.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №89 від 21.10.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №2 від 21.10.2024; специфікація виробника товару №16 від 14.10.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 14.12.2023 та №2 від 27.09.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1509-24 від 15.09.2023; договір про надання послуг митного брокера № 11/12/2023-1 від 11.12.2023; договір (контракт) про перевезення №14/10 від 14.10.2024; інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №12027876 від 18.10.2024; копія митної декларації країни відправлення №24353300EX00005760 від 14.10.2024.
З метою митного оформлення вищезазначених товарів до Дніпровської митниці позивачем було подано 16.12.2024 року електронну митну декларацію №24UA110130029077U0 (далі - ЕМД-2) за інвойсом №IHR2024000001697 від 04.12.2024 р. (специфікація №20 від 04.12.2024 р.) до Контракту.
Для підтвердження вартості товару позивачем надано митному органу документи, перелік яких зазначений в гр.44 митної декларації, а саме: сертифікат якості (Certificate of quality) №05-12/2024 від 04.12.2024; пакувальний лист (Packing list) №05-12/2024 від 04.12.2024; рахунок-фактура (інвойс) (Commercial invoice) №I HR2024000001697 від 04.12.2024; автотранспортна накладна (Road consignment note) №4511 від 04.12.2024; супровідний документ Т1 (Dispatch note model T1) №24TR330100009593L6 від 04.12.2024; фітосанітарний сертифікат (Phytosanitary certificate) №EC/TR A 5916696 від 04.12.2024; сертифікат про походження товару (Certificate of origin) №С 1230497 від 04.12.2024; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору (контракту) про транспортно-експедиційні послуги №13/12 від 13.12.2024; документ, що підтверджує вартість перевезення товару №13/12 від 13.12.2024; специфікація виробника товару №20 від 04.12.2024; доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) №1 від 14.12.2023 та №2 від 27.09.2024; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу, стороною якого є виробник товарів, що декларуються, та подання якого для митного оформлення не супроводжується поданням пов`язаних з ним посередницьких (зовнішньоекономічних та/або внутрішніх) договорів №1509-24 від 15.09.2023; договір про надання послуг митного брокера № 11/12/2023-1 від 11.12.2023; договір (контракт) про перевезення №3/12 від 03.12.2024; Інформація про позитивні результати державних видів контролю при застосуванні Порядку інформаційного обміну між органами доходів і зборів, іншими державними органами та підприємствами за принципом «єдиного вікна» з використанням електронних засобів передачі інформації (в якості відомостей про документ зазначається ідентифікатор справи, зґенерований інформаційною системою та переданий декларанту в автоматичному режимі) №12255298 від 12.12.2024; копія митної декларації країни відправлення №24330100EX00231836 від 04.12.2024.
Під час проведення контролю правильності визначення митної вартості товарів було вивчено документи подані декларантом для здійснення митного оформлення, та встановлено, що вони містять розбіжності та не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відповідачем було направлено повідомлення відповідно до якого позивачу слід було надати за наявності додаткові документи для підтвердження заявленої митної вартості (відповідно до переліку визначеному в повідомленнях митниці декларанту в кожному окремому митному оформленні).
У відповідь на запити митного органу декларантом надано листи в яких зазначено, що товариство не має можливості надати додаткові документи у десятиденний термін.
За наявності зазначених відповідей та відповідно до приписів ч.6 ст.54 МК України відповідач прийняв рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною вартістю, заявленою декларантом.
Так, відповідач виніс рішення про коригування митної вартості товарів 11.01.2024 року №UA110130/2024/000310/1 від 23.09.2024 року, № ,UA110130/2024/000329/1 від 21.10.2024 року, № UA110130/2024/000403/1 від 16.12.2024 року з обґрунтуванням у графі 33, а саме за ЕМД № 24UA110130021666U1 від 23.09.2024:
Платіжні документи, що підтверджують факт оплати товару та дозволяють здійснити перевірку числового значення та обчислення митної вартості товару з урахуванням складових митної вартості товару до митного контролю не надавались. 
В наданій до митного контролю МД країни відправлення від 01.04.2024 №24353300EX00004846 наявні умови оплати за товар: mal mukabili (що означає передплата за товар), із зазначенням розміру такої оплати, проте до митного контролю платіжні документи не надавались.
Вищезазначена митна декларація в гр.31 опису товару також містить відомості щодо числових значень 174 503,93, проте відомості щодо даного числового значення не є зрозумілими, оскільки переклад документу відсутній, а здійснення перекладу за допомогою сервісів мережі інтернет неможливе, оскільки дане числове значення супроводжується абревіатурами ADDR.
Транзитний документ від 20.09.2024 № 24TR35330000036436 містить відомості щодо маршруту перевезення товару через країни Турція, Болгарія, Румунія – проте відповідні відмітки на товаросупровідних документах відсутні, декларантом не підтверджено здійснення перевезення товару за даним маршрутом або ж не надано документи, що дійсно супроводжували товар та мають містити відповідні відмітки.
Опис товару зазначений у документах: пакувальний лист від 19/09/24 № 19-09/2024, специфікації від 19.09.2024 №12 – «fresh grape sultana/виноград свіжий sultana, fresh grape red globe/виноград свіжий red globe, fresh fig/інжир свіжий», опис зазначений в інвойсі від 19.09.2024 №IHR2024000001180 – «incir, uzum, uzum», фіто-сертифікат від 19.09.2024 №EC/TR A 5822592 містить опис товару: «fresh figs/ficus carica L. 25-124, fresh grape/vitis vsnifera L. 25-124, fresh grape/vitis vsnifera L. 25-124». Сертифікат якості від 09.09.2024 №09/09-2024 в частині опису товару містить посилання на вищезазначений інвойс та специфікацію, хоча при цьому в даних документах товар описано по різному. Таким чином, документи містять між собою розбіжності в описі та в якісних характеристиках товару. Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально. Сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
Комерційна пропозиція від 19.09.2024 не містить періоду дії зазначених цін. 
До митного контролю заявлено умови поставки FCA – ALASEHIR. Наданий до митного контролю документ заявка на перевезення від 18.09.2024 № 18/09 містить відомості щодо ваги товару 22000 кг, в той час як до митного контролю заявлено вагу товару на рівні 21500 кг. Вартість доставки залежить від довжини маршруту та кількості вантажу, таким чином, фактична вартість перевезення може відрізнятись від зазначеної у рахунку на оплату від 23.09.2024 № 23/09-1. Крім того, заявка містить відомості про характер вантажу: «виноград», проте до митного контролю заявлено крім товару виноград також товар: інжир.
Заявка на перевезення товару від 18.09.2024 № 18/09 містить відомості щодо вартості послуги – 2000 дол.США за курсом НБУ на дату розвантаження товару на складі покупця, після підписання акту виконаних робіт, при цьому наявні додаткові умови, описані в пунктах 22.1 – 22.5, проте декларантом вже надано довідку про суму вартості транспортних послуг від 23/09/24 №2309 та рахунок на оплату транспортних послуг від 23.09.2024 № 23/09-1 із зазначенням такої вартості у валюті гривні, при цьому вантаж ще знаходиться в зоні митного контролю.
Також, при цьому в рахунку відсутні відомості щодо вартості експедиторських послуг, яким згідно вищезазначеної заявки виступає ФОП ОСОБА_1 , зазначені лише вартості міжнародних транспортних послуг, проте не зазначено товар, що перевозиться та загальну суму вартості (яку визначено всупереч умовам визначеним заявкою на перевезення) розділено навпіл до митного кордону та після митного кордону. При цьому довідка щодо транспортних витрат від 23.09.2024 №2309 видана вже не експедитором ФОП ОСОБА_1 , а перевізником ФОП ОСОБА_2 , проте в даній довідці визначається рівень вартості також і експедирування, до якого перевізник не має відношення.
Крім того, вказаний рахунок на оплату транспортних послуг від 23.09.2024 № 23/09-1 містить відомості щодо вартості послуг, при цьому вартість транспортних послуг зазначена без врахування ПДВ, що може свідчити про наявність іншого рахунку на оплату транспортних послуг, який вже містить такі відомості. 
Враховуючи, що перевізник надає послуги на всій протяжності маршруту, витрати на транспортні послуги можуть бути розподілені до кордону та після безпосередньо перевізником, документально підтверджуватись і піддаватись обчисленню.
Податковим кодексом України (далі – ПК України) від 02.12.2010 № 2755-VI із змінами та доповненнями чітко встановлено перелік документів, необхідний для ведення в цілях оподаткування. Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені цим пунктом. Відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-ХIV первинний документ – документ, що містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Проте надані декларантом відомості згідно із рахунком на оплату транспортних послуг та довідки про транспортні витрат (яка не є бухгалтерським документом) мають умовний розподіл вартості транспортних послуг до митного кордону та після (рівно навпіл). Відомості зазначені у документах не дають розуміння формування складових та принципу розділення вартості транспортних послуг зазначеної у заявці та рахунку на оплату послуг. За зазначеним маршрутом декларантом не надано, платіжні документи, що унеможливлює здійснити перевірку розрахунку вартості таких послуг. 
- за ЕМД № 24UA110130024040U5 від 21.10.2024:
Відповідно до умов п.4.3 в редакції додаткової угоди від 27.09.2024 №2 до контракту від 15.09.2023 №1509-24 продавець надає на вантаж оригінал комерційного рахунку- фактури.
Наданий декларантом рахунок е-фактура (електронний інвойс) від 14.10.2024 №IHR2024000001290, містить відомості щодо умов порядку здійснення оплати товару: згідно з умовами контракту.
В специфікації №16 зазначено, що товар постачається на умовах 100% оплата протягом 60 днів після отримання товару.
Разом з тим, відповідно до п.2.4 контракту від 15.09.2023 №1509-24 кількість товару в кожній партії повинна відповідати оплаченому покупцем рахунку та кількості, зазначеній в інвойсі продавця, що видаються на кожну партію товару.
Окрім того, п.8.3 контракту від 15.09.2023 №1509-24 якщо поставка не була здійснена протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати відповідної підписаної специфікації, продавець зобов`язаний повернути передоплату за таку партію протягом 5 (п`яти) календарних днів.
Дані пункти контракту не змінювалися додатковою угодою від 14.12.2024 №1 та додатковою угодою від 27.09.2024 №2.
Враховуючи вищезазначене, згідно з наданими декларантом документами вбачаються розбіжності щодо оплати вартості партії оцінюваного товару.
На підставі ч.10 ст.58 МК України, при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються, зокрема, такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті: витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України; витрати на страхування цих товарів.
На підтвердження витрат на транспортування товарів, декларантом до митного оформлення надано заявку на перевезення від 14.10.2024 №14/10, рахунок на оплату від 21.10.2024 №89 та довідку щодо транспортних витрат від 21.10.2024 №2.
Відповідно до вимог наказу Міністерства фінансів України від 24.05.2012 № 599: для підтвердження витрат на транспортування декларантом відповідно до ч.2 ст.53 МК України подаються транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. До зазначених документів можуть належати: рахунок-фактура (акт виконаних робіт (наданих послуг)) від виконавця договору (контракту) про надання транспортно-експедиційних послуг, що містить реквізити сторін, суму та умови платежу, інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів; банківські та платіжні документи, що підтверджують факт оплати транспортно-експедиційних послуг відповідно до виставленого рахунка-фактури; калькуляція транспортних витрат (якщо перевезення товарів здійснюється з використанням власного транспортного засобу), що містить відомості про маршрут перевезення, його протяжність у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.
В наданих копіях заявки на перевезення від 14.10.2024 №14/10, рахунку на оплату від 21.10.2024 №89 та довідки про транспортні видатки від 21.10.2024 №2 відсутні відомості щодо протяжності маршруту у кілометрах до місця ввезення на митну територію України та по митній території України, розмір тарифної ставки на перевезення за одиницю виміру (вагу) товару за 1 кілометр маршруту.
Окрім того, в заявці на перевезення від 14.10.2024 №14/10 зазначено, що перевезенню підлягає товар «Цитрусові», а не «Виноград столовий».
В довідці про транспортні видатки від 21.10.2024 №2 зазначено, що вантаж страхувався, проте жодних числових значень витрат на страхування декларантом не надано і не включено до митної вартості товару.
- за ЕМД № 24UA110130029077U0 від 16.12.2024:
Інвойс від 04.12.2024 № IHR2024000001697 містить відомості щодо умов оплати товару – «оплата згідно умов контракту» із зазначенням реквізитів контракту. П.6.2 вищезазначеного контракту передбачає здійснення 100% передплати за товар, проте специфікація від 04/12/24 №20 містить інші відомості щодо оплати, що суперечать вищезазначеному інвойсу та контракту, а саме оплата здійснюється протягом 60 днів після отримання товару.
Крім того, вищезазначений рахунок не містить відомостей про сортність та якісні характеристики товару. Відомості щодо якісних характеристик товару та опис товару відрізняється між собою серед наданих до митного контролю документів.
Пакувальний лист від 04.12.2024 № 05-12/2024 та специфікація від 04.12.2024 №20 містять схожий опис товару «Fresh grapefruit star ruby» та «fresh orages Washington», інвойс від 04.12.2024 № IHR2024000001697 містить опис товару: «PORTAKAL та GREYFURT» відповідно. Наданий до митного оформлення фітосанітарний сертифікат від 04.12.2024 № EC/TR A 5916696 містить опис товару: «fresh grapefruit star ruby/citrus paradise macf. 15-1902 та fresh orange Washington/Citrus sinensis osbeck 15-1901». Сертифікат якості від 04.12.2024 №05-12/2024 в частині опису товару містить посилання на інвойс, контракт та специфікацію № 20 від 04/12/2024, хоча при цьому в даних документах товар описано по різному.
Таким чином, документи містять між собою розбіжності в описі якісних характеристиках товару. Враховуючи відсутність перекладів вищезазначених документів, якісні характеристики не підтверджено документально. Сорт та вид оцінюваного товару впливає на числові значення митної вартості товару.
В наданій до митного контролю митній декларації країни відправлення від 04.12.2024 №24330100EX00231836 зазначено умови оплати за товар: mal mukabili (що означає передплата за товар), із зазначенням розміру такої оплати, проте до митного контролю платіжні документи, що підтверджують сплату за товар не надавались.
Вищезазначена митна декларація в гр.31 опису товару також містить відомості щодо числових значень 396 873,69 та 131 701.73, проте відомості щодо даних числових значень не є зрозумілими, оскільки переклад документу відсутній, а здійснення перекладу за допомогою сервісів мережі інтернет неможливе, оскільки дане числове значення супроводжується абревіатурами ADDR.
Транзитний документ від 04.12.2024 №24TR330100009593L6 містить відомості щодо маршруту перевезення товару через країни Турція – Болгарія – Румунія - Україна, проте відповідні відмітки у товаросупровідному документі CMR від 04/12/24 №4511 свідчать також про фактичний перетин товаром кордону Молдови в режимі транзиту.
Декларантом не підтверджено здійснення перевезення товару за даним маршрутом або ж не надано документи, що дійсно супроводжували товар та мають містити відповідні відмітки.
Згідно із п.4.2 вищезазначеного контракту умовами поставки є FCA. До митного контролю заявлено умови FCA - Мерсін. Заявка на перевезення товару від 22.11.2024 №22/11 містить відомості щодо вартості послуги – 41 700 грн., яку треба сплатити протягом 7 днів з дати отримання оригіналу акту виконаних робіт, при цьому наявні додаткові умови, описані в пунктах 22.1 – 22.5 зазначеної заявки на перевезення, проте декларантом вже надано довідку про суму вартості транспортних послуг від 13.12.2024 №03/12 із зазначенням такої вартості у валюті гривні, при цьому вантаж ще знаходиться в зоні митного контролю станом на 16.12.2024. Вищезазначене дає підстави вважати про можливе неврахування всіх витрат, які передбачені ст.58 МК України, в повному обсязі та не вірності розрахунку митної вартості. Відповідно розрахунку, декларантом можливо додані не всі здійснені витрати у країні відправлення.
Згідно із ч.2 ст.58 МК України, метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. 
Відповідно до ч.6 ст.54 МК України, митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у ч.2-4 ст.53 МК України, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Також зазначено, що на підставі ст.254 МК України необхідно надати переклад товаросупровідних документів, складених іноземною мовою відповідно до вимог п.2.5 розділу II Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 631 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.08.2012 за № 1360/21672.
Джерелом інформації для коригування митної вартості товарів слугувала наявна інформація щодо митного оформлення подібного товару:
- за ЕМД № 24UA110130021666U1 від 23.09.2024: до товару №1, 2 визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визначеній митній вартості товар, що має схоже призначення, імпортованого у максимально наближений час з оцінюваним товаром, за приблизно тією ж вагою, оформленого за другорядним методом визначення митної вартості, скоригованої декларантом самостійно та визнаної митним органом: для товару №1 - за ЕМД від 30.07.2024 № 24UA408020038580U7 (UA408020/2024/038580) (товар №1) – 1,40 дол.США/кг. При цьому за основу для коригування взято товар: «ВИНОГРАД СВІЖИЙ ЇСТІВНИЙ, СТОЛОВИХ СОРТІВ, БЕЗ ДОДАВАННЯ КОНСЕРВАНТІВ ДЛЯ ДОВГОТРИВАЛОГО ЗБЕРІГАННЯ (Vitis vinifera) – 20280 кг, Торговельна марка SIBEL KARAKAYA COMPASS FRUIT DIS TIC. DANISMANLIK HIZMETLERI Виробник SIBEL KARAKAYA COMPASS FRUIT DIS TIC. DANISMANLIK HIZMETLERI Країна виробництва TR», - для товару №2 - за ЕМД від 06.08.2024 № 24UA209170064151U3 (UA209170/2024/064151) (товар №2) – 4,50 дол.США/кг. При цьому за основу для коригування взято товар: «Їстівні плоди: Інжир свіжі - роду "Ficus carica L". Країна походження TR.».
- за ЕМД № 24UA110130024040U5 від 21.10.2024: митну вартість скориговано за інформацією попередніх оформлень ідентичного товару з урахуванням виробника товару «BIBERCILER IC DIS GIDA MADDELERI», ввезеного за однакових комерційних умов FCA ALASEHIR, за поставкою від безпосереднього виробника за тим же контрактом №1509-24 (код контракту 4104), однакових сортів винограду сорт Sultana, Red Globe до рівня ЕМД від 07.10.2024 №UA100130/2024/022744 (24UA110130022744U5), за якою імпортовано товар у співставних обсягах з оцінюваною партією товару (19600 кг), де рівень фактурної вартості ідентичного товару сорт Sultana становив 1,37 дол.США/кг, сорт Red Globe- 1,4 дол.США/кг. З урахуванням вищезазначеного, рівень митної вартості оцінюваного товару з урахуванням витрат на доставку 40 000 грн. розраховано на рівні 1,433 дол.США/кг.
- за ЕМД № 24UA110130029077U0 від 16.12.2024: до товарів №1, 2 ЕМД застосовано другорядний метод визначення митної вартості - 2-ґ - резервний метод та винесено відповідне рішення про коригування митної вартості товару від 16.12.2024 № UA110130/2024/000403/1. Визначена митна вартість товарів ґрунтується на раніше визначеній митній вартості товар, що має схоже призначення, імпортованого у максимально наближений час з оцінюваним товаром, оформленого за другорядним методом визначення митної вартості та визнаної митним органом: - для товару №1 – за ЕМД від 29.11.2024 № 24UA209140033715U8 (UA209140/2024/033715) (товар №2) – на рівні 1,1 дол.США/кг, при цьому взято за основу коригування поставку товару «Їстівні плоди: Апельсини свіжі Orange (FUKUMOTO)CLASS I роду Citrus sinensis врожаю 2024-го року»; для товару №2 – за ЕМД від 29.11.2024 №24UA209140033715U8 (UA209140/2024/033715) (товар №3) – на рівні 1,5 дол.США/кг, при цьому взято за основу коригування поставку товару «Продукти рослинного походження: Грейпфрути свіжі Fresh Grapefruit (STARRUBY), роду Citrus paradisi Macf. врожаю 2024 р.».
Отже, спір між сторонами виник з підстав правомірності та обґрунтованості винесення відповідачем рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000310/1 від 23.09.2024 року, №UA110130/2024/000329/1 від 21.10.2024 року, № UA110130/2024/000403/1 від 16.12.2024 року.
Відповідно до частини 1 статті 49 Митного кодексу України (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.
Відповідно до частин 1, 2 статті 52 МК України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.
Згідно з частиною 1 статті 53 МК України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.
Частина 2 статті 53 МК України містить вичерпний перелік документів, які подаються декларантом для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. До них відносяться: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.
За правилами частини 3 статті 53 МК України, у разі якщо зазначені документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.
Відповідно до частини першої статті 57 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.
За приписами частини восьмої статті 57 МК України, у разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.
Митна декларація країни відправлення відповідно до частини другої статті 53 Митного кодексу України не є обов`язковим документом для підтвердження заявленої митної вартості товару.
Стосовно відомостей, підтверджуючих переміщення товару між країнами, то вони також не впливають на митну вартість товару. 
При здійсненні коригування вартості заявленого позивачем у митних деклараціях товару, відповідач використав наявну в нього інформацію щодо раніше визнаних/визначених митних вартостей товару за митними деклараціями. 
Отже Дніпровською митницею не доведено обґрунтованості коригування митної вартості заявленого позивачем у митних деклараціях товару на підставі інших митних декларацій. 
Викладене свідчить про протиправність рішень Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110130/2024/000310/1 від 23.09.2024 року, №UA110130/2024/000329/1 від 21.10.2024 року, № UA110130/2024/000403/1 від 16.12.2024 року та наявність підстав для їх скасування. 
Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 в адміністративній справі №160/5715/25- залишити без змін. 
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя С.В. Сафронова 

суддя Д.В. Чепурнов 

суддя А.О. Коршун