Справа № 171/2666/21
2-с/171/10/26
У Х В А Л А
"05" червня 2026 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кодрян Л.І., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11674,14 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року, трьох відсотків річних у сумі 55,53 грн., інфляційних втрат у сумі 43,42 грн., -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2026 заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 171/2666/21 від 19.01.2022 року винесеного Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11674,14 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року, трьох відсотків річних у сумі 55,53 грн., інфляційні втрати у сумі 43,42 грн. і витрат по сплаті судового збору.
З даним судовим наказом заявник не згодний, просить його скасувати з таких підстав.
19.01.2022 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Заявник зазначає, що вимоги є незаконними, зазначила, що з 1990 р. по теперішній час заявник мешкає та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . У зв`язку з чим заявник не могла отримати копію судового наказу. Також зазаначила, що ще в 2017 року будинок за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору - купівлі продажу проданий ОСОБА_2 . Про існування судового наказу дізналася 27.05.2026 р. у зв`язку з накладенням приватним виконавцем арешту на її пенсійний рахунок. 
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд доходить такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Положеннями ч.1 ст.127 ЦПК України, яка врегульовує питання поновлення та продовження процесуальних строків передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Клопотання чи заява про поновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
Отже, за змістом статей 81, 127 ЦПК України, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу з наступних підстав.
Статтею 169 ЦПК України, в редакції яка діяла на дату видачі судового наказу, встановлено, що після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, передбачених частиною шостою статті 165 цього Кодексу, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, в редакції яка діяла на дату видачі судового наказу, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Згідно з ч.6 ст.165 ЦПК України інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
З матеріалів справи 171/2666/21 провадження № 2-н/171/2/22 вбачається, що Апостолівським районним судом Дніпропетровської області було видано судовий наказ від 19.01.2022 року винесений Апостолівським районним судом Дніпропетровської області по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11674,14 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року, трьох відсотків річних у сумі 55,53 грн., інфляційні втрати у сумі 43,42 грн.. і витрат по сплаті судового збору. Відповідно до супровідного листа судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 було надіслано 09.02.2022 року на адресу АДРЕСА_2 , конверт повернутий з відміткою про повернення конверту у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
З даним судовим наказом заявник не погоджується, оскільки 2017 році будинок за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до договору - купівлі продажу проданий ОСОБА_2 .
Крім того, заявник ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу зазначає, що дізналася про існування судового наказу 27 травня 2026 року коли приватний виконавець наклав арешт на її пенсійний рахунок. 
Вищенаведене свідчить про наявність поважних причин пропуску строку для своєчасного вчинення боржником процесуальної дії та наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 19 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий електричну енергію, інфляційних витрат, 3% річних від суми заборгованості.
Керуючись ст.ст.165,169,170,171,260,272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ №171/2666/21 від 19.01.2022 року, виданий Апостолівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 11674,14 грн. за період з 01.01.2019 року по 30.09.2021 року, трьох відсотків річних у сумі 55,53 грн., інфляційні втрати у сумі 43,42 грн та витрат по сплаті судового збору 227,000 грн.
Роз`яснити стягувачу ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копії ухвали надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
ССуддя 	  	Л.  І.  Кодрян