УХВАЛА

08 червня 2026 року 
м. Київ
справа №420/5878/25
адміністративне провадження №К/990/1212/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Радишевської О.Р., Соколова В.М.,
розглянув у порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Радишевської Олесі Ростиславівни та Соколова Володимира Миколайовича від участі в розгляді касаційної скарги у справі №420/5878/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання протиправним та скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання протиправним та скасування рішення.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2026 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Уханенко С.А., судді: Радишевська О.Р., Соколов В.М.
Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2026 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У ході розгляду касаційної скарги суддя-доповідач Уханенко С. А. та судді: Радишевська О. Р., Соколов В. М. заявили самовідводи, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме - без урахування спеціалізації.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є правомірність рішення державного реєстратора приватного нотаріуса щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу з одночасним скасуванням запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, у частині виключення позивача з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.
Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 108010100 «справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якої судді Уханенко С.А., Радишевської О.Р., Соколова В.М. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом 108010100.
Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, установленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
За наведених обставин заяви суддів Уханенка С.А., Радишевської О.Р., Соколова В.М. про самовідвід у розгляді справи №420/5878/25 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.
Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Радишевської Олесі Ростиславівни та Соколова Володимира Миколайовича.
2. Відвести суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Радишевської Олесі Ростиславівни та Соколова Володимира Миколайовича від участі в розгляді справи №420/5878/25.
3. Передати матеріали касаційної скарги у справі №420/5878/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, Одеської регіональної торгово-промислової палати про визнання протиправним та скасування рішення до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Уханенко
Судді О.Р. Радишевська
В.М. Соколов