ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/280/25
2-о/0187/2/26 
РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2026 р. селище Петриківка
Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., присяжних Гаркуша Н.О. і Толстая В.І., за участі секретаря судового засідання Неймак М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -
Встановив:
26.02.2025 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною та призначити його опікуном.

У ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії:
Ухвалою від 28.02.2025 заява ОСОБА_1 прийнята до розгляду, призначено судове засідання.
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2025 у справі залучено адвоката для захисту інтересів недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.03.2025 у даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено Дніпровській філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України». Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.
22.12.2025 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 472-Ц від 02.12.2025 із матеріалами цивільної справи № 187/280/25.
Ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 відновлено провадження у справі.
Судом витребувані матеріали, що стали підставою для складення подання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради від 23.02.2026. Витребувані матеріали надійшли до суду 14.03.2026.

Заявник ОСОБА_1  в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити. Заявник зазначив, що на даний час він єдиний, хто має можливість здійснювати догляд за сестрою ОСОБА_2 . Підтвердив, що на даний час він проходить військову службу в ЗСУ.
Представник заявника адвокат Петренко І.Ф. в судовому засіданні подану заяву підтримала та просить її задовольнити. 
Судом досліджено пояснення ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні зазначила, що вона проживає фактично за місце проживання її батька, але їй постійно допомагає її невістка - дружина брата ОСОБА_3 , який на даний час проходить службу в ЗСУ. Вона має іншого брата ОСОБА_4 , однак з ним вона стосунки не підтримує та він її долею фактично не цікавиться, оскільки проживає в іншому населеному пункті.
Адвокат Чос Т.І., який представляє інтереси ОСОБА_2 за дорученням Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в судовому засіданні, з огляду на висновок судових експертів і подання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради вважає за доцільне визнати недієздатною ОСОБА_2 і призначити заявника її опікуном. 
Представник органу опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Хоменко Н.П. в судовому засіданні підтримала подання органу опіки та піклування та зазначила, що отримання інших документів (відомостей), крім тих які надані до суду і враховані органом опіки та піклування, не передбачено. На засідання органу опіки та піклування заявник та інші особи не викликалися. 

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали заяви, встановив такі фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має безстроково II групу інвалідності з дитинства та нездатна до трудової діяльності.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 472-Ц від 02.12.2025, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки та піклування Петриківської селищної ради від 23.02.2026, до органу опіки та піклування звернувся ОСОБА_1 щодо встановлення опіки над сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З поданих матеріалів органом опіки та піклування встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає із братом та його сім`єю. Відповідно до довідки лікарсько-консультативної комісії КНП «Міська лікарня № 9» від 27 лютого 2025 року № 196, ОСОБА_5 є особою з інвалідністю II групи з дитинства та потребує постійного стороннього догляду. Батько, ОСОБА_6 , 1959 року народження, є особою з інвалідністю І групи і також потребує стороннього догляду. Мати, ОСОБА_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Дане питання слухалось на засіданні опікунської ради виконавчого комітету Петриківської селищної ради 27 січня 2026 року.
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Петриківської селищної ради вважає, що ОСОБА_1 , може бути призначений опікуном над повнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у разі визнання останньої недієздатною.

Судом вивчено матеріали, які стали предметом дослідження органу опіки та піклування виконавчого комітету Петриківської селищної ради при складенні наведеного подання, а саме: заява ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_1 ; копія ідентифікаційного номера ОСОБА_1 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ; копія витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 ; копія витягу з ІАС «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 ; висновок про стан здоров`я ОСОБА_1 ; копія паспорта ОСОБА_2 ; копія ідентифікаційного номера ОСОБА_2 ; копія витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_2 ; копія довідки до акту огляду МСЕК на ОСОБА_2 ; копія довідки, видана лікарсько-консультативною комісією на ОСОБА_2 ; копія посвідчення ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_7 ; копія паспорта ОСОБА_6 ; копія довідки сер. МСЕ-ДНА-01; копія заяви ОСОБА_8 , завірена приватним нотаріусом; копія акту обстеження проживання ОСОБА_1 .
Крім того, судом досліджено копія витягу з протоколу засідання опікунської ради Петриківської селищної ради № 1 від 27.01.2026 р.

Так, згідно наявної в матеріалах справи нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої в реєстрі за № 326 встановлено, що останній цією заявою повідомляє, що у зв`язку з проживанням в іншому населеному пункті та постійною зайнятістю (проживаю в місті Кам`янське Дніпропетровської області та працюю на Запорізькому ливарно-механічному заводі) не має можливості забезпечити постійний догляд за своєю сестрою - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою з інвалідністю.

Згідно з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.03.20.26 за вих. № 187/280 на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , 18.02.2025 призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 . Станом на 07.04.2026 ОСОБА_1 перебуває на військовій службі. 

Згідно з статтею 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до частин 1, 2 статті 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з частиною третьою статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Відповідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.
Частиною першою статті 71 ЦПК України визначено осіб, які належать до членів сім`ї чи близьких родичів, а саме - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, над якою встановлено опіку чи піклування, член сім`ї або близький родич цих осіб.
Відповідно до частини третьої статті 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу (частина 1 статті 298 ЦПК України).
Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).
Відповідно до частини 1 статті 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до частини 6 статті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 , не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним експертним висновком, заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною слід задовольнити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  недієздатною, встановивши строк дії рішення суду в цій частині два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Щодо призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд зазначає наступне.
Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.
У частині 1 статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника
У частинах другій - п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.
Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).
У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.
Суд звертає увагу на те, що таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.
Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.
Верховний Суд у постанові від 07 квітня 2022 року у справі №712/10043/20 зазначив, що при призначенні опікуна важливі і повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються Органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
В постанові Верховного Суду від 28 травня 2025 року у справі № 641/7190/23 зазначено, що саме Орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому питанні, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.
У постанові Верховного Суду від 27 лютого 2025 року в справі № 380/16966/24 зазначено, що відповідно до абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону № 2232-XII військовослужбовці звільняються з військової служби під час дії воєнного стану через сімейні обставини або з інших поважних причин на підставі необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я. Зі змісту наведеної норми висновується, що для звільнення з військової служби у випадку необхідності здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, достатньою є наявність однієї з таких умов: відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи; інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.
Верховний Суд у справі № 380/16966/24 виснував, що «відсутність інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи» означає реальну відсутність таких осіб, які фактично могли б здійснювати постійний догляд за особою з інвалідністю, яка цього потребує. У випадку ж «юридичної наявності» інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи, які, при цьому, реально не можуть здійснювати постійний догляд за такою особою з об`єктивних причин (перебування у полоні, відбування покарання у місцях позбавлення волі, проходження військової служби, тощо), то така особа відсутня у розумінні приписів абзацу 13 пункту 3 частини дванадцятою статті 26 Закону № 2122-IX.
Верховний Суд у наведених вище справах звернув увагу на необхідність урахування спеціальних норм статті 26 Закону № 2232-XII, яка діє в умовах воєнного стану з метою захисту осіб з інвалідністю та недієздатних, дітей з інвалідністю та інших осіб, що потребують постійного догляду.
Суд зазначає, що з урахуванням якнайкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, потрібно з`ясовувати наявність інших осіб, які можуть бути опікунами недієздатного, здійснювати оцінку їх здатності виконання функцій саме опікуна недієздатної особи, а не відвідувача за необхідністю; досліджувати дійсність намірів військовозобов`язаного як єдиного опікуна недієздатної особи щодо забезпечення її особистих немайнових і майнових прав та інтересів, та ураховувати визначені Правилами критерії, яким має відповідати особа як опікун.

Надаючи оцінку поданню органу опіки та піклування виконавчого комітету Петриківської селищної ради, суд приходить до висновку проте, що воно носить формальний характер, не містить належної мотивації, чому саме ОСОБА_1 , за наявності іншого родича такого ж ступеню спорідненості, необхідно призначити опікуном.
Так, органом опіки та піклування належним чином не перевірено наявність об`єктивних перешкод у іншого брата - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , виконувати обов`язки опікуна. Не перевірено та не встановленойого здатність здійснювати захист особистих і майнових прав та інтересів особи, яка за станом здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Не перевірено характер особистих взаємин між ОСОБА_2 та її братами ОСОБА_1 і ОСОБА_8 для забезпечення нормального життєзабезпечення підопічного.
Важливо, органом опіки та піклування належним чином не перевірено фактичну можливість виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 з огляду на те, що він перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України. 
Таким чином, подання органу опіки та піклування Петриківської селищної ради є таким, що винесено без повного і всебічного дослідження всіх обставин щодо заявленої вимоги.

Суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте без доведення передбачених законом умов таке подання не може бути достатньою підставою для призначення опікуна у судовому порядку. 
Суд приходить до висновку, оскільки ОСОБА_1 з 2025 року проходить військову службу, вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна ОСОБА_2 , на час вирішення даного питання судом.
Подібні висновки викладено у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2024 року у справі №742/887/23, Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 грудня 2024 року у справі № 634/1126/23, Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 грудня 2024 року у справі № 716/662/24. Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24.

Враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані у справі докази вказують лише на наявність підстав для задоволення вимог заяви в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, тоді як у задоволенні заяви в частині призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити.
Суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права у подальшому бути призначеним опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови об`єктивного підтвердження наявності такої можливості у нього з урахування проходження військової служби та належної перевірки органом опіки та піклування можливості догляду за підопічною іншими особами, яких можна віднести до членів її сім`ї чи близьких родичів.

Зважаючи на те, що суд у задоволенні заяви в частині призначення опікуна відмовляє, обов`язки опікуна над недієздатним тимчасово покладаються на орган опіки і піклування за місцем проживання (перебування) недієздатного, до вирішення питання про призначення опікуна в порядку визначеному законом.
Суд зазначає, що до встановлення опіки і призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, відповідно до ст.67 ЦК України, зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням; зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Враховуючи наведене, положення ст.39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст.12,13,81,89,141,259,263-268,299,300 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - недієздатною особою.
Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опіку.
Тимчасово покласти обов`язки опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області.
В іншій частині заявлених вимог - відмовити.
Встановити строк дії даного рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - два роки. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного у рішенні суду.
Судові витрати, пов`язані з провадженням справи - віднести на рахунок держави.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з урахуванням особливостей, визначених пунктом 3 розділ XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Реквізити сторін:
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 );
Заінтересована особа - Орган опіки та піклування Петриківської селищної ради (код ЄДРПОУ 04339698, адреса: проспект Петра Калнишевського, буд. 69, селище Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області);
Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).
Повне судове рішення складено 19.05.2026.

Суддя В.О. Говоруха

Присяжні:

___________________ Н.О. Гаркуша _________________ В.І. Толстая