Красилівський районний суд Хмельницької області 
вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/952/26 

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2026	м. Красилів	

Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене 21.05.2026 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026243860000036 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нетерпинці Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовозобов`язаного, такелажника 1 відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_2 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.05.2026, близько 03 год 00 хв, військовослужбовець ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку культури по вул. Центральній, 2, в селі Глібки, Красилівського району Хмельницької області, що належить Глібківській сільській раді Красилівського району Хмельницької області, правонаступником якої є Заслучненська сільська рада Хмельницького району Хмельницької області, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та ігноруючи загальноприйняті правила поведінки в суспільстві, використовуючи малозначний привід, як формальну підставу для реалізації хуліганський дій, безпричинно, умисно, невстановленим в ході досудового розслідування предметом пошкодив із зовнішньої сторони дев`ять склопакетів у фальшрамі металопластикових вікон та дві термопанелі у фальшрамі металопластикових дверей будинку культури, що знаходиться по вул. Центральній, 2, в селі Глібки, Хмельницького району, Хмельницької області. В подальшому ОСОБА_3 припинив хуліганські дії та покинув місце вчинення кримінального правопорушення у невідомому напрямку.
В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_3 Заслучненській сільській раді Хмельницького району Хмельницької області завдано матеріальних збитків на загальну суму 30954 гривні 72 копійки.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, тобто, грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю. 
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , який надійшов до Красилівського районного суду Хмельницької області в порядку ст. 302 КПК України, містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Частинами 2, 3 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа 1 глави 30 КПК України.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 від 29.05.2026, яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві підозрюваний зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. Він згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, і він обізнаний у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
До обвинувального акта також долучено письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_5 від 29.05.2026, у якій представник потерпілого зазначила, що із матеріалами кримінального провадження № 12026243860000036 від 21.05.2026 стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296 КК України ознайомлена, та згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Крім того, у цій заяві представник потерпілого підтвердила, що ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників, не дослідження доказів, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Таким чином, судом встановлено, що учасники судового провадження, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Враховуючи викладене вище, а саме: те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності, заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого та представника потерпілого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381 - 382 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є військовослужбовцем Збройних сил України, солдатом, такелажником 1 відділення 1 евакуаційного взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_1 , має середню освіту, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем служби характеризується позитивно, на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні. 
Запобіжний захід не обирався, речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися, а тому суд, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, не приймає рішення щодо них.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його отримання.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.  

Суддя 	ОСОБА_1