УХВАЛА

01 липня 2026 року 
м. Київ
справа №620/2501/24
адміністративне провадження №К/990/34759/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А. в порядку підготовки справи розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, 
У С Т А Н О В И В:
Верховним Судом відкрито касаційне провадження у цій справі.
24.06.2026 від представника позивача надійшла заява про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Вказана заява мотивована тим, що внаслідок ухвалення судами попередніх інстанцій оскаржуваних рішень у справі № 620/2501/24, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням- рішенням від 27.09.2023 № 9430/Ж10/25-01-23-07, набуло статусу узгодженого, а сума штрафних санкцій, застосована таким податковим повідомленням-рішенням відповідача до скаржника у розмірі 1 611 000 грн. трансформувалася у податковий борг, у зв`язку з чим ГУ ДПС у Чернігівській області звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовною заявою про стягнення в дохід бюджету з рахунків ТОВ «ІСТ АГРО СЕРВІС» у банках коштів у сумі 1 611 000 грн для погашення вищевказаного податкового боргу та ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 червня 2026 року у справі № 620/6315/26 вже відкрито провадження за цим позовом.
Податковий орган надіслав письмові пояснення з даного приводу, в яких просив відмовити у зупиненні виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 до закінчення її перегляду в даному касаційному порядку, з тих підстав, що доводи скаржника, що викладені у такій заяві є виключно суб`єктивними припущеннями та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Наявність у позивача обов`язку виконати законне судове рішення не може розцінюватися як настання «тяжких чи невідворотних наслідків.
Вирішуючи по суті вказану заяву, Суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2, 4 частини 1 статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, а також вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Згідно з частини 1 статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та зупинення його дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням оскарженого судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Згідно з частиною 2 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
При цьому, Суд звертає увагу, що для зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, що допускається як виняток, повинні бути наведені вагомі причини.
Наведені позивачем у заяві обставини, свідчать про вагомі причини для зупинення виконання дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24, оскільки до заяви скаржником надано докази вжиття податковим органом заходів щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 шляхом звернення до суду з позовною заявою про стягнення податкового боргу.
Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24.
Керуючись статтями 375 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» про зупинення дії постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 задовольнити.
Зупинити дію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24 до закінчення її перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТ АГРО СЕРВІС» на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.08.2025 у справі №620/2501/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Васильєва