г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області	

Справа № 213/887/26
Номер провадження 2/213/1021/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2026 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Попова В.В., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/887/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог.
16.10.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» (ТОВ «ІННОВА-НОВА») та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання коштів у позику №5730071024, відповідно до умов якого відповідач отримала позику на суму 8 000,00 грн, строком на 360 днів, зі зниженою процентною ставкою – 0,90% в день, стандартною процентною ставкою – 1,00% в день, періодичність зі сплати процентів – кожні 30 днів. Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав позичальнику грошові кошти у сумі 8 000,00 грн шляхом їх перерахування на банківську картку позичальника за посередництвом платіжної установи ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ». Проте, відповідач всупереч умовам договору позики свої зобов`язання належним чином не виконала, суму позики у повній мірі не повернула, проценти за користування грошовими коштами не сплатила. Загальна заборгованість відповідача перед позивачем за вищезазначеним договором становить 10 400,00 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача. Також просить стягнути судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Процесуальні дії у справі.
02.03.2026 позовна заява надійшла до суду.
19.03.2026 судом отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.
20.03.2026 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Витребувано докази.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.
Заяв/клопотань від учасників справи не надходило. 
Враховуючи, що відповідач відзив не подала, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Фактичні обставини, встановлені судом.
16.10.2024 між ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено електронний договір про надання коштів у позику №5730071024, за умовами якого товариство надає позичальнику кредит у гривні, а позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором.
Сума кредиту (загальний розмір) – 8 000,00 гривень, строк кредиту (строк дії договору) – 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів – кожні 30 днів, стандартна процентна ставка – 1,00% в день, знижена процентна ставка – 0,90% в день.
Кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_1 .
Договір та додатки до нього підписано позичальником шляхом використання одноразового ідентифікатору. 
Підписавши договір, відповідач погодилася з його умовами.
Відповідно до квитанції easypay до платіжної інструкції №20012-1354-15294498 16.10.2024 здійснено переказ грошових коштів у сумі 8 000,00 грн на карту № НОМЕР_1 .
Як видно з інформації та виписки, наданої АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на ім`я ОСОБА_1 в банку було емітовано платіжну картку № НОМЕР_2 та на вказану картку 16.10.2024 було зараховано вказані вище грошові кошти. 
Отже, кредитодавцем виконано умови договору з надання кредитних коштів.
Відповідач умови договору з повернення кредиту та сплати процентів не виконала.
Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованість за договором №5730071024 становить 10 400,00 грн та складається із: 8 000,00 грн – заборгованість по кредиту; 2 400,00 грн – заборгованість по процентам. 
Доказів, які б спростовували розмір заборгованості за кредитом, відповідачем суду не надано.
05.05.2025 рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповільністю «ІННОВА ФІНАНС» №05-09/2025 було вирішено змінити назву Товариства з «ІННОВА ФІНАНС» на «ІННОВА-НОВА».

Зміст спірних правовідносин.
Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов`язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Норми права, які застосовує суд.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір – це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до пункту 6 частини 1 цієї статті Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором – дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Нормою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 
За приписами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті зазначених норм права, судом встановлено, що позивачем підтверджений факт укладення договору позики з відповідачем, після підписання якого між сторонами виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникли зобов`язання повернути кредитору кошти відповідно до умов договору і сплатити відсотки за користування ним.
Із наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що відповідач на виконання умов договору здійснила часткову оплату в рахунок погашення своєї заборгованості на загальну суму 26 160,00 грн, що у сукупності з іншими доказами свідчить про отримання нею кредитних коштів та визнання умов кредитного договору.
Також, суд зауважує, що на день розгляду справи в суді заборгованість повністю не погашена, розмір такої заборгованості відповідачем не спростований і відповідач не надала суду будь-яких доказів на спростування обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.
Тобто позивачем доведено порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за цим кредитним договором.
Отже, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 76-81, 89, 95, 137, 141, 258-259, 263-265, 274, 279, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» заборгованість за договором позики №5730071024 від 16.10.2024 в розмірі 10 400 (десять тисяч чотириста) грн 00 коп., яка складається із: 8 000,00 грн – заборгованість по кредиту; 2 400,00 грн – заборгованість по процентам.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. 

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА", адреса: вул. Верхній Вал, буд.10, м. Київ, код ЄДРПОУ 44127243.
Відповідач – ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 18 травня 2026 року.

Головуючий суддя В.В. Попов