Справа № 308/3405/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
02 червня 2026 року        місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Шумило Н.Б.
за участю секретаря судового засідання – Дуб В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:
Короткий виклад обставин справи
АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № ABH0CT155101734525190901 від 18.12.2024 року у розмірі 21789.14 грн. станом на 04.03.2026 року, яка складається з наступного: 14000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4947.08 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 2842.06 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею , а також судові витрати в розмірі 2662,40 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 18.12.2024 року ОСОБА_1 уклала з АТ «А-Банк» кредитний договір ABH0CT155101734525190901, щодо надання останній кредиту в розмірі 75000.00 грн. строком на 60 місяців (тобто до 17.12.2029 року) зі сплатою процентів у розмірі 85.00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).
Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору. 
Станом на 04.03.2026 року заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором складала суму в розмірі 21789.14 грн., яка складається з наступного: 14000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4947.08 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 2842.06 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.

Процесуальні дії по справі, заяви сторін
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.03.2026 вказану позовну заяву залишено без руху. 13.03.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.05.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті, про що повідомлено сторони. 
Представник позивача у судове засідання 02.06.2026 не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься письмове клопотання представника позивача Шкапенко О.В. згідно якого просить про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ «А-Банк» відсутні. Крім того, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання 02.06.2026 повторно не з`явилася, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки, SMS-повідомлення на номер телефону вказаний у позовній заяві, , що підтверджується довідкою про доставку, при цьому про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву не подавала.
Крім того, слід зазначити, що за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача рекомендованою кореспонденцією направлялась ухвала про відкриття провадження, позовна заява з додатками та повістка, однак відправлення повернуто з відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».
Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).
Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
За приписами ч. 1, 2, 8 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Враховуючи наведене а також те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. 
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом
Судом встановлено, що 12.07.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». У Анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 проставленням власноручного або цифрового власноручного (на екрані телефону) підпису під цією анкетою-заявою підтверджує, що дана анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг АТ «А-БАНК», що розміщені за посиланням: https://a-bank.com.ua, між нею та АТ «А-Банк» становлять Договір про надання банківських послуг. Вказана Анкета-заява містить підпис клієнта ОСОБА_2 та представника банку.
Також додано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком від 12.07.2023, яка підписана ОСОБА_1 , в якій зазначено основні умови кредитування: тип кредиту – кредитування рахунку; пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%, У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць; строк кредитування - 240 місяців; мета – на споживчі цілі, зазначена інформація щодо порядку погашення.
Згідно заяви про погодження використання удосконаленого електронного підпису від 12.07.2023, яка підписана електронним підписом, ОСОБА_1 засвідчила генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватись для накладення удосконаленого електронного підпису у мобільному додатку ABank24 з метою засвідчення її дій згідно з Умовами та правилами надання банківських послуг.
Крім того, 18.12.2024 ОСОБА_1 електронним підписом підписала Заяву про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT155101734525190901 від 18.12.2024 року, в якій просить надати кредит за послугою «Швидка готівка», на умовах які вказані в такій заяві: сума кредиту – 75000 грн., строк кредиту 60 місяців з 2024-12-18 по 2029-12-17 включно, процентна ставка – 85% на рік, розмір щомісячного платежу – 5489.58 грн. Відповідно до умов сторони погодили номер платіжної картки, що є доступом до поточного рахунку, на який зараховується сума кредиту - 5169155128105416. За умовами договору загальна сума до повернення з урахуванням суми кредиту, відсотків та комісії (загальна вартість кредиту) 325918.11 грн.
18.12.2024 ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки, в яких зазначено основні умови кредитування: тип кредиту – беззалоговий; сума/ліміт кредиту – 75000 грн., строк кредитування - 60 місяців; мета – придбання товару/здійснення платежу/оплата послуг; зазначена інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача; порядок повернення кредиту.
Копією меморіального ордеру від 18.12.2024 підтверджується, що ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» видало ОСОБА_1 кошти, кредит згідно договору № ABH0CT155101734525190901 від 18.12.2024 в розмірі 75000,00 грн.
З виписки по кредиту про рух коштів клієнта ОСОБА_1 за період 18.12.2024 – 04.03.2026 слідує, що остання має заборгованість перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» в розмірі 21789.14 грн.
Випискою по картці ОСОБА_1 за період 18.12.2024 – 04.03.2026 підтверджується, що було зарахування коштів на кредитом в розмірі 75000 грн. та остання користувалася такими, у виписці вказано номер картки, дату і час, деталі операцій, та суми. 
Згідно розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT155101734525190901 від 18.12.2024 укладеного між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 станом на 04.03.2026 року остання має заборгованість перед позивачем в розмірі 21789.14 грн., яка складається з: 14000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4947.08 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 2842.06 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Позиція суду та оцінка доводів
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). 
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
Відповідно до положень ч. 1ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно зі ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ст.639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст. 3 Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «АКЦЕНТ-БАНК»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 12.07.2023 підписала Анкету-заяву, яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають між нею і банком Договір про надання банківських послуг. Також відповідачем 12.07.2023 підписано Заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, та 18.12.2024 підписано Заяву про надання послуги «Швидка готівка», Паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», Таблицю обчислення загальної вартості кредиту, у яких визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо суми кредиту, строку користування, інформація щодо процентної ставки та орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки (пункти 1 та 3 частини 1статті 611 ЦК України).
Копією меморіального ордеру від 18.12.2024 підтверджується, що позивачем виконано умови договору та надано кредитні кошти відповідачу. Крім того, доданими виписками по кредиту та по картці ОСОБА_1 підтверджується, що позивачем надано відповідачу кредитні кошти, та що остання такими користувалась. 
Судом з наданого розрахунку заборгованості встановлено, що заборгованість за договором № ABH0CT155101734525190901 від 18.12.2024 станом на 04.03.2026 року становить 21789.14 грн., з яких: 14000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4947.08 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами; 0.00 грн. - загальний залишок заборгованості за комісією, 2842.06 грн. - загальний залишок заборгованості за пенею.
Будь-яких інших доказів щодо відсутності заборгованості чи її наявність у іншому розмірі відповідачем суду надано не було.
Так, окрім тіла кредиту позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за відсотками в розмірі 4947.08 грн., що відображено у вказаному вище розрахунку. 
У відповідності до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно положень ч.1, ч.2 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
На підтвердження вимог в частині стягнення відсотків, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, надано суду заяву щодо встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, заяву про надання послуги «Швидка готівка», Паспорт споживчого кредиту, та Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача, які підписані відповідачем, та в яких міститься інформація щодо процентної ставки. 
Оскільки сторонами було обумовлено у письмовому вигляді сплату процентів за користування кредитними коштами, тому ці умови кредитування вважаються узгодженими сторонами та мають виконуватись позичальником належним чином.
Враховуючи наведене, а також те, що фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «А-БАНК» не повернуті, ОСОБА_3 односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за договором № ABH0CT155101734525190901 від 18.12.2024, та відповідно до вимог ст.ст. 1048, 1049 ЦК України позикодавець вправі вимагати повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
Щодо вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за пенею в розмірі 2842,06 грн., слід зазначити наступне. 
Зі змісту п. 18 Прикінцевих таперехідних положень ЦК України вбачається, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України«Про правовийрежим воєнногостану» запроваджено воєнний стан на всій території України, що триває станом на теперішній час.
Зважаючи, що договір № ABH0CT155101734525190901 укладений 18.12.2024 року, тобто в період дії воєнного стану в Україні, тому відповідач звільняється від обов`язку сплати пені.
За наведеного суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за пенею, тому відмовляє у їх задоволенні у зв`язку з необґрунтованістю.
Виходячи із вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог АТ «А-БАНК» в частині стягнення заборгованості за договором та відсотками, і стягнення із відповідача заборгованості за договором № ABH0CT155101734525190901 від 18.12.2024, яка станом на 04.03.2026 становить 18 947.08 грн., яка складається з: 14000 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 4947.08 грн. - загальний залишок заборгованості за процентами.
За приписами ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн., водночас враховуючи часткове задоволення позовних вимог, судовий збір який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 2315,13 грн.
Керуючись ст.ст. 3-5, 8-10, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.
Стягнути із  ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ 14360080) заборгованість за договором № ABH0CT155101734525190901 від 18.12.2024 у розмірі 18 947 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сорок сім) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2315 (дві тисячі триста п`ятнадцять) грн. 13 коп.
В задоволенні решти вимог відмовити.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повне заочне рішення суду складено – 02.06.2026.

Суддя Ужгородського міськрайонного 
суду Закарпатської області Н.Б. Шумило