Справа №592/7769/26
Провадження №2/592/2563/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
15 червня 2026 року          м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» про стягнення заборгованості із заробітної плати, 

УСТАНОВИВ:
08.05.2026 позивачка звернулася до суду і просить стягнути з відповідача належні кошти при звільненні, а саме заборгованість по заробітній платі станом на 01.03.2026 у сумі 139 049 грн 70 коп.
Свої вимоги позивачка мотивує тим, що працювала у АТ «СМНВО-Інжиніринг», однак відповідач не регулярно виплачував заробітну плату. 26.03.2026 позивачку було звільнено з роботи у зв`язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України. В день звільнення ОСОБА_1 , АТ «СМНВО-Інжиніринг» не провів розрахунок з позивачкою. 
Ухвалою суду від 13.05.2025 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін 15.06.2026. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву. 
Суд на підставі ч. 5 ст. 14 ЦПК України через електронний кабінет у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи направив відповідачу копію зазначеної ухвали та позовної заяви з додатками. 
Однак відповідач відзив не подав й не повідомив про причини неподання. 
Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 
Судом встановлено, що по 26.03.2026 ОСОБА_1 перебувала у трудових відносинах з АТ «СМНВО-Інжиніринг», звільнена з роботи у зв`язку з виходом на пенсію на підставі ст. 38 КЗпП України. 
В день звільнення ОСОБА_1 , АТ «СМНВО-Інжиніринг» не виплатило належних сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Так в день звільнення позивачці не виплачено заробітну плату, що станом на 01.03.2026 становить 139 049 грн 70 коп., згідно з розрахунковим листом за березень 2026 року.
Встановлені обставини підтверджуються трудовою книжкою позивачки, розрахунковим листом за березень 2026 року, копії яких міститься в матеріалах справи. 
Згідно ст. 110 КЗпП України при кожній виплаті заробітної плати власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника про такі дані, що належать до періоду, за який провадиться оплата праці: а) загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат; б) розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати; в) сума заробітної плати, що належить до виплати.
Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.
Відповідно до ч.ч. 2 - 4 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Позивач надав усі можливі і наявні у нього докази в обґрунтування позову, відповідач доказів на спростування доводів позивача не надав, тому відповідно до ст.ст. 83, 84, 177 ЦПК України, суд погоджується з розміром заборгованості перед позивачем, вказаним у позові у розмірі 139 049 грн 70 коп..
Ураховуючи встановлені факти та наведені положення вбачається, що права позивача на оплату праці порушені. Відтак слід захистити право позивача й стягнути заборгованість у розмірі 139 049 грн 70 коп..
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 76-81, 89, 141, 229, 258-259, 263-265, 273, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 00205618) про стягнення заборгованості із заробітної плати.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 00205618) на користь ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у сумі 139 049 грн 70 коп..
Стягнути з Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання-ІНЖИНІРИНГ» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 00205618) судовий збір на користь держави у розмірі 1 331 грн 20 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 15.06.2026. 

Суддя        Владислав КОСТЕНКО