Справа № 304/832/26 Провадження № 2-о/304/85/2026	

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2026 року	м. Перечин 	

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 та Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, 

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факти, що мають юридичне значення, а саме:
- факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
- факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ЗК -008-А № 97 від 17 квітня 1995 року, виданого Перечинською селищною радою народних депутатів, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Свої вимоги заявник мотивує тим, що згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 січня 1999 року,його прізвище, ім`я та по батькові зазначені як « ОСОБА_1 ». У свідоцтві про народження серії НОМЕР_2 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_3 », а у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 – як « ОСОБА_4 ». Згідно зі свідоцтвом про народження доньки заявника – заінтересованої особи ОСОБА_2 – прізвище, ім`я та по батькові також зазначено як « ОСОБА_1 ». Водночас у державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-008-А № 97 прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Наразі заявник має намір подарувати належну йому земельну ділянку своїй доньці ОСОБА_2 . Однак під час перевірки документів нотаріусом було виявлено розбіжності у написанні прізвища заявника, у зв`язку з чим встановлення факту належності йому державного акта на право приватної власності на землю та факту родинних відносин із ОСОБА_2 у позасудовому порядку є неможливим.
Ухвалою суду від 11 травня 2026 року відкрито провадження у вказаній справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
У судове засідання учасники не з`явилися. 
Представниця заявника – адвокат Зизич Н.Ю. подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та за відсутності заявника. 
Заінтересована особа – ОСОБА_2 подала через канцелярію суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заявлені вимоги батька ОСОБА_1 вона визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.
Представник заінтересованої особи – Перечинської міської ради Закарпатської області подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заявлених вимог.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи за відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.
Так, матеріалами справи підтверджено, що у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданому Перечинським РВ УМВС України в Закарпатській області 21 січня 1999 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Водночас у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_2 його прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_1 ».
У свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».
Крім того, відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 ».
У свідоцтві про народження доньки заявника ОСОБА_5 її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_6 », а відомості про батька – як « ОСОБА_1 ».
У зв`язку з реєстрацією шлюбу 28 жовтня 1995 року ОСОБА_6 змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_5 .
Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Перечинським РВ УМВС України в закарпатській області 29 лютого 1996 року, прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-008-А № 97, виданому на підставі рішення виконавчого комітету Перечинської селищної Ради народних депутатів, зазначено, що його видано « ОСОБА_1 ».
Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 465519679 від 24 лютого 2026 року власником земельної ділянки з кадастровим номером 2123210100:01:002:0596 зазначено « ОСОБА_1 ». 
Таким чином, наявні у справі докази свідчать про те, що розбіжності у написанні прізвища заявника у свідоцтві про народження його доньки, державному акті на право приватної власності на землю серії ЗК-008-А № 97 від 17 квітня 1995 року та інших особистих документах є наслідком технічних помилок. 
Судом установлено, що заявник не має можливості в інший спосіб підтвердити факт належності йому державного акта на право приватної власності на землю серії ЗК-008-А № 97 від 17 квітня 1995 року, виданого Перечинською селищною радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_1 », а також факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
Встановлення зазначених фактів породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки з ними закон пов`язує можливість реалізації ним своїх майнових прав. При цьому спір про право між заінтересованими особами відсутній. 
Надані заявником та його представницею докази суд визнає належними та допустимими, оскільки вони містять фактичні дані, які логічно пов`язані з обставинами справи та підтверджують розбіжності у написанні прізвища заявника – ОСОБА_1 .
Суд бере до уваги, що ім`я, по батькові та дата народження заявника у поданих до суду документах збігаються, а відмінності стосуються виключно написання його прізвища (« ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_8 »), що свідчить про технічний характер таких розбіжностей та не ставить під сумнів особу заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснено у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.
Відповідно до п. 12 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.
Судом установлено, що у зв`язку з наявними розбіжностями у написанні прізвища заявника в його особистих документах, свідоцтві про народження доньки та державному акті на право приватної власності на землю заявник позбавлений можливості реалізувати свої майнові права без встановлення відповідних фактів у судовому порядку.
Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також факт належності заявнику державного акта на право приватної власності на землю серії ЗК-008-А № 97 від 17 квітня 1995 року знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. Встановлення зазначених фактів породжує для заявника юридичні наслідки та необхідне для реалізації його майнових прав, при цьому спір про право між учасниками справи відсутній.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд, 

У Х В А Л И В: 

Заяву  ОСОБА_1 , заінтересовані особи – ОСОБА_2 та Перечинська міська рада Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення – задовольнити повністю. 
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право приватної власності на землю серії ЗК-008-А № 97 від 17 квітня 1995 року, виданого Перечинською селищною радою народних депутатів на ім`я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заявник:  ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_7 ; зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_1 . 
Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна, РНОКПП: НОМЕР_8 ; адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_9 ; зареєстроване місце проживання:  АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа 2: Перечинська міська рада Закарпатської області, код ЄДРПОУ: 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Перечин, пл. Народна, буд. 16.

  	Головуюча:	Гевці В. М.