Справа № 932/13136/24
Провадження № 2/185/7819/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

21 квітня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.
з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у місті Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В: 

У грудні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971, звернулося з позовом до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № R52110428430В від 07 червня 2013 року у загальному розмірі 40 703 грн 22 коп, у тому числі: три відсотки річних - 10 337 грн, індекс інфляції – 30 366 грн 22 коп.

28 квітня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», ЄДРПОУ 41677971, змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс».

Представником позивача подана заява про розгляд справи без його участі.
Відповідач не має зареєстрованого Електронного кабінету у підсистемі Електронний суд ЄСІТС, зареєстрований як ВПО на території селища Межова Дніпропетровської області, направлення судового виклику поштою за адресою реєстрації відповідача на теперішній час неможливо. Відповідач викликався у судове засідання шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. 
Відзив на позов не подано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

03 січня 2020 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено заочне рішення у справі № 234/13121/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. Зазначене рішення набрало законної сили 04 лютого 2020 року, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з частиною 4 статті 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже при розгляді даної справи не підлягають доказуванню наступні обставини, встановлені заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 січня 2020 року у справі № 234/13121/19. 

07 червня 2013 року між ПАТ "ВТБ Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №R52110428430В, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 119 171грн зі строком повернення кредитних коштів до 07.06.2018р із нарахуванням процентів за користування кредитними коштами у розмірі 0,01% річних. Надання кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером №17549 від 07.06.2013р.
В якості забезпечення виконання зобов`язань з приводу повернення кредитних коштів відповідачем 07 червня 2013 року було укладено договір застави №R52110428430В-Z1, згідно якого надано в приватне обтяження автотранспортний засіб: автомобіль марки - Toyota, модель Corolla 1.33L, тип седан-В, 2013 року випуску, колір сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить відповідачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР м.Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 05.06.2013 року.
Заставу зареєстровано у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом із зазначеного реєстру за №40909990 від 10.06.2013р.
22 червня 2015 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» були укладені договори відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами та за договорами застави №220615нв і №220615зн, відповідно за якими ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором і договором застави.
29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019р, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до відповідача за кредитним договором №R52110428430В від 07.06.2013р та набуло право вимоги до відповідача за договором застави №R52110428430В-Z1 від 07.06.2013р.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 умов вищевказаного кредитного договору по поверненню кредитних коштів, останній має заборгованість у розмірі 160 826 грн 01 коп, з яких:
- загальна заборгованість за кредитом 109443 грн 92 коп,
- індекс інфляції та три відсотки річних 51382 грн 09 коп.

Заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 січня 2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за кредитним договором №R52110428430В від 07 червня 2013 року у розмірі 160 826 (сто шістдесят тисяч вісімсот двадцять шість) грн 01коп звернуто стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки Toyota, модель Corolla 1.33L, тип седан-В, 2013 року випуску, колір сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР м.Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 05.06.2013 року, шляхом надання дозволу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» на укладення договору купівлі-продажу предмету застави з вчиненням подальших дій, пов`язаних з переоформленням даного транспортного засобу в Регіональному сервісному центрі МВС в м.Києві, наділивши Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» правом зняття з обліку та постановленням на облік транспортного засобу, правом отримати дублікати правовстановлюючих документів, зокрема Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Зобов`язано ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави: автомобіль марки Toyota, модель Corolla 1.33L, тип седан-В, 2013 року випуску, колір сірий, номер державної реєстрації НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ВРЕР м.Макіївка при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 05.06.2013 року, з комплектами ключів, Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Згідно з положеннями статей 12-13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Позивач посилається на те, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 січня 2020 року у справі № 234/13121/19 не виконано боржником, тому просить стягнути з ОСОБА_1 штрафні санкції, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, нараховані на суму боргу 160 826 грн 01 коп, а саме: три відсотки річних за період з 31 січня 2020 року по 23 лютого 2022 року у розмірі 10 337 грн, та інфляційні втрати за період з січня 2020 року по лютий 2022 року у розмірі 30 366 грн 22 коп.

При цьому до позовної заяви не додано ніяких доказів на підтвердження того, що рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 січня 2020 року у справі № 234/13121/19 на теперішній час не виконано. Відсутні документи, які б доводили факт звернення позивача до державного або приватного виконавця з заявою про примусове виконання судового рішення, містили інформацію про відкриття виконавчого провадження та його результат.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 липня 2023 року про видачу дубліката виконавчого листа у справі №234/13121/19, виданого Краматорським міським судом Донецької області 08 квітня 2020 року, про зобов`язання ОСОБА_1 передати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» предмет застави.

За змістом цієї ухвали 26 квітня 2023 року державним виконавцем Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно пунктом 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» ( у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними).

Отже в період з дати набрання законної сили рішенням суду у справі № 234/13121/19, тобто з 04 лютого 2020 року, до запровадження в Україні воєнного стану 24 лютого 2022 року ОСОБА_1 не виконав зобов`язання, встановлене судом, щодо передання ТОВ «ФК «Прайм Альянс» предмету застави.

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції, передбачені статтею 625 Цивільного кодексу України, нараховані на суму заборгованості за кредитним договором, визначену рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 січня 2020 року у справі № 234/13121/19 , яка складає 160 826 грн 01 коп.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведених положень закону штрафні санкції нараховуються за порушення саме грошового зобов`язання, проте, судовим рішенням у справі № 234/13121/19 відповідача зобов`язано передати на користь позивача предмет застави, отже рішення суду має немайновий характер (боржник зобов`язаний вчинити певні дії). Тому відсутні підстави для стягнення з відповідача штрафних санкцій, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, відтак позовні вимоги ТОВ «Фін компанія «Прайм Альянс» не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд 

В И Р І Ш И В: 

Відмовити повністю у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження – якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. 

Учасники справи: 
-Товариство з обмеженою відповідальністю «Фін компанія «Прайм Альянс», 04053 місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 77, ЄДРПОУ 41677971,
- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя У.М. Болдирєва