У х в а л а
4 червня 2026 року
м. Київ
Справа № 460/1484/19
Провадження № 61-14387ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження 
за касаційною скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Саницький Андрій Ігорович (далі - адвокат), 
на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року 
у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району (далі - позивач) до скаржника, Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна із незаконного володіння та
в с т а н о в и в :
1. У березні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив витребувати від скаржника житлову площу розміром 24/100 частки у будівлі з літерою Г-2 (далі - будівля) у чотириквартирному житловому будинку площею 255,7 кв. м, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .
2. 10 січня 2024 року Яворівський районний суд Львівської області ухвалив рішення, згідно з яким позов задовольнив.
3. 18 вересня 2025 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про відмову у задоволенні позову.
4. 14 листопада 2025 року адвокат в інтересах скаржника сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу (вх. № 34757/0/220-25 від 17 листопада 2025 року), у якій просив змінити зазначену постанову в частині підстав відмови у задоволенні позову.
5. 17 лютого 2026 року Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою залишив без руху касаційну скаргу та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення копії тієї ухвали. Скаржник мав надати суду документи, які можуть підтвердити вартість 24/100 часток у будівлі.
6. 6 березня 2026 року поштою, а 9 березня 2026 року - у системі «Електронний суд» адвокат в інтересах скаржника подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. Додав звіт про оцінку 24/100 частин будівлі, згідно з яким станом на 3 березня 2026 року вартість цього майна становила 850 000,00 грн.
7. 28 квітня 2026 рокуВерховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу, згідно з якою продовжив скаржнику на п`ять днів з дня вручення копії тієї ухвали строк на усунення недоліків касаційної скарги. Скаржник мав доплатити 16 768,00 грн судового збору.
8. 12 травня 2026 року скаржник сформував у системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків касаційної скарги (вх. № 15117/0/220-26 від 12 травня 2026 року). До заяви додав квитанцію про доплату 16 768,00 грн судового збору.
9. Скаржник у касаційній скарзі просив поновити йому строк на касаційне оскарження. Мотивував тим, що повний текст оскарженої постанови отримав до електронного кабінету 14 жовтня 2025 року о 21:45 год. На підтвердження зазначеного надав картку руху документа.
9.1. Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина перша статті 390 ЦПК України).
9.2. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК України).
9.3. Апеляційний суд склав повний текст оскарженої постанови 18 вересня 2025 року. Її копія була доставлена до електронного кабінету 14 жовтня 2025 року о 21:45. Тому згідно з останнім абзацом частини шостої статті 272 ЦПК України така копія вручена скаржнику 15 жовтня 2025 року. Оскільки скаржник подав касаційну скаргу 14 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення копії оскарженої постанови, пропущений строк на касаційне оскарження слід поновити.
10. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).
11. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У цій скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1, 3 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження:
- апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах 
Великої Палати Верховного Суду від 3 липня 2018 року у справі № 917/1345/14, від 7 липня 2020 року у справі № 910/10647/18, від 8 жовтня 2019 року у справі № 916/2084/17, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15-ц, від 2 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 6 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, від 4 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16;
Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 4 грудня 2019 року у справі № 910/15262/18, від 3 березня 2020 року у справі № 910/6091/20, від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/12787/17, від 30 серпня 2019 року у справі № 914/970/18,від 24 травня 2023 року у справі № 2а-23/11 (2а/460/6/2013);
Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 жовтня 2022 року у справі № 607/14378/21, від 9 квітня 2025 року у справі № 460/1484/19;
Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 липня 2020 року у справі № 752/13695/18, від 15 березня 2023 року у справі № 725/1824/20;
Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду 20 липня 2022 року у справі № 442/2640/20;
- відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування приписів статей 387-388 ЦК України, а саме: чи можливо витребувати житлове приміщення в особи, яка на відповідній правовій підставі купила його у юридичної особи та розпорядилась ним на власний розсуд, після чого зазначене майно за судовим рішенням визнане державною власністю; чи має право позивач звертатися до суду з позовом про витребування майна, яке є власністю іншої особи;
- апеляційний суд не дослідив належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
Керуючись статтями 260, 261, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в :
1. Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2025 року у справі за позовом Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 , Мисливсько-рибальського господарства «Майдан» за участю Міністерства оборони України як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про витребування майна з незаконного володіння.
3. Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Судді		Д. А. Гудима	
		Є. В. Краснощоков	
		П. І. Пархоменко