Справа № 724/1547/26 	
Провадження № 3/724/736/26	

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції № 2 (м.Хотин) Дністровського районного РВП ГУНП в Чернівецькій області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт № НОМЕР_1 від 04.10.2017, орган, що видав 7324, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , 
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
30 травня 2026 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Хотин, вул. Шевченка, Дністровського району, в магазині «Камелія» здійснювала роздрібну торгівлю тютюнових виробів, а саме сигарет «Compliment» без марки акцизного податку. Своїми діями порушила вимоги ст. 13 Закону України «Про державне регулювання виробництво і обігу етилового, коньячного плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлена належним чином про дату, місце та час судового засідання, судом було вжито всіх заходів для її належного повідомлення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною. Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.
Диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №354180 від 30.05.2026 року; рапортом поліцейського СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області сержанта поліції Д. Ратовського від 30.05.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2026; заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції сигарет «Комплімент» без акцизного збору в кількості6 пачок від 30.05.2026; постановою про визнання та прилучення до матеріалів адміністративного правопорушення речових доказів від 30.05.2026 року, згідно якої вилучені 6 пачок цигарок марки «CONPLIMENT» визнано речовими доказами та поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області; довідкою з ІП Адмінпрактика, згідно якої ОСОБА_1 по ст. 156 КУпАП протягом року не притягувалась; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОПа ОСОБА_1 ; витягом з єдиного реєстру ліцензіатів.
Аналізуючи відповідно до ст.252 КУпАП наведені вище докази та надаючи їм правову оцінку, суддя приходить висновку, що вони є належними, допустимими та беззаперечно доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП.
Підстави для закриття справи, передбачені ч.2 ст.284 та ст.247 КУпАП, відсутні.
Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної, що вбачається із її пояснень.
При цьому судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, яка за місцем проживання характеризується з позитивно, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням всіх цих обставин у сукупності приходить до висновку, що до ОСОБА_1 має бути застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Оскільки на  ОСОБА_1 постановою суду накладено адміністративне стягнення, то з нього підлягає стягненню судовий збір у сумі 665,60 грн. в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.156 ч.1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП.
Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі: 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач коштів: Чернів. ГУК/Хотинська ТГ р/р (IBAN): UA338999980313080106000024365; Назва банку: Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів: 21081100; ЄДРПОУ отримувача: 37836095; ЄДРПОУ банку: 37836095; МФО банку: 899998; Стягувач: Хотинський районний суд Чернівецької області. 
Стягнути з  ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: Чернів. ГУК / Хотинська ТГ / 22030101;Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача (номер рахунку IVAN): UA448999980313171206000024365; Код класифікації доходів бюджету: 22030101. 
Конфіскувати та знищити 6 (шість) пачок сигарет марки «CONPLIMENT», які зберігаються згідно квитанції №2 від 30.05.2026 року в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про накладення адміністративного стягнення буде надіслана для примусового виконання до органу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, оригінал платіжного документа необхідно подати до Хотинського районного суду Чернівецької області.
З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути у примусовому виконанні подвійний розмір штрафу, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок. Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф нею має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: 	Сергій Миколайович СКРИПНИК