Справа №484/2721/26
Провадження № 3/484/830/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2026 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Коваленко Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов 12.05.2026 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ :
У період часу з 07.04.2026 по 18.04.2026 неповнолітня донька ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), використовуючи свій мобільний телефон створила та розмістила два відеозаписи із використанням фотографій вчителів Кінецьпільської гімназії, відповідальність за вказане передбачена ч.3 ст.173-4 КУпАП. 
ОСОБА_3 не досягла 16-річного віку, тому протокол сладено відносно її матері ОСОБА_4 .
ОСОБА_1 вину визнала, надала заяву із клопотанням розглядати справу без її участі, не заперечує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності і взаємозв`язку, суд зазначає таке.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом диспозиції ч. 1 ст. 173-4 КУпАП об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні булінгу (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Частиною 3 ст. 173-4 КУпАП передбачена відповідальність за діяння передбачене частиною першою цієї статті, вчинене малолітньою або неповнолітньою особою віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.
Згідно з п.п 3-1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.
Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.
Вина ОСОБА_1 крім визнання вини останньою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 173-4 КУпАП, доводиться в сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №874807 від 11.05.2026; заявою директора Кінецьпільскої гімназії ОСОБА_5 від 29.04.2026 щодо виявлення 27.04.2026 факту розміщення в соціальних мережах відеоматеріалу із зображенням вчителів, який супроводжується музикою з нецензурною лайкою; письмовити поясненнями ОСОБА_6 ; ОСОБА_2 в присутності матері ОСОБА_1 , яка підтвердила факт створення на початку квітня 2026 відео за участі вчителів Кінецьпільської гімназії та розміщення в соціальній мережі ТікТок; письмовими поясненнями ОСОБА_7 в присутності матері ОСОБА_8 від 0105.2026; письмовити пояснення ОСОБА_9 в присутності матері ОСОБА_10 від 01.05.2026; письмовими поясненнями: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 ; протоколом службового розслідування за фактом кібербулінгу стосовно педагогів та порушення етичних правил поведінки учасників освітнього процесу від 29.04.2026, відповідно до якого у квітні 2026 ОСОБА_16 створила та розмістила два відеозаписи із використанням особистих фотографій вчителів Кінецьпільскої гімназі, відео супроводжувалося музичним контентом із нецензрною лексикою, що мало принизливий характер щодо педадогічних працівників. Крім того, протокол містить висновок комісії про підтвердження факту булінгу з боку учаниці 8-А класу ОСОБА_17 щодо вчителів Кінецьпільскої гімназії та рекомендації; диском з відеозаписами; рапортом інспектора ЮП СП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Кузьменка Є. від 07.05.2026 та іншими доказами. Відповідно до характеристики за підписом директора гімназії та класного керівника учениця 8-А класу Кінецьпільскої гімназії Первомайської міської ради ОСОБА_2 характеризується позитивно, батьки приділяють належну увагу її вихованню;
Проаналізувавши вищевказані документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності інформації, яка міститься у досліджених доказах, суду не надано.
З наведеного вище приходжу до висновку, як про наявність події і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, так і про доведеність вини ОСОБА_1 .
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, обставини які пом`якшують або обтяжують відповідальність і вважає за необхідне накласти на особу стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особа яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.
Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.(ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.
Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя:     Н.А.Коваленко