Справа № 459/1557/26 
Провадження № 2/459/651/2026

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

03 липня 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: 
головуючого – судді Новосада М.Д.
з участю секретаря судового засідання Фецан Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицький за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сокальського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-
В С Т А Н О В И В:

17.04.2026 позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на її користь у розмірі 168579,05 грн. В обґрунтування позову вказує, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 03.09.2006 року. У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час з відповідачем шлюб розірвано. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2022 збільшено розмір аліментів, починаючи з 30.01.2023 року до 6000 грн на обох дітей. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2025 збільшено розмір аліментів, який з 03.12.2025 становить 1/3 частина від усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Лише завдяки Виконавчій службі відповідач частково погашає заборгованість по аліментах, яка на 01.04.2026 становить 184115,47 грн. Зазначила, що у зв`язку із не виплатою аліментів її матеріальне становище значно погіршилося, дуже складно забезпечувати належний матеріальний стан сім`ї, діти підросли і потреби збільшилися, також вона є інвалідом з дитинства, має вади руки, у зв`язку із чим їй важко знайти роботу. За період з 01.10.2023 по 10.04.2026 розмір пені становить 168579,05грн. Тому, просить позов задоволити.
Ухвалою від 20.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у справі.
Позивач у позовній заяві вказала, щоб розгляд справи здійснювати без її присутності.
Відповідач належно повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Однак у судові засідання 18.05.2026, 29.06.2026 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав.
Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника. 
Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином. 
Як передбачено ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності положень ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. 
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання. 
Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до такого висновку.
Зі змісту позовної заяви встановлено, що з 03.09.2006 року сторони перебували у шлюбі, який на даний час розірвано. У шлюбі в сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2022 збільшено розмір аліментів, які стягувалися з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дітей, починаючи з 30.01.2023 року до 6000 грн на обох дітей. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 19.05.2025 змінено спосіб стягнення аліментів та вирішено стягувати 1/3 частину від усіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист №454/2380/24, який на даний час перебуває на виконанні у Сокальському відділі ДВС у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. 
Як вбачається із розрахунку заборгованості по аліментах у виконавчому провадженні ВП №80011898 від 06.04.2025, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.04.2026 у сумі 184115,47 грн., згідно примусового виконання виконавчого листа 454/2380/24, що видав Сокальський районний суд Львівської області про зміну способу стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 на підставі рішення Сокальського районного суду Львівської області від 27.12.2022р. Згідно розрахунку заборгованості по справі 454/1881/22 заборгованість станом на 02.12.2025 становить 150873,84 грн.
З відповіді Сокальського ВДВС у Шептицькому районі Львівської області №4472 від 06.04.2026 вбачається, що на примусовому виконанні перебуває провадження ВП 80011898 з виконання виконавчого листа 454/2380/24 від 29.12.2025, виданого Сокальським районним судом Львівської області про зміну способу стягнення аліментів. Заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.04.2026 становить 184115,47 грн. В межах ВП 71243056 на боржника накладено штраф у зв`язку з несплатою аліментів в сумі 19080,43 грн, залишок несплаченого штрафу становить 1014,09 грн. В межах ВП 80011898 на боржника накладено штраф у зв`язку з несплатою аліментів в сумі 16229,47 грн, залишок несплаченого штрафу становить 16229,47 грн.
Згідно зі ст. 194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. 
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.
Таким чином, наявність обов`язку відповідача по сплаті аліментів свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої частиною першою статті 196 СК України.
Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 року у справі 333/6020/16 відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у раніше прийнятих постановах від 02.11.2016 року у справі № 6-1554цс16, від 16.03.2016 року у справі № 6-2589цс15, від 03.02.2016 року у справі № 6-1477цс15, від 16.03.2016 року у справі № 6-300цс16 і дійшла висновку, що пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та один відсоток.
Обчислюючи розмір неустойки, суд виходить із розміру заборгованості, який був визначений державним виконавцем у розрахунку від 06.04.2026.
Таким чином, виходячи з розрахунку пені та з урахуванням обмеження, встановленого частиною 1 ст.196 СК України, з відповідача на користь позивача у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів підлягає стягненню пеня у розмірі 168579,05 грн.
За таких обставин і міркувань позов підлягає задоволенню.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору під час подання позову, у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір стягується з відповідача на користь держави.
Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 280-283, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи: Сокальського відділу ДВС у Шептицькому районі Львівської області ЗМУ МЮ (ЄДРПОУ 34721466, вул. Міцкевича, 6, м.Сокаль, Львівська обл.) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів за період з 01.10.2023 по 10.04.2026 в розмірі 168579,05 грн. 
Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 1331,20 грн судового збору. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне судове рішення складено 03.07.2026.

Суддя: М. Д. Новосад