Справа № 147/1235/25 
Провадження № 3/147/444/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
12 травня 2026 року с-ще Тростянець 

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Борейко О. Г. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
29 квітня 2025 року в провадження Тростянецького районного суду Вінницької області після доопрацювання надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372676 від 25.06.2025.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372676 від 25.06.2025 вбачається, що 25.06.2025 о 17:20 год. в с. Демидівка на провулку Високий, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний — 1,54 проміле, порушив п. 2.9 «А» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Як випливає з рапорта начальника СРПП ВП №2 Гайсинського РУП лейтенанта поліції В. Долі, без номера та без дати, адресованого т.в.о. начальника ВП №2 Гайсинського РУП майору поліції Д. Підтесаному, долучити відеозапис із нагрудної камери неможливо через технічні несправності, а витягнути із бази та записати на диск — неможливо.
Розгляд справи призначено на 08:15 год. 12 травня 2026 року.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права відповідно до положень ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, повідомив, що він у стані сп`яніння транспортним засобом не керував, після ДТП, залишивши автомобіль вдома, повернувся на велосипеді, щоб з`ясувати обсяг ушкоджень, і до вечора все було відновлено. Також зазначив, що у справі відсутні докази на підтвердження його вини. Просив провадження у справі закрити.
Суд, заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов таких висновків.
За змістом ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого дотримання законності.
Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться у межах їх компетенції, у точній відповідності до закону.
Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності до закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» водій — це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії, а також особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо у транспортному засобі.
Відповідно до вимог п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно із п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.
Відповідно до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а у разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обовязково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться у закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється у закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться у присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоровя реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у галузі охорони здоровя.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі — поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.
Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно із п. 3 розділу І зазначеної вище Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 6 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.
Згідно із п. 6 розділу І, п. 3, п. 4, п. 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан спяніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції. Перед проведенням огляду на стан спяніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан спяніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372676 від 25.06.2025 зазначено, що 25.06.2025 о 17:20 год. в с. Демидівка на провулку Високий, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту позитивний — 1,54 проміле, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР.
Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, співробітниками поліції надано наступні докази:
протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372676 від 25.06.2025 (а.с. 2);
направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 25.06.2025 (а.с. 3);
акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, у якому зафіксовано ознаки алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота; результат огляду на стан сп`яніння — позитивно 1,54 ‰ проміле (а.с. 4);
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372685 від 25.06.2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 5);
копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372693 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (а.с. 6);
копія схеми місця ДТП, яка сталася 25.06.2025 о 17:50 год. в с. Демидівка, провулок Високий, 5 (а.с. 7);
копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 8);
довідка від 03.07.2025, відповідно до якої громадянин ОСОБА_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 9).
Разом з тим, у порушення п. 10 Розділу ІІ Інструкції та ст. 266 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №372676 від 25.06.2025 не було долучено відео з місця події та роздруківку приладу «Драгер 6810», хоча в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки не залучалися, технічний засіб відеозапису: 800269, а в Акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів зазначено: назва, номер спеціального технічного засобу — Драгер 6810; результат — позитивно 1,54 ‰ проміле; проводилася відеозйомка на місці події, а тому долучення до матеріалів справи роздруківки тесту «Драгер 6810» та відео з місця події є обовязковим.
Зазначені обставини стали підставою для повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до ВП №2 (селище Тростянець) Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення із врахуванням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, про що 23 липня 2025 року ухвалено постанову.
Однак після доопрацювання матеріалів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області повторно, через десять місяців, направлено матеріали відносно ОСОБА_1 до суду, однак зазначені недоліки не усунуто, зокрема, не надано відеозапис події та не надано роздруківку тесту «Драгер».
Щодо відео працівники поліції зазначили про неможливість його надання, а стосовно роздруківки тесту «Драгер» взагалі нічого не зазначили.
Обов`язок доводити вину, як складова презумпції невинуватості, покладається на адміністративний орган та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, вислухавши водія, враховуючи те, що належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять, суд дійшов висновку, що працівники поліції щодо ОСОБА_1 не дотримались процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, —
ПОСТАНОВИВ:
Провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ЕПР1 №372676 від 25.06.2025) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тростянецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. Г. Борейко