Справа № 504/1947/26 
Номер провадження 3/504/824/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 31.01.2022 органом 5149,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-8, ч. 2 ст. 173-8, ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебувають об`єднані матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-8, ч.2 ст. 173-8, ст. 173 КУпАП.
Так, 30.04.2026 інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області О. Олійником складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755582, згідно якого 30.04.2026 біля 09:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: АДРЕСА_2 , на другому поверсі вчинив хуліганські дії, а саме висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.
28.04.2026 інспектором СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Стояновим О.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 305578, згідно якого 28.04.2026 о 21:43 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги заборонного припису серії АА 067556 від 27.04.2026 про зобов`язання у будь-який спосіб не контактувати з постраждалою особою строком 10 діб, в межах дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Крім того, 01.05.2026 поліцейським СРПП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Луценком А.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 764870, згідно якого 01.05.2026 близько 14:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги ТЗП серії АА 067556 від 27.04.2026 про зобов`язання у будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком 10 діб та в межах строку дії припису повернувся до місця проживання постраждалої особи, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.173-8 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, підтвердивши обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення. 
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними доказами:
- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАД № 755582 від 30.04.2026, ВАД № 305578 від 28.04.2026 та ВАД №764870 від 01.05.2026;
- рапортами, зареєстрованими в ЄО за №3574 від 28.04.2026, №3609 від 30.04.2026, № 3737 від 01.05.2026; 
- протоколами прийняття заяв ОСОБА_2 від 30.04.2026, ОСОБА_3 від 01.05.2026 про вчинення ОСОБА_1 правопорушень; 
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.04.2026, ОСОБА_3 від 01.05.2026.
Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.
Відповідно до диспозиції ч.2 ст. 173-8 КУпАП невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений є адміністративним правопорушенням.
Таким чином, вина ОСОБА_1 є доведеною, кваліфікація дій вірною. 
Пом`якшуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративних правопорушень, судом не встановлено. Обтяжуючою відповідальність обставиною, є перебування особи, що притягається до відповідальності у стані алкогольного сп`яніння.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую характер вчинених правопорушень та ступень вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. 
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 173-8, 269, 283, 284 КУпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 173-8 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
З реквізитами для сплати судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 	А. Ф. Сафарова