Справа № 710/688/26 Провадження № 2/710/719/26 

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Щербак О.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
УСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансова компанія» Кредит-Капітал» звернулось до суду із позовом до  ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №9319613 від 30.09.2019 у сумі 20400,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 30.09.2019 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит №9319613, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконало в повному обсязі, надавши кредитні кошти. Відповідачем, зі свого боку, не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк встановлений Кредитним договором.
26.12.2019 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги №44-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «Мілоан», в тому числі і до ОСОБА_1 . Сума заборгованості відповідача становить 20400,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків – 12300,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту– 600,00 грн, заборгованість по штрафах/пені – 2500,00 грн.
04.05.2026 судом відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, задоволено клопотання про витребування доказів.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві та окремо поданому клопотанні просив справу розглядати без його участі.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце повідомлялася належним чином з урахуванням приписів п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.  Відзив не подавала.
02.07.2026 судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
30.09.2019  ОСОБА_1  на сайті https://miloan.ua/ заповнила анкету-заяву на кредит №9319613.
30.09.2019 між ТОВ «Мілоан» та  ОСОБА_1  укладений договір про надання споживчого кредиту №9319613.
Відповідно до п.6.1 Договору, цей кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений на веб-сайті товариства miloan.ua.
Відповідно до довідки ТОВ «Мілоан», ОСОБА_1 надісланий одноразовий ідентифікатор на номер телефону, вказаний в анкеті.
Договір підписано ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора S37841.
30.09.2019  ОСОБА_1 також підписано графік платежів.
Відповідно до п.1.2,1.3 договору сторонами погоджено суму (загальний розмір) кредиту 5 000,00 грн, строком на 15 днів (дата повернення 15.10.2019), комісія за надання кредиту 600,00 грн, проценти за користування кредитом 2250,00 грн, які нараховуються за ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, тип процентної ставки-фіксована ( п. 1.5.2), 3,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування – стандартна процентна ставка. 
Положеннями п. 2.3 передбачена можливість пролонгації договору.
Згідно з п. 2.3.1 Договору позичальник має право на продовження строку користування/повернення кредиту на таких самих умовах, на певну кількість днів доступну у пропозиції відповідно до розділу 6 Правил. Для продовження строку користування кредитом позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, у т.ч. сплатити комісію за продовження та проценти, нараховані згідно п.1.5.2 Договору за період на який здійснюється продовження строку кредитування, але не більше суми фактично нарахованих процентів на дату здійснення пролонгації.
Згідно з п.2.1 договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок платіжної картки позичальника.
Кошти у розмірі 5000,00 грн перераховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 , що підтверджується копією платіжного доручення №1315133 від 30.09.2019, а також інформацією, наданою АТ КБ «ПриватБанк» на виконання ухвали суду від 04.05.2026 в частині витребування доказів, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 , на яку зараховані кошти у сумі 5 000,00 грн за період 30.09.2019-07.10.2019.
Відповідно до відомостей про щоденні нарахування, наданих ТОВ «Мілоан», відповідачем було пролонговано строк кредитного договору, відповідно, загальний строк, на який було надано кредит становить 83 дні. 
Судом також установлено, що 26.12.2019 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №44-МЛ, відповідно до умов якого позивач набув права грошових вимог кредитора за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників.
26.12.2019 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» підписано акт приймання-передачі Реєстру боржників від 26.12.2019.
Відповідно до платіжної інструкції № 17254 від 27.12.2019 ТОВ «ФК « Кредит Капітал» сплатило ТОВ «Мілоан» плату за відступлення права вимоги згідно договору №44-МЛ від 26.12.2019 без ПДВ.
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог №44-МЛ від 26.12.2019, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №9319613 становить 20400,00 грн з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків – 12300,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту– 600,00 грн, заборгованість по штрафах/пені – 2500,00 грн
01.04.2026 ТОВ "Фінансова компанія «Кредит-Капітал» направило на адресу ОСОБА_1 претензію з проханням сплатити заборгованість за кредитним договором.
Відповідно до виписки по рахунку ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» за договором №9319613 від 30.09.2019, станом на 14.04.2026, сума заборгованості становить 20400,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків – 12300,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту– 600,00 грн, заборгованість по штрафах/пені – 2500,00 грн.
Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 27.09.2021 ТОВ « ФК « Кредит-Капітал» зареєстроване як юридична особа 25.09.2021, основним видом економічної діяльності є 64.92 інші види кредитування (основний).
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до положень ст.639 ЦПК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію» примірник укладеного в електронному вигляді договору про споживчий кредит та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики ( ч.1 ст. 1048 ЦК України ).
Положеннями ч.1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторін.
Відповідно наданих розрахунків заборгованості, які не спростовані відповідачем, останній свої зобов`язання за договором не виконав і не повернув суми позики та відсотки за користування кредитом у встановлених договором розмірі та строк.
Відповідно положень ч.1 ст. 18 Закону України «Про споживче кредитування» відступлення права вимоги за договором про споживчий кредит здійснюється відповідно до цивільного законодавства з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Нормами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Тобто, підставою для заміни сторони, а саме процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, у наслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Позивач відповідно до умов договору відступлення прав вимоги №44-МЛ від 26.12.2019 є правонаступником у відносинах за договором про споживчий кредит №9319613 від 30.09.2019, а тому має право вимоги до відповідача.
Оскільки відповідачка належним чином не виконує свої зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, розмір якої останньою не спростований, відомостей про погашення заборгованості відповідачкою повністю або частково не надано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Щодо судових витрат.
Згідно із частинами першою та другою ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідача підлягає стягненню сума судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 2662,40 грн відповідно до платіжної інструкції №25293 від 23.04.2026.
Іншими витратами є зокрема витрати на професійну правничу допомогу ( п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).
Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Нормами статті 137 ЦПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених
адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надані: свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №2093 адвоката Усенка М.І., виписка з Єдиного реєстру юридичний осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адвокатського об`єднання «Апологет», договір про надання правової( правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет», ордер серія ВС №1408806 від 20 жовтня 2025 року адвоката Усенка М.І., акт №Д/21048 наданих послуг від 14.04.2026, відповідно до якого послуги надані на суму 8000,00 грн, детальний опис наданих послуг до акту №Д/21048.
Вказані докази витрат на правову допомогу є належними.
Ураховуючи наведене, з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу, які понесені та належним чином підтверджені позивачем, у розмірі пропорційному задоволеним вимогам 8000,00 гривень.
Керуючись статтями 11, 205, 512, 514, 526, 530, 553, 554, 626, 628 , 1048, 1049, 1054 ЦК України, статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 211, 263-265,280-283, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд 
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №9319613 від 30.09.2019 у сумі 20400,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за сумою кредиту – 5000,00 грн, прострочена заборгованість за сумою відсотків – 12300,00 грн, прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту– 600,00 грн, заборгованість по штрафах/пені – 2500,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2662,40 грн та 8000,00 грн витрат на правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте Шполянським районним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, код ЄДРПОУ 35234236.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 (вказаний у позовній заяві).

Суддя О.В. Щербак