Справа № 368/349/25 
2-а/368/4/26
Рішення 
Іменем України

"01" квітня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Іванюти Т.Є.
при секретарі Вареник О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що він є військовозобов`язаним і перебуває на обліку за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою №375 від 4.03.2025 року Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 його притягнуто до адмінвідповідальності та накладено щтраф в сумі 17000 грн. 
Вказаною постановою було встановлено, що 22 лютого 2025 року Позивач не прибув за повістками №209 на 13.09.2024 року та №2034111 на 27.01.2025 року для проходження ВЛК для підтвердження своєї придатності до військової служби під час мобілізації, та не оновив вчасно свої персональні та військово-облікові дані, тобто порушив правила військового обліку в особливий період, а саме пункти 2, 4, 10-1 пункту 1 Додатку №2 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року, чим порушив правила військового обліку.
Оскаржуваною постановою Позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17000 грн.
Позивач вважає викладені вище дії Відповідача незаконними і просить, визнати її незаконною і скасувати, та закрити провадження у справі. 
В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду пояснив, що він не отримував повістки
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день і час слухання справи повідомлені належним чином, надіслали відзив, в якому просять в задоволенні позову відмовити. Відзив обгрунтовано тим, що позивачу Генеральним штабом були згенеровані повістки з метою його явки до ІНФОРМАЦІЯ_4 для проходження ВЛК, однак повідомлень від оператолра поштового зв`язку щодо статусу вручень даних повісток не надходило.
Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. 
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах, повноважень тау спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень тау спосіб, шо передбачені Конституцією та законами України; 3) поважати гідність людини, не допускати порушення прав і свобод людини та громадянина. 
Згідно ч. 1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень
Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КУпАП), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість прийнятої постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Таким чином, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності з прийняттям постанови про адміністративне правопорушення з визнанням його вини у вчиненні адміністративного правопорушення та накладення стягнення.
Підставами для визнання протиправними дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких дій/бездіяльності протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Неправомірні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, прийняті з порушенням прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, можуть бути оскаржені в порядку адміністративного судочинства. Це право передбачено ч. 2 ст.55 Конституції України та статтею 6 КАС України.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 та довідки ВЛК №1006 від 24.03.2023 року є військовозобов`язаним та обмежено придатним до військової служби, непридатний до служби у високо мобільних десантних військах, плавскладі, морській піхоті, спецспорудах. 
Постановою №375 від 4.03.2025 року Начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 його притягнуто до адмінвідповідальності та накладено щтраф в сумі 17000 грн. 
Вказаною постановою було встановлено, що 22 лютого 2025 року Позивач не прибув за повістками №209 на 13.09.2024 року та №2034111 на 27.01.2025 року для проходження ВЛК для підтвердження своєї придатності до військової служби під час мобілізації, та не оновив вчасно свої персональні та військово-облікові дані, тобто порушив правила військового обліку в особливий період, а саме пункти 2, 4, 10-1 пункту 1 Додатку №2 Постанови КМУ №1487 від 30.12.2022 року, чим порушив правила військового обліку
Згідно довідки від 04.05.2025 року позивачу проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 01.04.2025 р., діагноз та постанова ВЛК ст. 74-1, непридатний до військової служби. Витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №144/25/833/В від 27.03.2025 року, номер рішення 144/25/833/Р позивачу встановлено 3 групу інвалідності з 26.02.2025. 
Частиною 3 статті 210 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку вчинені в особливий період.
Так, відповідно до ч.3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливим періодом є період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Згідно з Указом Президента України № 69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженим Законом України № 2105-ІХ від 24 лютого 2022 року, оголошується та проводиться загальна мобілізація (в подальшому Указами Президента воєнний стан та строк загальної мобілізації було неодноразово продовжено та вони існували 19 листопада 2025 року, тобто станом на дату винесення оскаржуваної постанови).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (ч. 2 ст.235 КУпАП).
Таким чином, з 24 лютого 2022 року в Україні діє особливий період.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Згідно із ч. 5 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.
Відповідно до частини 10 статті 2 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" з метою якісного проведення призову громадян на строкову військову службу за станом здоров`я, прийняття громадян на військову службу за контрактом, проведення медичного огляду військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів для визначення ступеня придатності до військової служби та визначення ступеня придатності льотного складу до льотної робот Наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (далі по тексту - Положення №402).
Докази належного оповіщення визначені пунктом 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №560, а саме:
належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:
1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;
2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:?
день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;
день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05 березня 2025 року №2/591, наданого на виконання ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 03.12.2025 встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 виключений з військового обліку, оскільки за результатами військово - лікарської комісії визнаний непридатними до військової служби та не є військовозобов`язаним. Виключення з військового обліку було здійснене ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Щодо вручення повісток ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 за №2034111 та №209682 повідомили, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів були зазначені відомості про відсутність доказів належного оповіщення громадянина (шукали - не знайшли), тобто повістки були залишені у поштовій скриньці за адресою місця реєстрації громадянина, однак під особистий підпис повістки вручені не були.
Відповідно до з ч. 1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Поскільки повістки позивачу не були вручені, то суд вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, А тому постанова підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задоволити.
Скасувати постанову №375 від 04 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП 
Рішення може бути оскаржена до Шостого Київського апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів.

Суддя: Іванюта Т.Є.