Справа № 686/14842/26 
Провадження № 3/686/3584/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

25 травня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись із матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , 
за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Управлінням патрульної поліції у Хмельницькій області направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.
Згідно з наявним у цій справі протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №136099 від 08.05.2026 р., ОСОБА_1 фактично ставиться у вину те, що він о 13 год. 40 хв. 08 травня 2026 року по вул.Олімпійській,1, у с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки та моделі «Nissan Primastar», номерний знак НОМЕР_1 , здійснював господарську діяльність з надання послуг перевезення пасажирів в режимі таксі, без ліцензії на право провадження даного виду господарської діяльності та без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, чим порушив ч.1 та абз.2 ч.8 ст.33 Закону України «Про автомобільний транспорт», п.24 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання, з огляду на таке.
Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
У п.1 ч.1 ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають, в тому числі, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП. 
Згідно зі ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 цього Кодексу, розглядається за місцем його вчинення (виключна територіальна підсудність). 
У ч.1 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.
Згідно з ч.2 ст.293 КУпАП, якщо буде встановлено, що постанову винесено органом (посадовою особою), неправомочним вирішувати цю справу, то така постанова скасовується і справа надсилається на розгляд компетентного органу (посадової особи) 
Відповідно до п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України, у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.
Так, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі серії ГП №136099 від 08.05.2026 р. (до якого не було долучено придатних до відтворення відеозаписів 475023, 475906, 5074, натомість долучено два закодовані відеофайли, які не можливо відтворити) йдеться про те, що місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є АДРЕСА_2 .
Отже, представником Управління патрульної поліції у Хмельницькій області з порушенням правил територіальної підсудності направлено до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП. Тому, ця справа не може бути розглянута Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області, територіальна юрисдикція якого не поширюється на с.Скаржинці Хмельницького району Хмельницької області, яке перебуває під юрисдикцією Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.
За таких обставин, враховуючи імперативність норми щодо оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи (у тому числі й вищеозначений, складений відносно ОСОБА_1 , протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами) на підставі ст.278 КУпАП, слід повернути до органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання (належного оформлення) та для надіслання цього протоколу, разом із іншими матеріалами, як то визначено у ч.1 ст.257 КУпАП, до суду, до компетенції якого належить розгляд цієї справи з врахуванням положень ч.1 ст.276 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 245, 276, 278, 283, 291, 294 КУпАП та п.3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», -
п о с т а н о в и в:
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення) та надіслання її за належністю.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя