ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №643/15431/25 Головуючий 1 інстанції: Крівцов Д.А.
Провадження №33/818/580/26    Доповідач: Люшня А.І. 
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП  

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року Харківський апеляційний суд у складі: головуючого судді Люшні А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Головко В.В. на постанову Салтівського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2025 року,- 

УСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також стягнено з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн. 

В апеляційній скарзі захисник Головко В.В. просить скасувати постанову суду та закрити провадження по справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. 

08 лютого 2026 року захисник Головко В.В. подала заяву про відмову від апеляційної скарги, в якій просить провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Головко В.В. на постанову Салтівського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2025 року закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Головко В.В., будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, а тому апеляційний розгляд відбувся за їх відсутності. 

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Згідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи має право заявляти клопотання.

Заява захисника Головко В.В. про відмову від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав, не суперечить закону. 

На час апеляційного розгляду будь-яких інших заяв та клопотань щодо апеляційного розгляду та його обсягу за змістом процесуальних дій до суду апеляційної інстанції не надходило.

За таких обставин провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Головко В.В. на постанову Салтівського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2025 року, підлягає закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за апеляційною скаргою захисника Головко В.В. на постанову Салтівського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2025 року щодо ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, а матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий          А.І. Люшня